Voodoo分享：打造連續5款全球超休閒爆款工作室的創意方法論

1月19日晚8點，Voodoo在B站（搜尋Channel_Voodoo）進行了第四期中文直播並帶來《Knock’em All案例分享+如何錄製好的測試視訊》主題分享。

以下是直播內容的整理，希望對各位開發者有所幫助。

一、全民皆兵的OHM工作室

《Knock’em All》是由OHM工作室帶來的，OHM是一家位於法國的工作室，成立於2018年。截止現在，OHM已經和Voodoo成功發行了5款產品，分別是《Shortcut RUN》、《Knock’em All》、《Push’em All》、《Bullet Rush!》、《Knock Balls》。根據第三方平臺統計，OHM旗下所有產品累計下載量已超過2.8億次。

在《Knock’em All》之前有兩款非常成功的產品：《Knock Balls》和《Push’em All》。於是OHM將兩款產品的名字結合到一起做出了《Knock’em All》。其實從名字也能看出來，《Knock’em All》是將兩款產品的玩法進行了融合，並且將兩款遊戲中宣洩的快感和他們稱之為“罪惡感”的快感延續到了遊戲中。


為什麼要分享這個案例呢？通常在Voodoo給開發者的資訊中，第一條就是不要嘗試射擊遊戲，因為這是一個男性化題材，可能不符合大眾化市場的需求。但《Knock’em All》“打臉”了。

《Knock’em All》將射擊這個超休閒中很少見的玩法帶到了遊戲中，探索了全新的領域，並且嘗試了第一人稱的視角，這些元素在《Knock’em All》之前是沒有見過的。這是一個大膽創新的案例，也提出了一個問題：是不是所謂男性化遊戲就不能做成超休閒遊戲呢？

我們看到常見的射擊遊戲強調的是瞄準、射擊，但是在《Knock’em All》中更多的是物理感——子彈下墜的物理感，布偶系統的物理感。這些物理感融合到一起後發現，即使是同一個關卡，因為存在物理感，每一次玩的時候都有不同的體驗，這就增加了遊戲的復玩性。這樣的創意在後期也證明了遊戲深度是可以繼續加深的。

所以我們鼓勵大家在創意階段的時候就要思考遊戲的深度有哪些。《Knock’em All》是一個非常好的案例。

並且想告訴大家，OHM每週都有全員創意大會，每個員工都要提創意，包括美術，開發工程師同學等都要提創意進行討論，在大量創意的基礎上進行優選，相信這也是他們能連續成功的方法之一。並且，美術和開發同學進行創意有一個獨特優勢，就是容易跳出為“遊戲玩家”設計遊戲的怪圈，他們的創意可能更符合非遊戲玩家的思維，更加“超休閒”！

二、《Knock’em All》調優覆盤

確定創意後OHM進行了快速的原型開發，並進行了第一個版本測試。V1版本中有10-20個手工關卡。手工關卡設計確實有一定工作量，但是剛才提到《Knock’em All》是兩款產品的融合，所以過去的素材也可以重複使用，提高他們的效率。

早期版本內容有限，只做了一種敵人、一種武器。原因很簡單，第一個版本目的是測試這種玩法是否被超休閒使用者接受。可以看到，即使只有一種敵人、一種武器、10-20關的手工關卡，就足以應付第一個版本的測試。並且第一個版本的非常線性及直觀的轉換，並沒有更多的關卡設計。這樣的測試結果是20美分的CPI，46%的次留，七留15%，遊戲時長20分鐘。


這裡想強調的是，第一個版本測試是希望大家可以進行快速的原型開發，因為只要玩法能夠被驗證，那麼第一次測試的目的就達到了。如果第一個版本的研發超出了兩週，這時需要反思自己的創意是否符合超休閒，以及開發效率是否有問題。

到了第二個版本，因為資料證明了玩法被使用者接受，這時需要把更多的關注點放在內容和多樣性上。這個版本投入時間設計了更多手工關卡，加入了更多種敵人、武器，包括引入了Boss關卡。這些內容有效幫助了遊戲的次留和七留。

我們建議，只有在玩法被驗證的基礎之上，再做這些努力才是有意義的。另外，《Knock’em All》擁有非常優秀的關卡流失資料。雖然遊戲長留資料一般，但在做關卡分析時發現，關卡之間的流失率是低於5%的，這說明大部分使用者接受目前的難度和玩法，開發者僅需提供更多的內容即可。


兩個版本測試後很快確定了上線，因為遊戲的資料足夠優秀。在上線後，遊戲加入了更多的Meta系統和經濟系統，包括皮膚和貨幣。並且建立了“肢解效果”，給使用者更強烈的爽感，“肢解效果”同時影響了CPI和留存。此外，加入了Boss關卡及環境互動。

1、雖然是射擊遊戲，但是看上去沒有傳統射擊遊戲的難點，而是保留了射擊遊戲暢快的同時，又讓他看上去不那麼像射擊遊戲。這是我們認為OHM做的非常好的一點。同時，Boss關卡可以讓使用者獲得更爽快的體驗，但並不是一定要擊敗Boss，這也是減低難度，讓遊戲更適合超休閒使用者的設計之一。不僅如此，OHM將《Push’em All》的開發經驗直接運用到遊戲之中，使用者的射擊可以和環境互動，增加了復玩性和多樣性。


到了上線的第二個版本，根據使用者反饋加入了遊戲音效。不得不說，射擊遊戲加入音效確實可以幫助資料提升，但是我們是在後期才加入。因為在前期需要有所取捨，前期的專注點應該放在核心迴圈的搭建上。

這個階段OHM還在繼續探索，加入了火焰模式和跑酷模式。這一切都對遊戲時長有很大影響，iOS遊戲時長達到30分鐘，安卓達到40分鐘。這是在超休閒遊戲中很少看見的。


總結來說，關於《Knock’em All》我們想分享的是：

1.如何降低超休閒射擊遊戲的CPI？我們建議要放大射擊樂趣。《Knock’em All》並不暴力，但是它讓使用者感覺自己非常強大，可以摧毀一切，可以以一敵百。我們認為這可能是超休閒射擊遊戲的一條可行之路。

2.物理效果的驅動讓可復玩性不斷增加，射擊軌跡，布偶系統對射擊的反饋，讓每次遊戲都有新鮮感。這種物理效果也是Voodoo一直推薦的。

3.超休閒遊戲工作室，應該全員創意，先保證創意的數量再提升品質。這也是我們看到的OHM工作室和很多和Voodoo合作的可以連續打造爆款遊戲工作室的共同點。


三、如何製作好的測試視訊

測試視訊是放在Facebook上的，比較短的視訊，用來吸引觀眾，讓他們選擇下載你的遊戲。這裡我稱他們為觀眾，而不是玩家，因為大部分超休閒使用者其實並不是遊戲使用者，所以對他們來說，每個遊戲先是一個廣告，然後才是一個遊戲。這點非常重要，並且會影響思考創意的過程。

如何影響呢？當你想出新創意時，可以先問問自己：這個創意的廣告視訊是什麼樣子？我們看過很多很好的創意，這些創意會產生很棒的遊戲。但是這些創意的測試視訊比較無聊或者太複雜，這就是創意的核心玩法的問題。要記住，在超休閒遊戲領域中，即使遊戲很棒，如果CPI太高，就不是一個好的超休閒遊戲。

因為我們的測試平臺是自助的，所以工作室需要錄自己的測試視訊。


我們建議，測試視訊在10-25秒鐘，小於100MB。我們發現，觀眾只看廣告的前4-6秒，這意味著遊戲的核心玩法必須立刻開始。視訊中不要有選單或啟動畫面，也不要編輯。不需要做遊戲預告片，只是一個純粹的遊戲視訊。


一定要把遊戲最酷的特點放到前4-6秒，在4秒內必須顯示一種互動。互動是什麼？可以是玩家如何跟遊戲互動，可以是角色和障礙、敵人互動。另外，視訊的一切必須清晰。觀眾需要能看出我是誰，能與什麼東西互動，什麼是障礙，什麼是路徑，什麼是背景。


下面的案例是《Fat Pusher》。第一次測試的CPI不是很理想，我認為原因是背景中有很多沒用的東西。雖然這些東西看起來很好，但是我們認為這些東西分散了觀眾對核心玩法的注意力。所以在第二次測試的視訊中，開發者專注於減少背景上的視覺干擾。改動後CPI明顯降低，接近了發行標準。

第三次迭代，視訊更早的展示了一種互動，並且使用了更真實的角色形象。此外，這個版本改變了鏡頭角度。最終獲得了0.15$的CPI。


那麼應該如何錄遊戲視訊呢？其實市場上有很多記錄工具。豎屏或橫屏都可以，我們願意測試任何一種遊戲，任何一種視訊。但是要記住，最近排行榜上所有超休閒遊戲都是豎屏的，所以我們都建議做豎屏的。最後要確保視訊周圍沒有黑色邊框，全部的視訊都是遊戲畫面。


用一句話來說就是，用4秒鐘展示遊戲的玩法。詳細來說，就是遊戲中最酷的點，遊戲中的機制都必須出現在前4秒。之前提到《Stair Run》的開發者在第二次測試時，把測試視訊的前3秒剪掉了，因為他認為最重要的是搭梯子，於是從視訊的第一秒就開始展示搭梯子的機制，立刻到CPI降低了50%。

這就是我們強調的，一定要在第一秒中開始展示遊戲最有趣的部分，沒有必要展示遊戲選單，啟動畫面，甚至不需要剪輯，因為這不是做遊戲預告片。

4秒內要展示互動，讓觀眾投入到遊戲中，去理解遊戲。所以CPI低的前提是，使用者通過前4秒看懂了遊戲，看懂之後才能去玩。所以要在前幾秒抓住觀眾注意力，能抓住注意力的就是遊戲最有趣的地方。


總結一下：

1、直接錄製

2、第一秒開始展現核心樂趣，3秒鐘內讓使用者看懂

3、不用展現遊戲選單

4、不必要展現遊戲勝負（可選）

5、建議大家可以同時準備3段視訊一起測試。可以選擇不同的鏡頭角度，不同配色，不同挑戰等。這樣可以在CPI測試時獲得更多的資訊，提升我們做決定的準確率和效率。


四、常見問題解答

1、什麼時候應該迭代？

我們的發行標準是CPI低於0.2$，次留高於45%，七留高於12%。為此，我們也有一個30/30原則——如果第一次測試結果是低於30美分的CPI，次留高於30%，我們認為這個時候產品值得迭代。否則，我們建議pivot或者砍掉專案，投入精力到新的創意研發。


2、什麼是Pivot？

Pivot是”軸”的意思。如果在測試時看到了不夠好，但有閃光點的資料——比如CPI20美分，但次留很差——我們應該分析看到產品中閃光的原因（什麼讓CPI這麼低），以及存在的問題（什麼讓留存差？），然後，換個角度（沿著“軸”進行翻轉）去改進他，這就是我們說的pivot，或者說大改。大改的前提是保留了一些東西，又改變了一些東西，這就是我們對pivot的理解。

補充說明：通常是在CPI低，但同時留存低的時候用到pivot，因為CPI很難降低，而留存卻相對比較容易提升。

3、CTR還是CPI測試？

我們推薦做CPI測試，因為CTR測試提供的是CPI低的概率。如果測出一個5%的CTR，這隻意味CPI低於20美分的機率是45%左右。這時要做的決定是繼續做，還是放棄。如果CTR低於5%，這時選擇不做，事實上是放棄了一個20-40%CPI低於20美分的機會。看上去還是很冒險，不是麼？

CTR提供的是概率，而不是準確值。通過這種概率做決策是冒著風險，並存在較大不確定性的。

相比，CPI測試提供了更多的資訊，幫助我們做決策。首先，他提供了直接、準確、不用換算、不是概率，而是準確的資料CPI。並且CPI測試還可以獲得次留和七留資料，方便做更好的判斷。還有遊戲時長，使用者是否喜歡，都可以從資料中得到。並且我們建議開發者追蹤關卡進度，關卡流失判斷使用者是否接受。


有些開發者說先做CTR測試在做CPI測試可不可以？可以，但是會發現這樣的流程會浪費8個工作日，因為從視訊錄製，到測試，到拿到結果大概需要8個工作日，之後在開發版本的話，會浪費30%的時間，換句話說，失去了30%的勝率。並且，大家會發現，如果可以縮短開發原型開發的時間，直接進行CPI測試會更加有吸引力。所以，這裡提出一個問題供大家討論：進行CTR測試的原因之一，是不是因為開發效率不夠高呢？


希望對大家有用，以上是本次的分享。

來源：羅斯基
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/IC9RkGvEEK2b6Cl4D5Fd6Q