為什麼現在的遊戲重畫面、輕玩法？

最近在網上衝浪時又看到一個有趣的問題：

“為什麼現在的遊戲公司都把精力放在提高畫面建模上面，而不是提高遊戲性?”

我們先不糾結提問者描述裡一些明顯的錯誤，比如把關卡設計從“遊戲玩法”中開除。


僅從這個標題來看，大家有沒有覺得，近年來新遊戲總是宣傳自己的畫面、特效、劇情、演出如何牛逼，而在“玩法”上卻缺乏變化呢？是不是因為，現在的玩家真的只關注畫面建模，不關注遊戲性呢？

那麼本期遊邊閒聊，就讓我這個18線小策劃為你解釋一下，為什麼現在的遊戲似乎重畫面、輕玩法。

注意，本


最近10年，可以說遊戲業界一直在幹一件事，就是“擴盤”，即讓更多的人成為玩家。

這其中的原因也很簡單，隨著智慧電子裝置、移動網際網路的普及，越來越多的人具備了成為“玩家”的硬性條件。

如果是10年前，想當一名“玩家”並不是件簡單的事情，玩遊戲需要一臺機器，可能是電腦可能是主機，如果不是掌機的話還得外加一個顯示裝置，可能是顯示器或者電視。

這一堆硬體裝置形成了一層篩選條件，要求你既要有錢，又要願意為遊戲花錢，還要有大塊完整的時間玩遊戲，更要願意將這些大塊完整的時間用來玩遊戲，甚至還要求你有足夠的空間放下這些東西。

你得滿足這一系列條件，才有資格成為“玩家”，別說是10年前了，現在國內又有多少“玩家”滿足這些條件？比如，有一個有客廳？

可以想象10年前有資格成為“玩家”的人能有多少？

而至於現在嘛……


那如何才能抓住這些新使用者，完成“擴盤”呢？

好的畫面就是最基礎，也是最有效的一條路。

要知道，此時的“玩家”已經不是那些以前對著紅白機、CRT顯示器成長起來的玩家了，沒有那麼多閒工夫頂著馬賽克畫面，花上1、2個小時研究你的“玩法”“遊戲性”。

如果他們開啟遊戲，看見這樣的畫面，還以為遊戲出bug了呢，立馬就得關了，拜拜了您嘞。


而且現在也不是那個遊戲匱乏的年代，多的是可選的遊戲，你的遊戲畫面更好看，就是更能吸引到更多人玩下去，比如這2個遊戲，看完宣傳影片你更想玩哪個？


要知道，擴盤意味著玩家更加輕度化，他們願意花費在遊戲上的時間更少、更碎片化。

這就意味著你需要用盡可能少的時間吸引到他們，同時他們也更難同時玩2款同型別的遊戲，那此時，誰的畫面好，給玩家的“第一印象”更好，玩家就選擇誰。


可以說，以前的遊戲，提升畫面是為了提升表現力，是錦上添花；那現在遊戲之間互相比拼畫面，已經成了敲開玩家遊玩意願大門的敲門磚，很多時候是決定生死的關鍵因素，誰敢不重視？

到這裡你可能會說。

“OK，我明白畫面很重要，但玩法就不重要麼？遊戲遊戲，最終還是要好玩啊”

這句話道理是對的，但問題在於，你確定你眼中的“玩法”“好玩”和別人是一樣的麼？

玩家群體的擴充套件自然會帶來對於“玩法”這一概念的擴充套件。

誰說“玩法”就一定要槍車球、一定要燒腦解密、一定要PVP爭勝負？

之所以我們很多時候把“玩法”這個詞限定在上面這些範圍內，是因為在過去，這些“玩法”更適合做成電子遊戲。例如槍車球裡的車，在遊戲裡開車可比在現實中開車成本低多了。


但隨著玩家群體擴大，以及技術提升帶來的遊戲表現力提升，很多以前做成遊戲並沒有顯著優勢的“玩法”也變得適合做成遊戲了，於是我們會看到。

• 底特律變人這樣的“電影”遊戲
• Galgame這樣的“小說”遊戲
• 甚至育碧弄了一個純觀光旅遊版本的刺客信條
  

這些遊戲的“玩家”本來就不是來玩前面那些所謂的“傳統玩法”的，你不會真覺得FGO玩家是來玩回合制戰鬥的吧？


同樣的，你不會覺得原神的玩家是來玩6+級別的解密探索的吧？你真要把戰鬥、策略、解密這樣的玩法要素拉滿，反而是違背了這些遊戲主要玩家的訴求。

當然，我也並不支援因為主要玩家不關心，相關玩法設計就擺爛敷衍的做法，不過這就是另一個話題了，上次挖的如何設計單易上手、老少咸宜玩法的坑還沒填呢，這裡就不展開了。

但經過上面的分析我們至少能知道，相比於可以“定生死”的遊戲畫面，玩法的重要性顯然是更低的，甚至可以說，在目前國內（國外不確定）的遊戲圈子，尤其是二遊圈子裡，玩法肯定是排在畫面、人設、劇情之後，可以和社交爭一爭第四的位置。

既然地位這麼低，就不可能指望廠商花大力氣去卷玩法，更何況卷玩法還面臨著一個大問題——抄襲。

要聊抄襲，那可聊的就太多了。

抄襲可以說是國內遊戲圈經久不衰的“日經”話題，以至於“鑑抄”已經成為了任何遊戲釋出後必定面臨的節奏。

如果大家想聽我聊聊真正的遊戲業內是如何看待和評價“抄襲”這個問題的，請多多點贊支援，後面我會考慮專門出1……2 3 4 5期影片聊一聊，這不是水影片啊，是要講的真的太多了。

這裡就先說點和本期話題相關的部分。

大家應該都知道智慧財產權保護只保護“創意”的表現形式，不保護“創意”本身。

例如我有個“創意”，把很多玩家扔到一個超大的地圖裡互相廝殺，然後隨著時間不斷縮小“安全區”，安全區外的玩家會掉血，最終誰活到最後誰獲勝

那麼智慧財產權是不會保護上面這段話的，能保護的東西是

• 把多少玩家按照什麼方式扔到地圖上？
• 安全區的美術表現是什麼？
• 安全區縮小的速度、頻率如何？
• 安全區外的掉血速度、表現是怎樣的？
  

如果我們從玩家的視角來看，會覺得“玩法”最關鍵的是“創意”，也就是前面那一段模糊描述的描述。

但實際上從“策劃”的角度上看，最關鍵的是後面那些具體的東西，因為實際上正是因為後面這些細節表現到位，前面的創意才能真正好玩。

比如安全區外的掉血速度如果太慢，那玩家直接硬抗毒就好了，“將玩家聚集產生PVP衝突”這個縮圈的目的就達不到了。

而如果掉血速度太快，那麼就沒人玩家敢跟著縮圈的過程慢慢推進，都提前進圈，圈慢慢縮小的過程就成了垃圾時間。

由此可見，很多讓遊戲在實際玩起來真的好玩的設計，其實不在於那段“創意”，而在於在將“創意”實現、表達時候的具體手法，是需要大量的測試、最佳化、迭代才能做到的。

但玩家並不會管這些，多人+縮圈+一人獲勝=吃雞，鑑定完畢。

這就導致，其實可能策劃在一個玩法的基礎上做了很多調整和改動，在結果上營造了和原玩法有很大差異的遊戲體驗，但玩家從“第一眼”感官上看，覺得差別不大，說你這不就是A，或者A+B。

至於你說多玩玩就能知道不一樣？請參考前面關於玩家的描述。

而且，這種現象會反過來強化遊戲專案組重視畫面、劇情，輕視玩法的想法：反正即使我下大力氣在玩法上改了很多，玩家也看不出差別，那不如玩法直接抄，把更多資源花在畫面和劇情上，在這2方面降低玩家的“即視感”，反而更有效。

那麼能不能真的搞出一個和A、B都不一樣的全新的C出來呢？這不就有了新玩法了麼？

其實“全新的玩法”很多時候都是個偽命題，只要你遊戲涉獵得夠多，就會發現大多數所謂“全新”的玩法，都是已有玩法的組合和改進，之所以你認為這是新玩法，是因為你不知道他的爸爸媽媽是誰罷了。

能構建“真正全新的玩法”的是全新軟硬體技術，就像觸控螢幕帶來了在“螢幕上滑動”這個操作，才有了切水果這個而遊戲一樣。

但下一個全新的玩法可能是因為什麼技術呢？

• VR？
• 人工智慧？
• 元宇宙？
  

總結一下，為什麼現在的遊戲似乎重畫面、輕玩法？

首先，“玩家擴盤”是近年來遊戲廠商追求的重點目標，在吸引“潛在玩家”“輕度玩家”這個方面，精美的畫面就是敲門磚，甚至在很多遊戲型別下（例如二遊）是決定一個遊戲生死的關鍵因素，遊戲廠商對畫面重視是理所當然的。

其次，“玩家擴盤”帶來了對玩法需求的多元化，很多以前並不被歸類為“玩法”的東西，例如劇情、人設，實際上已經成為了很多遊戲的本質上的“核心玩法”，而套在外面的RPG、塔防、戰旗等等表面玩法並不重要，創新有一點就行，玩家自己都不追求太多。

最後，策劃對於玩法細節的設計和打磨並不容易被玩家感知到，玩家更關注的是“核心創意”，只要“核心創意”沒有大變化，玩家就認為沒有創新。而知道的遊戲越多，就越能從玩法中找到其他玩法的影子，從而認為不是新玩法，最終產生“不重視玩法”“沒有新玩法”的錯覺。


原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/620450131