你的遊戲為什麼做不出

最近有個遊戲，反覆開服而不能。

研發方疲於奔命，運營方痛心疾首。同行從業人員本來帶著吃瓜的心態調侃，到後來反而感受到一種悲壯。就像老一輩的雜技行業的規矩，如果做花樣擺特價失敗了，那就再來一次，除非腿摔斷，不然不能下臺。

於是這個遊戲已經無暇赴死，無法選擇的擇日再死，也一次次開服中，補償中，評分震盪，黯然神傷。

開服即拉胯，首日必炸服，這幾乎成了近來不少二次元專案的標配。以至於某個著名的二次元發行公司被稱作手遊牧場（墓場）。

其實，能有機會被放牧已經是手遊“大躍進”投資中的佼佼者，絕大多數，無疾而終，半道而亡，在Tap留個停服的墓碑標籤。

為什麼那麼多遊戲做不出呢？如果你看過之前的系列三篇，列舉的原因是：

• 用人錯誤
• 目標不明
• 反覆折騰
  

這篇以例項來說明一些專案做不出和做崩裂的原因。

最常見的是主導者沒有全盤的經驗（負責人沒有踩過全數的坑），所謂全盤，是指一個專案從立項到上線，到商業化運營一段經驗，且負責人必須是主導者，負責者，否則投入的錢基本等同於打水漂。

（在5-6年前，7-8年前，缺乏經驗的團隊，有很大瑕疵問題的產品也能上線甚至賺錢，要知道，那時候容錯率很大的，而且不需要版號）

很多所謂主策劃是“版本主策劃”，某些製作人只是掛頭銜的監管“製作”的人，參與“製作的人”，說的好聽叫幕僚，說的直白是狗頭軍師。這樣的人是無法推進一個專案到完成的。


三十年前有個笑話：

只有程式做的遊戲，不好玩，不好看。

只有美術做的遊戲，好看，不知道怎麼玩

只有策劃做的遊戲，遊戲在哪裡？

比如之前有個二次元3D空戰機甲遊戲，放出設定，宣傳圖片視訊，參加CP大展，製作等身手辦，吸引無數眼球，似乎一個大作就要問世。去年該產品爆出了製作人員離職事件，涉及到公司管理，架構等等。且不說公司層面，假如一切如最初的設計，這遊戲還要做多久，能不能做得出？

僅以肉眼可見的遊戲研發順序排列

• 基礎設定（美術、玩法）
• 核心展示PV
• 核心展示客戶端（exe + apk）
• 正式demo
• α版本
• 內部技術測試版本—對外技術測試版
• 對外測試限量版，不收費刪檔版，收費刪檔版（隱藏時間：版號審批+測試資料調優時間）
• 正式公測
• 公測後版本日常更新，大版本更新
  

簡單的區分9個階段，每個階段的綜合難度大約是上一個階段的一倍。以前述的遊戲為例，大概用了一年時間做到了2-3（有展示動畫和遊戲核心玩法），在推進到4及4.5的路上受挫，團隊發生劇變後，更換研發人員後，繼續在4-5的路上艱難前行了一年。評估達到測試8至少是2023年後，接著專案解散，除了殘存在Tap和B站的PV，幾個憑弔的帖子還有一個碩大待拆除手辦。

一個宣傳視訊可以是用製作軟體拼接而成的，一些實機展示也可以是模擬器或高配手機錄屏段落合成的，做到PPT裡展示可以，拿給外行看看可以，一旦到了Demo實機操作，就只能給不懂遊戲的投資人把玩。


從3-4-5是把一個核心玩法變成一個可玩的雛形產品，是要具備相當的專案製作管理經驗的，比如是否考慮如下問題：

• 核心展示的美術效果到最終執行是否打折扣？
• 整個美術的製作流程是否高效有序（外包比例，資源製作時間、週期難度）
• 實現效果對執行的影響，機型，機能，包體，網路，伺服器承載等。
  

這些問題沒有具體的可靠的解決方案，就會留下無盡的隱患，越往下走，問題越多。“鋪量”，聽起來像複製貼上一樣，路線錯了，鋪量越多越後悔。

即便做到了5，到6測試版本又是一個門檻，要做到功能開發和資源籌備同步進行，還要定期有版本演示（演示不只是給投資方領導，也是給團隊內部）。

要讓美術減少素材的反覆調整，提高成品率，

要讓程式在實現功能時到位有臨時資源，亦可方便替換，

要讓策劃的工作前置，又要隨著實際配合製作，並階段測試。

時不時會聽到

“先用這個，以後換一下。”

“這個功能先不開發，以後再說。”

“功能已經實現，還沒有來得及聯調。”

“下次順便就改了。”

“先記下，以後有機會就做了。”

“又不是正式版，先用用好了。”

日常聽到的都是這種對話，顯然這個所謂的“內測版本”又要縮水和延期了。


終於做到公司內測版本通過，準備跨向7 對外測試，在平臺，微博，QQ群已經有一波人翹首以待，終於發號下載。

相容性（安裝失敗，出錯，報錯，卡頓，發熱）

登入慢，伺服器延遲，假線上，真斷網，伺服器掛。

新手卡死，UI穿透，數值失控，反覆當機。

“我們內網測的不是挺好的嗎？”

“誰想到玩家會有這樣的操作！”

“這品牌手機的手勢操作會引起崩潰！”

“誰把測試資源，臨時資料表上傳了？”

接著聽到這樣的對話，可以從3-4-5階段推匯出現這些情況的原因。

不出APK，不實機測試，很多問題發現不了！

內網環境，理想的除錯環境，很多錯誤不會出現！

沒有定時出版本的機制，沒有定期測試固化資原始碼的習慣，勢必到最後混亂一團。

等到想更新，發現很多技術上不能更新！

下次測試會更好嗎？

終於到了公測的一天，一切正常，收入可觀，回想走過來的一路。

從有個構思，做了概設，發了視訊，出了DEMO，真是萬里長征走了第一步，1-3的階段憑著熱情和努力可以做出，真要到成品遊戲真的是一個工業化的流程。

而且這是在建立在人員正常，沒有技術難度，版號申請順利的基礎上，稍微有些變化，又要過去幾年？


為什麼做不出？時間不夠？

為什麼時間不夠，因為出現了太多不可控制的因素！

為什麼會出現這些問題，因為缺乏足夠的經驗（踩了太多的坑）

文中舉了某個失敗專案的例子，並不代表文中所說即該專案，本文意在指出缺乏全盤掌控經驗，缺乏整體專案推進能力，缺乏具體實操經歷，都會給專案帶來不可避免的推遲，延期，乃至動盪，直到失敗。

如果該專案或類似專案，從一開始就有明確估算的開發時間和週期（且投資商認可），並且能夠順暢的交付版本，那專案又怎麼會到今天這個地步呢？

如果在第一個更換人員後有正確的估計，又怎麼會再來了一年才下決心放棄呢？

投資商損失的錢是有數的，做這種半截的專案得到的經驗是有限的，失去的青春和機遇是無限的，希望這樣的專案越少越好。


肯定有人會問，某個被譽為（標榜）國產3A大作現在到了哪一步呢？

只能說：

• 製作一個小時的遊戲內容要100萬美元
• 製作一個小時遊戲內容要耗綜合工時1個月
• 製作一個3A大作需要15個小時內容的話
  

至少 100萬*15*2的開支，再加15*2個月的時間有可能完成。

這是在一切順利，不發生技術、資金，人力，管理出錯的話。

死在3-4-5的專案是一部分，死在5-6-7的專案是另一部分，且聽下回分解！


疫情已經兩年了。

疫情初始的那個冬天，有款遊戲異常火爆，就是《集合啦，動物森友會》。

Switch全球銷量9千萬，《動森》賣掉3000萬套。國內智慧手機擁有量超過9億，想象做一款手機的上《動森》如何？這兩年來，大量的動森類遊戲的策劃案雨後冬筍般的湧現。

尤其是今年，配合上開放世界，還能加上“元宇宙”概念，專案的發起者可能是此類遊戲的愛好者，也有可能覺得經營“大頭菜”是門賺錢的生意，那就集合啦，融資啦，開工啦！

當真如此？

《動森》系列最早是在N64上的，GameCube也有。國內玩家接觸多的是NDS開始，神遊科技的版本。任天堂在最失敗主機Wii U上，也有動森的系列，到Switch上，已經整整20年了。

如果沒有長時間對此類遊戲的積累和浸淫，以為做幾個卡哇伊的形象，搭建幾個卡通化的建築，再加上“收集-育成-互動-對戰”系統的組裝和特有的“抽卡”玩法，就能成功？


有個城鎮建設養成的遊戲，據說16年立項，17年開始，18年推倒重來，19年測試過。今年7月的實測展示視訊說還屬於初級階段，剛看了這幾天的測試說製作人完成了2%的開發度……

我曾經參與過此類專案，有2D的也有3D的，也借力過“第二人生”，“遊戲內建廣告”等概念（借概念主要是為了融資），有幾個問題很難解決。

• 填充一個世界的細節太多，營造環境氛圍太難。（玩家為什麼要沉浸在這個環境中，做現實中一樣可以做的事情？）
• 玩家可以做的事情非常有限，就像一些小遊戲的集合？
• 玩家行為的目標和意義容易被散發。
• 玩家自主創造的非常有限，研發能提供的工具少不易於使用。
• 真正肯DIY的玩家非常少，DIY做的好的玩家更少。
  

（開發者製作的內容消耗速度非常快）

類似的專案做著做著除了畫面之外，突然覺得和曾經的QQ空間，QQ秀，QQ房屋區別也不大……暢想的社交氣氛似乎還不如人家。

其中2345各種方法都做過嘗試，如角色有各種等級，也有戰鬥等成長線等，總算抓住一些主線，總算測試也能夠收費上線。


“好看的皮囊”是外觀來吸量，

“有趣的靈魂”是沉浸於遊戲，

“靈魂的碰撞”是留存的魅力。

如果連主題目標主線都不明確，認為製作這樣的環境，玩家就沉浸？玩家來了修修房屋，逛逛郊野，像一個社群類半成品。

如果不知道怎麼做，就肝土地擴張，收集建築材料，賣人物皮膚，增加冒險事件。

文中提到的這個新測試小鎮遊戲已經算不錯了，風格化，遊戲化都有，並營造出了一定的感覺，倘若能把主線和支線，角色成長和社交從屬的做出的話，未嘗不能在明年取得成功（顯然進度評估明年不可能公測）。

明年真出了，縱觀研發歷程如此漫長，最終只是一個“波西亞時光”級別的手遊，對比投入產出也太不匹配？換一個資金耐受度不夠的公司，怕是早把小鎮拆了三五次。

小鎮立項的2016年，《皇室戰爭》公測，全球大紅，很多團隊高速學習，不少公司立項，最快的據說一個半月拿出了一個三國版的測試，最終我們在市面上卻幾乎沒有看到實際上線的產品，原因是，這個遊戲看起來簡單，做起來難。


系出同門， 《皇室戰爭》的開發者從《部落衝突》中不止習得了美術風格，還增加了大量的經驗。手動，控制，微操，延遲及網路環境下的各種處理反饋。

據說國內當年學習《部落衝突》的有一百多個團隊，都應該深有體會，以《部落衝突》為例：

圍牆的存在和破壞怎麼做？

攻擊權重判定怎麼做？

同螢幕多個英雄單位，百名部隊的AI……

數十個防禦建築的粒子特效和效率……

匹配演算法和獎懲比例……

這些看起來簡單，需要無數細節打磨的地方，充滿了大量陷阱。做出樣子容易，做出同等或者近似的體驗很難。

時至今日，學習《部落衝突》國內成功的專案一個是加入抽三國卡牌的《君臨天下》，和IGG的《城堡爭霸》（國內由騰訊推的），而學習《皇室戰爭》最成功的則屬把玩法放入《哈利波特》。


以開放世界為極大，皇室戰爭之類的遊戲為微小。這種大小到一定程度的遊戲都有相當的製作難度和技術。

極大的遊戲容易在方向的問題上徘徊，在內容的創生處匱乏；

極小的遊戲容易在細節的體驗上停滯，在反覆的折騰中失落；

極大的遊戲巨大資源也容易走彎路，非中小公司可以駕馭。

極小的遊戲沒有足夠的經驗和專才，非初創團隊可以考慮。

再比如，格鬥（對戰）類遊戲，音遊類遊戲。這都有極強的技術實戰門檻。Moba類，開放世界，大型MMORPG更需要長期的人力和實戰積累。

這個月的《幻塔》上線，成績優秀。

《幻塔》今年三月份有段視訊，展現視覺上從不那麼“二次元”到比較“二次元”的效果。為了這個變化，使用了多少美術，可靠的資料是研發部門和美術中心共230個人以上，且不說一般的公司有沒有這麼專業人員，能把這些美術整合起來又需要怎樣的管理體系？


你可以說《幻塔》是披著二次元皮的mmorpg，這個皮是那麼好披上去的的嗎？完美是國內最早做3DMMORPG遊戲的，在端遊時代素有完美七胞胎的說法（即完美出品的多款網路遊戲，使用的同一套引擎，連核心編輯器都是通用的），在手遊時代，也年年有大型mmorpg專案測試，運營，全國內能做到這樣的遊戲公司就沒有幾家。

對比一下，同是一家上市公司用《刀劍神域》這樣的IP做的仿開放世界的遊戲，綜合素質可就差的遠了。


十八年前，當時還在盛大的姚曉光翻譯了一本書，名字是《網路遊戲技術開發》，其內容主要集中在20年前的網路遊戲開發出現的問題。十八年後還是一本好書，比如有一段話：


“任何一個告訴你用十八個月就能測試一款大型網遊的都不要相信”。

這條到在如下也是合理的，做到demo能申請版號的內容12個月算快的，最快6個月下版號，18個月收費測試是極限了。

“你可以用180個開發人員在18個月完成18款待測試的普中體量的遊戲，但你不可能用1800個開發者在1.8個月完成1款同體量的遊戲”

加錢也不行！！！

別用你的能力上限挑戰遊戲開發的底限！

前幾年有個遊戲拿展示版獲得了該年的Unity最佳視覺3D獎，這畫面，在當時手遊中顯然出彩，便試圖做成MMORPG。主導者是個美術出身，擅長做效果，拿到上億元的融資，等到一年多首次對外測試的時候，三天的限量測試成功開服了十分鐘。


究其原因，沒有考慮到mmorpg的複雜程度。

比如：

單機是角色和純Npc在場景中的戰鬥，網遊變成了多個角色和Npc的戰鬥，要考慮同螢幕角色，怪物數量，渲染和承受能力，要考慮網路承受能力，尤其是同步和延遲顯示問題。

我見過不止一個做手遊伺服器主程式的人，連同屏同步這點都不理解，更沒有方案實現應對各種網路環境下的處理。這些從MMORPG端遊時代積攢的經驗。很多做卡牌，做單機向移動遊戲的技術人員不懂得，也沒有經歷過。

如上所聞，要硬體能夠承擔，勢必降低視覺效果；要網路適配，必須調整一些玩法；這些優化修改都是血淚的教訓和燒錢的青煙。

後來那個專案二測，三測，繼續崩潰到像墜入無間地獄，公司倒閉轉移。還有不甘心者拿著“看似成品”的遊戲再投資，再來一次，再掛一次。

倘若最初心小一點，對自己能力誠實一點，做一個單機向的手遊，至少能做出來吧。

個人忠告：

• 接手做了一半的卡牌遊戲，你獲得最有價值的是一個裝著立繪PSD的硬碟。
• 接手做了一半的mmorpg，你獲得最有價值獲得只是一個硬碟。
  

因此一個沒有完整上線專案經驗的團隊告訴你，兩年能上線一個大中型網遊（不含移動益智類），你還敢信嗎？


才不配位是做不出專案的主要原因。

貪婪則是壓垮專案的另一根稻草。

遊戲製作人必須客觀實際的面對資源和能力，必須真誠的對待自己的內心和實際。

別用你的年薪挑戰遊戲開發的零花錢。

前幾天，一個遊戲公司的老闆喟嘆：“做一個準開放世界，已經投入了8000萬，算是見了個底，踩完了前面坑，接下來再堆兩年的量。”最後總成本可能是4個億（含運營），這個數量級可以參考。


這是建立在該老闆懂遊戲，且做成了多個遊戲專案和公司的前提下。

田忌賽馬中，以上馬對中馬，以中馬對下馬，獲勝！

倘若你的上馬連對方的下馬都比不過，又如何呢？



開弓沒有回頭箭。

一個遊戲做不出的原因主要是亂。

“亂自上作，亂由下生”，從“上亂”說起。

上者，上位也，就是主導者（投資者，老闆）的混亂。

早年一個著名安卓平臺開做遊戲，用日本卡牌《Guardian Cross》（魔物狩獵者），國內手遊剛開始，在當時的機型能力下，搶佔一個先機，只要能做到“對對碰”式的卡牌對戰即可。


研發團隊照這個方向開始製作，前期設定。經過一段時間，彙報了立繪數量價格，領導覺得數量太多，單價比較貴。

此時，國內的手遊先驅《大掌門》出現，領導似乎看到了方向，這畫面簡單啊，戰鬥簡單的，消耗資源不多，立繪便宜啊，挺適合早期智慧手機的效能。戰鬥還是屬於對對碰的方式。


改改不難吧？

您說的都對！

在面向《大掌門》的路上前行了不久。

領導又專門帶了幾個專家，專程帶了一個專用的手機，給我們專心展示了一個遊戲，那一年在蘋果商店暢銷的《魔界勇士》。

領導指著螢幕說：你看，畫面簡單，戰鬥還是對對碰，不用改的。

只不過要像大富翁一樣投擲“骰子”行走，這很簡單吧？

這樣一改，比之前的模式可好玩多了！


看研發團隊猶豫的樣子，專家又補了一句，《魔界勇士》是基本離線執行的，伺服器要求很低，這不是大大降低了網路要求和僱傭伺服器程式設計師的開支？

……

又過了不久，領導說突然問：你們看過《我叫MT》沒有？

你們的角色是一個個出戰，我叫MT是一起上，熱鬧多了。

還是回合制，還是對對碰，變成一起上，改起來很容易吧？

這個遊戲最終做出來在2年之後，還好沒有繼續改下去，不然會改成《刀塔傳奇》

這種行為，發生在立項之初，已經埋下炸彈；如果在開發過程中反覆上演，那必然延期和大概率做崩。

當年的我已經有些歷練了，不會去反駁，會客氣的說

“總座高見！”


現今立項特別強調概念演示和核心玩法展示，前者在確定美術效果，後者則是遊戲的核心，未來的開發就是圍繞著核心進行包裝。

問題是，很多專案在確定核心後，又在不斷的修改。除了研發內部人員外，也容受到外界的影響，比如合作方，比如玩家輿論。

合作方通常會按照自己對產品的理解，提出修改意見。

比如前幾年有一款賣相不錯的，三國軍隊對戰遊戲，還上過CCTV宣傳，可以視為啪啪三國的精細版，啪啪三國是純軍隊，這款遊戲則是武將帶著小兵，場景特效都出色。

正在準備測試了，合作方的資深人士提出意見，你們技能釋放是公用技能點，這樣很多英雄的技能在一場戰鬥中是沒有時間釋放的，做得那麼漂亮的技能為什麼不展示出來呢？

另一個專業人士則說：現在市面上都是每個英雄獨立釋放技能，你們共公用技能條，這不方便玩家理解使用。

聽起來很有道理，也是誠心的建議。

殊不知，這款遊戲既然是對比《啪啪三國》製作出來的，必然是借鑑了原作優點和特色，解決一些痛點，吃原遊戲的使用者，也要吃不斷增長的新興遊戲使用者，這樣修改後，所有大量技能和設計，所有的數值關卡，平衡都要改，甚至美術和效率的平衡也要調整。

（原來是按照逐一釋放技能，現在要併發釋放，卡頓不，記憶體爆不）

如是整整修改了近一年。畫面的先機也失去了，變成了市面上流行的那種五個角色，獨立釋放技能氾濫的“刀塔傳奇”類遊戲，最終反響會好嗎？


做遊戲，堅守最初的設定不能動搖。

如果懷疑最初錯了，請先堅持對外測試，再來評估。

如果在中途就不停的改，你都不知道改對還是改錯！

即使是測試，也要心有底，不能輕易被輿論左右改變。

比如做一款端遊，最初是參考原著盜墓的世界觀，做一個mmorpg（直說，就是套個盜墓皮的mmo），首次對外測試，罵聲如潮，評論說為什麼沒有組隊盜墓，破解機關。

IP產品的首測，來的都是IP原著的核心粉絲，他們要求的是無以倫比的接近原著，而這恰恰不是大眾（開放測試玩家的需求）

製作組下了相當的力量，去做這些非常有設計和實踐難度的事情，耗費時間而忽視了大眾的需求。


再比如另一款遊戲，老闆買了《楊家將》的連環畫授權，開發遊戲，美術參考連環畫風格，似乎古香古色，不知怎麼的，戰鬥決定像《三國志》系列一樣，3D角色單挑，看到畫面非常凌亂，於是又改，做成《三國群英傳》那種武將帶兵互衝，釋放武將技……

一個遊戲改變兩次核心戰鬥，還能做出來嗎？

既然是連環畫授權，既然是美術風格，一切就該圍繞美術來進行，無論是做成放置遊戲，策略遊戲，劇情向卡牌遊戲，都是這個核心思想，面對的是這一部分使用者，就不必設想討好全部使用者。


再常見的做不出來的是團隊在死磕：

比如某個橫版清關的遊戲致力於做出新穎獨特又好玩的關卡。

這個要求太高了。

最簡單的方法，找一個遊戲來抄，結構，佈置怪物，調解難度。

從街機的三國戰紀學習，再借鑑主機的《惡魔城》或者《朧村正》，可仿照（抄襲）的例子很多，再根據自己專案的文化改一改……

想原創，也要看能力和時間。

沒有做過足夠關卡的人突然要當關卡設計大師，何其荒謬！

除此外，我見過追求場景中流動水效果做了半年的，也有做卡牌對戰數值平衡做了兩年的，最誇張的是，UI改了十幾版還好意思拿來吹什麼工匠精神，精雕細琢，無能之輩文過飾非。

從小考試，老師告訴我們，遇到難題，不要死磕，快速跳過。

做遊戲也是這樣，如果遊戲難題是核心設計的話，解決了再開始做；如果過程中卡殼的話，跳過去，找替代方案。

最後一種常見的做不出的遊戲是“亂由下生”，在於整個團隊對遊戲的理解，態度不一樣。

程式不懂遊戲，不玩遊戲，增加溝通成本。

策劃對自己做的遊戲沒興趣，連自己做的遊戲都不玩。

美術只為展示自己的藝術，而並不在意遊戲如何。

這些是製作理念的不團結 。

往深度說，一個團隊有人是蹭經驗，有人是愛好，有人是工作，還有人就是純粹在混。這樣的團隊是烏合之眾，如果沒有核心人員，靈魂人物掌控，隨時如一盤散沙分崩離析。

這些是工作目的不統一。

而想讓這個專案做不下去，還有兩個大殺器。

兩個殺手鐗也是運輸大隊長常凱申專用的：

• 微操
• 空投
  

微操不僅僅是指揮技能修改，而是開設東西廠和密摺制度。據說有的老闆每天接受員工的投訴建議資訊不絕，一年處理了七億多條，效率超過加特林。


空投則是專門放人進團隊當黑魚和墨魚。

過去漁民捕魚放在船的魚艙裡，再放進一條黑魚追殺，據說可以保持魚群的活力，放墨魚就是噴黑別人的。

有很多公司老闆，特別怕團隊團結一心，一定要讓團隊成員面和心不和才放心。

很多年前，我拉團隊在某遊戲公司做專案，老闆今天拉一個文案說進來幫忙，後來進一個美術學習學習，再過幾天，找我談話，那個美術提出了全套的遊戲修改方案，老闆笑眯眯的說：“你覺得說的有道理嗎？”

那時我還年輕，還努力去分析解釋……

後來我明白了，既然拉一個團隊在做專案，這位老闆當然怕你再帶人跑了，所以要給你敲幾個釘子，要噁心你，也要拆裂你和團隊的關係。

所以常凱申下面的軍隊，嚴格做到了“友軍有難，不動如山”，也做到了“群集一團，各個擊破”，更做到了“聞風而動，起義投誠。”

尾聲：

曾經的我，以為自己是一個振臂一呼，力挽狂瀾的英雄。我也曾經把一些專案帶出泥潭，給一些專案帶來希望。

但是，註定做不出的專案真的是做不來。明知道做不出的專案，何苦耗費時間，耗費精力，追求一個失敗的結果？

我們的時間，不該浪費在一些不值得合作的人，不值得參與的專案上。

無論主觀客觀因素，如果你讀完這三篇，不妨適當回想一下過往。

我們的人生有限，不值得，也不應該浪費時光。



原文：https://mp.weixin.qq.com/s/6WFLThcacdukzDGM3NIKuQ