如何才能寫好“碎片化敘事”遊戲策劃案？

RPG遊戲中，除了主線劇情外，還有大量的“碎片”也起著敘事的作用，也有不少的經典遊戲因其“碎片化”敘事而出彩。本文來自知乎網友孟德爾與迦納班圖爾關於知乎話題“如何才能寫好「碎片化敘事」遊戲策劃案？”的討論與回答。

孟德爾：

現在遊戲界談論的“碎片化敘事”其實已經偏離了原本的意義。這個詞原本說的是電影的“非線性敘事”，就是把情節打亂了給觀眾看，而且情節會有很多不同的視角。

“非線性敘事”在遊戲裡早就有，往往是和POV敘事手法結合，透過不同角色的視角，每人講一段劇情來拼湊一個完整的大劇情。但是現在的遊戲碎片化敘事逐漸變成了一種偷懶的技術，如果你採取這個手法，就說明你其實不是很想把精力花在劇本上。

以電影為例，《危情十日》有一個重要的背景設定，就是女主角是個殺人慣犯，但是在電影中完全沒有情節涉及，這些關鍵內容全都是以剪報的形式出現的，剪報的畫面一閃而過，觀眾很難看清，只有後來買了錄影帶的電影迷才會反覆研究獲得真相。如果不是背景設定，而是主線情節這麼玩，觀眾不罵街的機率有多大？如果你要讓觀眾看清楚，那就得突然搞一個幾分鐘的文字畫面，觀眾照樣罵街。


遊戲恰恰不需要考慮這個問題，因為大部分遊戲都可以隨時停止，讓玩家專門研究插進來的資訊，這樣一來製作人就不需要為玩家錯過關鍵內容負責了——我都做出來了，你沒看到是你自己的錯。所以遊戲的碎片化敘事就不僅是在順序上，連介質都碎片了，除了劇情外，還要看各種道具和場景上留下的資訊。

碎片化敘事這個詞被大陸玩家所知是因為宮崎英高，但這個手法在遊戲界卻不是因為宮崎英高出名的，而是外山圭一郎。

外山圭一郎是KONAMI的《寂靜嶺》的製作人，後來去了索尼，製作了《死魂曲》。《死魂曲》系列把碎片式敘事玩到了極致，可以說是到了濫用的程度。玩家在《死魂曲》裡能看到的情節根本組合不成完整的故事，而核心的故事情節全都放在道具說明文字、印刷品文字這種邊角料裡。你要是不仔細看說明，遊戲打再多次都搞不明白髮生了什麼事。


為什麼說這種做法是偷懶，因為你根本不需要寫出一個完整的劇本，只要想好主線劇情是怎麼發展的，然後寫一點片段就行了。真正決定編劇水平高低的就是劇本的完成度，能搞出神設定的人遍地都是，但是能把劇本寫好的編劇屈指可數。這一下子就把編寫劇本的難度降到幾乎沒有了，作者可以專心寫設定，不用在劇情上費心。

舉個簡單的例子，你在電影裡寫一個夫妻倆吵架的劇情，你要考慮夫妻兩人的教育背景，所處環境，因為什麼事吵起來，分期點在哪裡，性格是什麼樣的的，他們真正的訴求是什麼，和後面的劇情怎麼連起來……而遊戲的碎片化敘事怎麼搞呢？你可以隨便寫一頁這對夫婦的孩子的日記，上面寫“爸爸媽媽今天吵得很厲害”，或者佈置一個吵完架摔得亂七八糟的房間，完事收工。

當然，這樣的手法，感染力絕對不如寫得好的具體情節，但是寫好一段情節何其難，好萊塢有5萬個編劇，可以說是地球上最牛逼的一群劇作家，然而你看看好萊塢絕大部分電影的劇本是什麼玩意？

我相信很多朋友都過有自己寫小說的嘗試，背景設定和劇情主線已經推敲了一萬次，然後一動筆就發現自己不會寫對話，不會描寫環境，不會轉場銜接……總之一個合格的劇作家需要的一切能力都沒有。而這就是普通愛好者與職業作家之間的差距。

為什麼富野由悠季在動漫迷之間的爭議那麼大，因為他寫的對話非常跳躍，完全沒有正常人說話的邏輯，但是他設定的事件卻又是非常精彩的，只是他能力有限寫不好罷了。

除此以外，遊戲碎片化敘事還有一個最大的優點：“玩家的腦補水平永遠比作者的實際水平高”。

電影的非線性敘事，不管怎麼打亂，你還是要把劇情都拍出來，編劇的水平暴露無遺。遊戲則完全不需要考慮這個問題，關鍵劇情只要寫在一個紙片上，玩家就會自動開始腦補，怎麼的也要能有《美國末日》《COD6》一半水平吧。且不說遊戲製作者有沒有寫好情節的能力，就算寫出來了，美工不要錢？動捕不要錢？配樂不要錢？

像這位朋友說的就很一針見血：




迦納班圖爾

同意書記孟德爾說的，再補充一下，我感覺取巧還是能做到的。有兩個方法。

我玩的第一部《刺客信條》就是《大革命》，當時就非常頭疼那個必須一條線走到底的設計，它帶來了兩個問題：1）不方便隨時暫停、退出和存檔2）不方便忙了一段時間以後坐下來重新玩。


加班趕專案趕了三個星期，好不容易有天到點下班，回家開啟電腦，然後就出現了“啥？我什麼時候玩到這裡的？”那種複雜的心情。

等到第二天起床上班的時候都有一種社畜的悲涼感。

傳統敘事在感染力上必然優於同一個故事的變形講法，但傳統敘事在表現力上也不是沒有缺陷，比如太注重邏輯/不合邏輯的地方太容易被發覺，劇情和諧水平，前後連貫，篇幅長。

碎片化敘事和碎片化的遊戲享用方式是息息相關的。

《刺客信條：大革命》是反抗碎片化享用的，所以它不像同時代的很多遊戲都有一個“首頁”，而是一點開就直接進到遊戲場景裡，存檔和退出都被故意設計得不是很方便。當然，它希望你享受那個敘事，尊重這個作品，專注於那個故事。這也沒有什麼不好。

我買不起XXX不是它的錯，是我的錯。

我沒空拿出一星期的時間玩遊戲也是我的錯。

問題是很多人真的都沒有。

碎片化敘事和碎片化的遊戲享用方式是息息相關的，不是說這兩者必然相關，但好故事的標準已經很高了，適合遊戲的好故事更是難寫的要死，白白浪費了很多好點子最後也達不到遊戲性的要求。

何況還有一個訴求是新意，要求變。這種創意密集型的產品，哪有那麼好變。

碎片化敘事有利於展示敘事以外的素質

任何作品都不可能只有敘事，敘事手法的改變很多時候是為了“作品的新意”，凸顯出其他特徵的出彩，而不是為了“敘事的進步”。

“體量極大的敘事”就會面臨我說的《刺客信條：大革命》的問題，你好好講故事，但別人並不好好聽。你不該控制他，你又非得控制他。

你看雷蒙德·卡佛光寫對話和心理，等小說走到後面，空氣都被抽乾了的感覺，那個力量也很驚人了。好體驗和感染力不一定需要什麼故事。

單純寫心理也有很大的力量，哪就非要敘事不可。

把遊戲性做成馬里奧那樣，哪還用敘事。

做好碎片化敘事的重點就是把敘事以外的東西做出驚喜，做到抓人，想一想卡佛和魯迅的白描，《阿Q正傳》裡哪有起承轉合，敘事全是硬寫，抓人靠的是對主角的塑造，《藥》裡面拿饅頭蘸人血也不算是什麼敘事，抓人靠的是景物描寫和場景渲染。

《這麼多水，就在離家這麼近的地方》算蠻典型的非常規敘事了吧，小說開始的時候，他們在女屍的邊上釣魚、露營、喝啤酒的事情已經過去好幾天了。抓人靠的是相愛的夫妻之間的疏離感——故意刺痛讀者，大家都有這東西，大家都不願意面對。

至於寫好碎片化敘事……你去找那些公認很好的、敘事經典但不復雜的故事，把角色名字換一下，背景換一下，不用怎麼大改，動機和衝突保留好，然後切得七零八落的，也許比你生造一個故事要更容易寫一點。

要點是最核心那個駭人聽聞的“概念”一定要炒好，最後描述起來的故事一定要兩三句能說清楚，像亂倫啊、人類互食啊、血親復仇啊、弒父啊、本性淫亂or反社會啊、克蘇魯啊。

無論你設計懸念也好，小恩小惠也好，讓讀者/觀眾/玩家來來回回繞那麼多路，一趟迷宮繞下來，最後一定要給個生猛的甜頭。

不然他們會感覺自己受到了愚弄。

這些“甜頭”放在正常的敘事裡，常常會因為過於生猛，而水土不服。你在現實裡，多多少少也會遇上“拿去寫小說別人會罵扯淡”的事情吧？因為敘事要比現實更合邏輯一點。

但碎片化之後，因為是他們自己得出了結論，所以對於生猛一點的東西接受度會比較高。這樣也容易顯得有新意。

一是故事本體要足夠典型，才能花裡胡哨地講，為此可以抄經典；

二是突破傳統敘事題材和描述物件的新鮮感和重口味。

從《雷雨》到《滿城盡帶黃金甲》是怎麼改的，從《哈姆雷特》到《夜宴》是怎麼改的，就像那麼改。看完要讓人在腦子裡能留下“亂倫世家”、“阿祖好帥”、“暈奶”、“越人曲”才行。

有些平鋪直敘地拍出來容易讓人接受不能的東西，比較適合拿來做碎片化敘事。

話題地址：https://www.zhihu.com/question/298906820/answer/790767524