當之無愧的“S”級遊戲！ 談談《凱瑟琳》的玩法設計與難度階梯

《凱瑟琳FULL BODY》，再加上3月初的《鬼泣5》，是筆者上半年玩到的最滿意的兩款遊戲。《鬼泣5》本人不敢講太多，比筆者更懂的大有人在。因此，本文我打算好好講講，《凱瑟琳》的遊戲性為何如此之高，為什麼它就這麼好玩。並在此基礎上，發揮一些個人觀點。還請各位看官多多批評。

（以下沒有特殊說明，“《凱瑟琳》”均指加強版《凱瑟琳FULL BODY》）


《凱瑟琳》的實力

我們先來看看，上世代的原版凱瑟琳都收穫了哪些讚譽(部分獎項名稱為筆者自己翻譯)：

• 2011年12月，TeamXbox評其為“2011年最令人驚喜的遊戲（Biggest Surprise of 2011）”,排在亞軍的是同年9月發行的《死亡島》
• 在GameSpot的“2011年度最佳遊戲”頒獎中，原版《凱瑟琳》獲得了以下獎項的提名：“最佳解謎遊戲（Best Puzzle Game）”、“最佳敘事（Best Story）”、“最佳新角色（Best New Character）”、“最佳配音（Best Voice Acting）”、“最佳原創IP（Best Original IP）”、“最佳結局設計（Best Ending）”、“最佳謎題（Best Puzzles）”
• 在IGN的“2011年度最佳遊戲”頒獎中，原版《凱瑟琳》被評為“PS3上最佳敘事（Best PS3 Story）”，被提名“PS3上年度最佳遊戲（PS3 Game of the Year）”
• GameZone授予了原版《凱瑟琳》“最佳原創IP（Best Original IP）”獎項，以及“最佳謎題（Best Puzzle）”的亞軍，遊戲內角色Vincent被評為“最佳新角色（Best New Character）”獎項的亞軍
  

原版《凱瑟琳》在當年獲得的獎項還有很多，但如果我們放眼整個第七世代——

• 2012年8月與2013年9月，IGN先後更新排行榜“25款最佳PS3遊戲”，原版《凱瑟琳》分別排名第18與第24
• 2013年11月，Hardcore Gamer將其收錄進“PS3世代最佳100款遊戲”，排名第79
• 與上一條同月，Complex將其收錄進“上世代最被低估的25款遊戲”，排名第8
• 與上一條同月，PlayStation Universe將其收錄進“PS3世代最佳100款遊戲”，排名第73
• 2014年1月，Game Revolution將其收錄進“上世代最被低估的7款遊戲”
• 2014年5月，IGN將其收錄進“上世代最佳100款遊戲”，排名第65；同年6月，在IGN的網友投票評選中，原版《凱瑟琳》排名第61
  

（以上資訊來源自維基百科）

玩《凱瑟琳》的原因有很多，而大部分玩家可能是衝著能“社保”的角色與福利來的。但是沉迷《凱瑟琳》的原因只有一個，那就是Gameplay。再優秀的“外表”，沒有這個Gameplay支撐，《凱瑟琳》只會是遊戲海洋裡微不足道的一滴水。而如果你就是那些衝著“外表”而來的玩家的一員，現在卻沉迷於推箱子爬塔的“噩夢”之中，回顧一下你玩這款遊戲的心路歷程，我相信你自己也會感到驚詫。《凱瑟琳》的優秀固然是多方面的，但是本文，只聊Gameplay。

被“發現”

在玩家面前，有一堵大牆，在豎直的牆面中抽出石塊，做出階梯，然後一點點爬上去。《凱瑟琳》的一個基本設計就是，上方的石塊，只要與下方石塊的一條邊緊貼著，就能懸掛在空中。

《凱瑟琳》僅通過這一條核心規則，就派生出了整個遊戲的全部玩法。

劇情模式總共有十大關，32小關。每一大關對應遊戲時間的一個夜晚，主題也不同。每一“夜”，Vincent的噩夢都會進化，新增新的機制，開闢新的挑戰：

• 第一大關是基礎教學關
• 第二大關，最基本的普通石塊、易碎石塊、重石塊、不動石塊；玩家要儘快熟練核心玩法
• 第三大關，引入針刺石塊，玩家站上去之後會長出尖刺刺死玩家，玩家只有迅速移動才能躲避開；仁慈的是，針刺石塊僅能發動一次，之後與普通石塊無異
• 第四大關，特殊石塊數量減少，但是難度激增。第一次將玩家的思考能力逼至極限；有自信但還沒嘗試的玩家，可以挑戰初見Hard難度第四大關，自行體驗。（第四大關只有2小關，比二、三少1小關，製作組的善意）
• 第五大關，引入冰塊，在相連的冰塊上走動會打滑，容易摔死。玩家將體會到“懸邊移動”的重要性
• ......
  

剩下的幾大關，恕我賣個關子，不再贅述。

順帶一提，雖然我上面講了很多石塊的特性，但在遊戲中，只有少數幾種石塊的特性會直接告訴玩家，剩下的需要玩家自行摸索。這裡向大家推薦機核曾經的一期電臺節目：《關於遊戲的信仰——Jonathan Blow的創作哲學》。你會發現《凱瑟琳》的推箱子爬塔與Jonathan Blow的理念十分契合。但我個人覺得Blow不太會看得上《凱瑟琳》，因為《凱瑟琳》還不夠“純粹”，而且也很照顧玩家。

數以百計的劇情關並不是《凱瑟琳》的全部，在酒吧場景裡，玩家可以通過一臺街機攻略小遊戲“長髮公主”，表裡各64關，在Standard和Arrange兩個模式下，謎題也不同。在主選單，玩家可以進入“巴別塔”模式，共有4關，與前兩個部分的固定關卡不同，巴別塔的謎題是完全隨機生成的。以上這些全部完成，《凱瑟琳》的單機挑戰部分才算告一段落。如果你想繼續，還可以聯網與其他玩家合作或對抗。

技巧

《凱瑟琳》的操作不復雜，也不會千變萬化，玩家能夠進行簡單的推拉即可。《凱瑟琳》考驗的只有一個，就是玩家的大腦，而玩家想要玩好《凱瑟琳》，唯一的方法就是用大腦開發通關的道路。


這就是《凱瑟琳》最為精妙的地方。在通關《凱瑟琳》數遍，通過了各種難度，挑戰了十數個小時的巴別塔之後，我發現玩家能用到的全部技巧，《凱瑟琳》已經全部告訴你了。每當你想到一個新奇的過關思路，回去看看《凱瑟琳》的系統技巧，你會發現自己的思路無不是從遊戲告訴你的那些技巧發展而來的。即便如此，玩家攻略時也絕不會感到順風順水。

首先，遊戲不會給你練習技巧的機會，玩家想要熟練掌握，必須立馬在實戰中想方法應用。

而推箱子搭梯子爬塔這個遊戲機制，攻略自由度是非常高的，每一個謎題都存在十數種解法。遊戲也通過存在感十足的旁白和“告解室的神祕管理人”，數次向玩家傳達這一資訊。（順帶一提，這兩個角色的聲音是我最喜歡的。）“通往自由的道路不止一條”，這句話也會和遊戲劇情產生一定的共鳴。

謎題中的引導也是必不可少的，一些謎題會故意設定得簡單一些，玩家一眼就能看出如何解決，並聯想到遊戲已經告訴你的那些技巧。這也是提醒玩家要多思考。休閒一些的玩家，他眼中的理想情況是：所有迷題看一眼就知道怎麼解。然而在《凱瑟琳》中，這是不可能的，道路藏在石塊堆裡，就像雕塑藏在大理石中一樣，需要玩家自己發現，把道路“掏”出來。因為《凱瑟琳》的謎題整體性很強，不做區分可能感受不到謎題之間的獨立性。因此玩家若不能及時進入解謎狀態，很快就會卡關。（遊戲是隨著劇情進度逐漸告訴玩家技巧的，如果是Easy或Normal難度，技巧與謎題的聯絡會緊密一些；但如果你是一週目初見Hard，那就不一定了）


另一個例子，遊戲最開始告訴玩家的兩個技巧，讓玩家記住：你要爬多高，就需要多少石塊墊腳。

到了中期，遊戲告訴玩家，有一種萬金油的技巧，只需要三個石塊寬的區域，就能想爬多高爬多高。


這幾乎是整個遊戲使用次數最多的技巧之一，也是大多數玩家最熟悉的技巧之一。

於是遊戲會告訴玩家：看樣子你熟悉了，做得很好。現在請通過下面這關：


無論多詭異的迷題，都是可解的。大部分玩家需要的，可能只是腦中一閃而過的靈感。

難度設計

好的難度設計，應該把玩家推向極限，強迫玩家找出正確的對策，並讓玩家時刻充滿挑戰欲。

需要說明的是，《凱瑟琳》的普通難度並不是我們所理解的“剛剛好的上手難度”。但它卻是自由度最高的一個難度——Easy難度大多指明一條道路，Hard難度則一般只存在一條完美的道路——而在Normal難度裡，這些限制就小得多。可這也不意味著，玩家初見Normal難度就能一口氣爬到關底。


而Hard難度，可以這麼說，是真正的“噩夢難度”。想要打通Hard，重開關卡是常有的事。即使《凱瑟琳》在檢查點上非常慷慨，玩家在這段路上也少不了受苦。更不用說，如果你有一顆白金的野心，Hard難度下達成金盃的苛刻條件更是直接禁止玩家使用檢查點。

具體來說，Hard難度下的金盃，需要玩家拿到地圖上所有的金幣、金塊，並迅速爬到頂層。如果在某幾層停留太長時間，時間獎勵會中斷。


其實，這並不是一個“它有多難”的問題，而是一個“它難得合適嗎？”的問題。當我第一次玩Normal難度時，第五~九大關我得到了4個銅杯，1個銀盃；第二次再去玩時，同樣的五大關我得到了1個銀盃，4個金盃。進步是明顯的。

當我嘗試衝擊Hard難度第二大關的金盃時，我為了趕上時間獎勵在最後故意漏掉了一個金塊，結果97000+的最終分迫使我重回這一關，找出一個兩全其美的路線。

當我在核聚變通過地獄挑戰時，Altar作為巴別塔的第一關，我的成功率也僅有1/5，通過只能說是運氣好。而現在打通第二關後，Altar已經可以隨意通關。


“無名羔羊，會成為新的未來之星嗎？”

——巴別塔講解員

“時候到了，僅此而已。”

——旁白，第九大關第5小關前的建議

以上兩句，我認為可以概括《凱瑟琳》Gameplay的全部精髓。

每一次重回那個曾令你感到挫敗的地方，你都會發現自己有所進步，對這個遊戲更加熟練。而你進步得越多就越能感覺到，等待你的下一個挑戰更會超乎想象。玩家的心態會從每次成功的“自滿”轉變到“平和”。所謂“懂得越多越謙虛”，用在一款遊戲上也意外地合適。

但最重要的一點：為什麼《凱瑟琳》的所有難度都讓人激動人心？為什麼終極挑戰巴別塔能讓人爬得血脈噴張？我想答案可能是：它是一款解謎遊戲，這是解謎遊戲的優勢所在——它的所有難度和關卡都是設計調整出來的。

關於難度設計的引申

我們不妨思考一下，一個製作團隊可能調整一款遊戲的所有難度嗎？顯然這是不可能的，工程量過於巨大了。因此大部分遊戲裡所謂的難度差異往往被簡化成：傷害係數乘以幾、敵人血量乘以幾。沒有更深層次的東西了。

這只是我說的最差的一種情況。還有一些遊戲的難度設計還算好，比如《恥辱》系列。事實上《恥辱1》就是典型的“只改數值”的活例子，敵人的AI完全不會變動。玩家站在某條電線杆上，普通難度下敵人看不到，最高難度下照樣看不到。只要玩家走潛行流，難度對遊戲體驗的影響幾乎是0。

當然，我認為《恥辱1》的問題只是當年技術力達不到造成的。《恥辱2》中，敵人AI敏感與否被放進了難度設計中，並且相當誇張。最高難度下，就算你與敵人視線平行蹲在角落裡，敵人的眼睛只要稍稍一瞥就能察覺玩家。這在《恥辱1》和《恥辱2》的低難度下是不可能發生的。

以上可能會讓各位誤以為我討厭《恥辱》，事實正好相反，我非常喜歡《恥辱》，超一流的遊戲性與關卡設計，毫無疑問的大師之作。筆者之所以舉《恥辱》的例子，是想要問一個問題：到底什麼難度才是最“合適”的難度？

難度是遊戲性的一環，製作者在設計時，成本讓他們只能設計一個難度。其他難度呢？沒辦法，只能把數值改一改複製過去了；而做的比較好的起碼會在複製之後對AI進行調整。但本質上，這還是一個難度的設計；這也容易超出玩家所能接受的範圍（因人而異）。因此《恥辱1》中，最高難度就是最“合適”的難度，戰鬥能力玩家可以練出來，潛行對大家來說都一樣；但是《恥辱2》裡，最高難度就顯得太過了（個人觀點，因為我菜）。在最“合適”的難度下，玩家獲得的遊戲體驗是最接近完美的，也是完整的；高了或者低了，就容易產生“難度與整體設計不匹配”，玩家的遊戲體驗就要打折扣。再次強調，以上的例子主觀性過強。但是很多遊戲確實存在這樣一個“第一手設計的難度”，這是毫無疑問的。

我甚至想說，每個玩家都應該磨練水平來嘗試達到這個“第一手”的難度設計，畢竟魂系列大家都是這麼玩過來的，很多其他遊戲也只提供一種難度。它能讓玩家感覺到，這個難度是為遊戲體驗服務，精心調整設計出來的。毫無疑問，只有一種難度的遊戲，只要整體設計過關或優秀，它的遊玩方式就應該如此。

在這裡多插一句，雖然每個人如何玩遊戲是自己的事，別人管不了。比如《鬼泣5》，如果你是一個玩《鬼泣》十多年的老玩家，或者是想深入遊玩體驗完美動作快感的新玩家，你應該馬上把前兩個難度劃掉，一週目通關後看也不看，去玩多周目高難度。當然也有一些玩家，只玩兩個簡單週目或者只玩一週目，也沒有意願長時間玩同一款遊戲。我們尊重所有這些玩家的選擇。但是總有一些個人，只玩了一週目就跳出來說：“《鬼泣5》這遊戲太簡單，沒意思。”如果惡意引戰的話再加一句：“不如……（某一款遊戲）”之類的話，誰看見誰都難受。說這些話的，我見過的既有路人玩家，也有數十萬粉絲的UP主。所以筆者說，一款遊戲一定有它最好的遊玩難度（寬泛來說，其實是遊玩方式）。我再舉一個“遊玩方式”的例子，《鬼泣5》只玩低難度或一週目，跟刷子游戲玩到滿級就立馬棄坑是一樣的。玩家當然可以這麼玩，只不過我覺得，這遊戲不該這麼玩，製作者不會希望大部分玩家這麼去玩，玩家這麼玩也體會不到完整的樂趣。不過很明顯，當筆者跟路人爭論時，他們並不一定聽得懂筆者在說什麼：“我在說《鬼泣5》的事情，你跟我扯刷子游戲幹嘛？”

說回難度，《恥辱》只是這方面比較好的，還有很多做得不好的。各位應該都體驗過那麼一兩個：明明在主介面是相鄰的兩個難度，從“挺簡單”到“非常難”有著驚人的鴻溝；從“非常難”到“人類玩家不可能打得過”又有驚人的鴻溝。當遊戲強迫你找出最優解時，玩家沒有多少成就感，也感受不到樂趣，更多的是挫敗感。毫無疑問，這是失敗的難度設計。

復讀：好的難度設計，應該把玩家推向極限，強迫玩家找出正確的對策，並讓玩家時刻充滿挑戰欲。考慮到客觀原因我再加一句：對於適合不同難度的玩家，他們的體驗要儘可能接近。

失敗的難度設計，要麼是玩家把遊戲逼到崩潰，要麼就是反過來。一旦崩潰，玩家的遊戲體驗就毀了。

即使《鬼泣5》這種很注重難度設計而且整體上做得不錯的遊戲都有瑕疵：M8和M10，我懷疑製作組根本就沒考慮到這兩關的評分配置有多低，打出高評分的難度大幅上升，正反饋明顯下降。

再次回到《凱瑟琳》上，不如說，這是所有解謎遊戲的共同的優勢：解謎遊戲的每一關都是精心設計過的。而《凱瑟琳》的在各個方面的整體優秀，讓它獨樹一幟。遊戲性的高低不只是玩法的底子而已，更重要的是如何“包裝”這個底子，讓玩家能得到優秀的反饋。不過這就不是本文要談的東西了。當然也有一些解謎遊戲，空有好看的外殼，解謎內容逗小孩，這也不是本文要談的內容了。

一些碎碎念

1.本來筆者只是想寫一篇文章單純誇《凱瑟琳》的，沒想到最後能引申這麼多，被迫把標題和文章立意都改掉了。後半部分寫得有些多。

2.本文主觀性非常強，真誠接受各位批評。不過既然談到遊戲這麼個主觀的東西，筆者認為就應該完全主觀並不失客觀性，起碼讓不贊成的人能感到你是有理有據的。從這點來說，我覺得這麼寫也還算好。

3.筆者的“遊戲觀”受油管主videogamedunkey（遊戲驢子）的影響極大，並在此基礎上有我個人的思考。即使我與他喜歡的遊戲型別都不太相同，但這並不妨礙筆者拿他作為我遊戲觀成長的標杆。如果有觀眾同為驢子粉的話，可能已經注意到我與他部分觀點十分相似。

4.如果十分不贊成筆者的一些觀點，請各位不要太在意。本文的立意並不是要說服誰，也不是“慷慨文章，激揚文字”批評業界現狀啊之類的......總而言之，是很理性的主觀文章，大家也請理性看待。

5.核聚變的《凱瑟琳》挑戰，現在想想Altar確實簡單了，如果是第二關會好一些（雖然我肯定是過不了）。

6.最近機核關於遊戲評論的討論似乎很火熱。需要說明的是，我也有一套自己的主觀遊戲評價體系，而且這套體系也有對外借鑑之處。稍微自滿一下，我認為它對部分玩家是有參考價值的。《凱瑟琳》在我眼中是當之無愧的最高階“S”級。如果有機會，針對這個話題我以後會詳細講述。

最後祝大家早日攻破巴別塔

“The Babel can CHANGE A MAN."

——好像是某人說的

作者：MiKasoTemra
來源：機核網
原地址：https://www.gcores.com/articles/110143