建立衝突：AAA遊戲的戰鬥設計之難度控制

本文首發知乎，原文地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/279284190
本文主要整理自該視訊的Peter Ellis演講片段：https://www.gdcvault.com/play/1023860/Creating-Conflict-Combat-Design-for
Peter Ellis的主要分享示例來源於《Kill Zone：Shadow Fall》，整個分享非常的短，圍繞一個示例去介紹了一些原則。
英文水平有限，其中可能會有不少錯漏，歡迎各位批評指正

什麼是難度控制

對於玩家技巧和難度曲線來說，最直觀最容易被注意到的控制難度的方式就是通過敵人型別和數量，隨著玩家技巧我們投放不同的敵人和組合。


如果我們更細緻的來看難度曲線的增長，除了簡單的更換敵人型別，我們還需要關注的更細緻。

我們需要關注環境的影響，AI的行為，以及玩家是如何和這些戰鬥單位在環境裡作戰的。


在關卡設計中，我們認為“形式服務於功能”，不同的幾何體擺放和AI產生不同的影響結果，這取決於意圖，就像是一個建築物的基本形狀是服務於其功能的。


我們主要關注移動，掩體，和位置。

我們可以探討不同的關卡結構是如何鼓勵移動或者給移動施壓的。

我們可以觀察不同的掩體擺放是如何影響難度的。

以及敵人的出生位置會帶來什麼不同的挑戰。


關卡是如何鼓勵/施壓移動的

首先來看移動相關的，假設我們現在要設計一個新手關。

移動的敵人很難射擊，在一開始玩家還在熟悉機制的時候限制AI的移動，好的，首先我們的設計意圖是設計站立不動的敵人。

假設這是一張設計草圖，那麼這個設計有什麼問題呢？


首先我們常用的一種限制AI的技術就是給AI一個範圍，讓他們不能移動出這個範圍，但是在這個關卡下會有很多問題。

如果玩家往圖示方向走，但是AI又不能對其做出反應（出去攻擊或者後撤位置）那就會顯得很不自然，玩家會覺得自己在作弊而不是解決一個挑戰。


同樣，手雷實在太好解決這裡的敵人了，這很容易就讓你感覺敵人是弱智而不可信。


好的，那我們怎麼去思考AI和關卡的關係呢？

我們首先要分析我們的敵人型別的特點是什麼？

• 沿著掩體移動，有最大距離限制。
• 中距離武器
• 在近距離近戰
  

然後我們發現現在的問題是戰鬥單位需要掩體去移動，掩體和最大移動距離就是我們鼓勵或者抑制AI移動的工具（這算是一種AI機制和關卡的結合）。

所以如果你想讓AI移動，那麼就要在最大距離限制內放置掩體。


不想就不放，那麼AI就會待在原地，因為掩體超出了最大移動距離（這要取決於自己專案的AI設定）。


當然除了這種強硬機制外還有其他方法來鼓勵/抑制移動，比如無人區。


在這裡玩家待的區域個方向都有掩體，遠離戰鬥單位的射程，前往的區域在敵人後方，建立了清晰的敵人區域和玩家區域，在殺死敵人之後再前往後方目標。


這裡還要注意一點，這個關卡沒有提供繞路的空間，如果有繞路的空間就會更鼓勵玩家的移動。

這樣會變得更難。


比如稍作改變，這裡在右側玩家沒有任何掩體，但是移動到左側就會有充分的保護。




掩體

對於掩體來說一個原則就是“資訊就是力量”，只要你能追蹤到敵人的位置和動向你就處於優勢，比如低掩體就比較簡單，很容易追蹤敵人的動向來持續射擊，或者選擇位置來更好的攻擊敵人接下來的位置，敵人的資訊很開放。


低掩體要求玩家有一定瞄準精度，高掩體對於玩家來說更難，不喪失了資訊，但要求玩家的移動，也可以被用於讓敵人繞後突然襲擊。



位置

只有看到了敵人才能射擊，所以敵人的位置也能用來做有趣的設計。

比如下面《最後生還者》的一個關卡，箭頭的敵人（近戰型別）會用左邊的柱子和卡車來繞後，中間的敵人會吸引你的注意力。


對於下面這個choke point型別，這個例子十分簡單，在這個高掩體和低掩體組成的關卡中，在這個“視窗”中玩家非常清晰的對敵人的移動有預期。


我們考慮另外一個分開的例子，玩家必須轉動視角來觀察兩個敵人的行動。


再難一點，上方也可以有敵人。


如果你想非常難，也可以放在後方，但是要很小心，這可能讓玩家感覺不公平。


例子

如果你是要表現一個難度比較簡單的突入關卡，可以運用上面所學來控制難度。

1.敵人的移動十分有限且可預期（周圍的掩體超過最大距離）。


2.無人區可以讓位置相對固定，不會到處走動。


3.玩家可以使用側翼來包抄。


4.低掩體保證了玩家可以追蹤到所有的敵人不會丟失視野。


5.玩家處於高處，這會讓關卡更簡單。


6.玩家側有很多高掩體（blind：盲區），很容易讓敵人丟失視野。


7.只有一個出生點，所以怪物補充也很有預期。


有趣的是，如果你想建立一個對玩家很難的關卡，反過來就好了。

這裡怪物有多個出生點，有高度優勢，可以側翼包抄。


補充

之前有小夥伴問過GDC這些演講對於實際專案開發有沒有用，我覺得是有用的 ，但是基於幾個前提：

1.專注於他們的思考方式。

2.專注於他們的原則。

比如這一片文章，其中的很多細節不同專案AI設定不同，不能盲目抄襲。

另外這是一個coverbase的設計思路，對於類似全境封鎖的關卡參考意義就比DOOM大很多。

另外關卡所有的方法論都服務與關卡意圖，而每個遊戲想要的體驗都可能很不一樣。

我喜歡這篇演講就在於十分清晰的拆出了關注點，原則和分析方式，同時給出了示例。