【射擊遊戲】TPS對比FPS戰鬥設計差異與心得

前言

最近一年換了專案，開始去做TPP視角下的射擊遊戲，做著做著會發現FPS和TPS的製作差異比想象中大很多，甚至有些時候覺得自己好像做的不是射擊，更像是動作遊戲，這篇從最直觀的鏡頭的角度分享一下自己的感受或者一些經驗。

TPS和FPS的差異，簡單來說就是鏡頭位置的差異

鏡頭位置差異導致的視野差異，視野差異帶來資訊差異和體驗差異。



這篇東西會挑幾個我做起來感覺差異最大的幾個點，簡單聊聊做TPS的一些感受。

*注：本文的TPS指預設過肩鏡頭視角的射擊遊戲，橫版/俯視角那些品類好像有槓精也會算成TPS，這個我不會

一、開火

在TPS中做武器開火，主要還是三個類別，FPP、TPP和肩射視角，每種類別都各有優劣。

1.1開火方式選擇

1.1.1FPP

由於大家做TPS都用雙鏡頭，FPP和TPP狀態下的鏡頭切換一直是個相對大的難題，主要是兩個核心痛點：

• 痛點A：一幀之內人物突然消失、武器突然出現的不適感
• 痛點B：鏡頭切換前後的位置差異
  

常見的有兩種鏡頭切換方案，當然還有不切鏡頭的方案。

1.1.1.1瞬切方案

武器開鏡從TPP視角到FPP視角，常見的做法就是往前推鏡頭，同時在某一幀直接切到FPP視角，只要動作夠快，似乎這個變化大家就能忍（或者說都是這麼做的大家都習慣了），其實這個變化是比較大的，對於玩家來說有一個鏡頭突然推近和武器突然出現的表現，如果連續開鏡關鏡，更是別樣的痛苦體驗。



和平的例子看膩了，再來看個deadgame Super People的，瞬切帶來的鏡頭位置的突變還是有些激進。



瞬切最大的優勢就是足夠快，能夠滿足PVP場景下頻繁開關鏡的需求。

這套方案業內用了很多年，現在也一直在最佳化，並且有一些方案來解決上述的痛點。

例如針對痛點A：

將鏡頭推的足夠靠前，人物接近消失的時候再切FPP鏡頭，同時FPP鏡頭裡武器是從鏡頭外掏出來的，相當於在一個空場景裡完成鏡頭的交接，其實上面SP的切FPP的那一幀，武器佔比小就有點這種感覺了。

解決痛點B則是去調整鏡頭融合的曲線，在切換的那一幀確保FPP和TPP鏡頭的朝向是一致的，甚至切換的速率都和直接推鏡頭相等，相當於是一邊推鏡頭一邊對齊鏡頭朝向，對齊了再切換——但這個手段可能有其他問題，就是開鏡的過程中由於不是平著推的，可能會頭暈，這個過程到底是先算鏡頭位置，還是先算鏡頭朝向，這個曲線值得認真調的。

1.1.1.2漸變方案

漸變方案是指開鏡過程中去給鏡頭或者角色上效果，減少上面提到的瞬間消失瞬間出現的問題，給玩家的眼睛和大腦一個反應的時間。

全境做了將近50幀左右（0.85s）的黑屏漸變來開鏡 如果是PVP這樣用就有點慢吞吞了。



半透的方案其實很多遊戲都用過了，但我居然現在只找得出絕區零的參考，開鏡過程中人物漸隱槍械漸出，能夠更好的實現上面說的用空鏡頭讓玩家適應這件事，甚至再極端一些，我們直接讓空場景鏡頭保持幾幀，在這幾幀裡玩家只用去適應鏡頭位置和朝向的變化，不適感也會減輕。


進入FPP狀態後的表現和FPS遊戲一致，這個就不在這裡討論了。

1.1.2 TPP

純粹的TPP射擊最大程度上保留了鏡頭和動作的流暢，但是長搖臂下的越肩視角射擊，基本告別了武器的開火表現細節，以SP的鏡頭為例，基本就只看得見槍焰了。


同時TPP視角下，震屏一般不會做太大，雖然不是什麼金科玉律，但一般我們希望武器動畫和震屏大小是匹配的，武器不咋動鏡頭一直晃體驗會很怪。

血獵做的比較大，因為他的武器在TPP視角下已經動的像帕金森了。


如果我們做了一款射擊遊戲，開火模式只有TPP。

且動畫表現弱+鏡頭表現弱+微弱的槍焰和彈線挽尊 = 哥們咱們乾脆別做射擊了。

有沒有辦法去強化TPP的射擊表現？

銀河護衛隊用誇張的開火動作和全方向的自由腰射機制，把TPP視角下動作和射擊做了很好的結合，這個可能就是純TPP視角下的終極解決方案，除了沒法縮FOV打中遠距離以外，沒有任何問題。

1.1.3 肩射

肩射是我這一年時間花的最多的地方，以防有哥們已經太久沒見過肩射不知道這是個什麼東西了，參考下圖：


他看起來是一個TPS開火方式最優解，既拉近了鏡頭，縮小了FOV幫助玩家瞄準，同時也不存在鏡頭瞬切的問題，既保住了射擊體驗，又保住了流暢動作性。

但其實很容易做的吃力不討好：

1.1.3.1低品質開火表現帶來的廉價感

肩射視角下的武器表現同樣需要深度打磨，不然開火的表現並不比純TPP好多少，可以看下永劫無間射弩箭的動畫和鏡頭細節。（當然永劫也不是射擊遊戲，只是舉個例子）

1.1.3.2高戰鬥頻次帶來的破碎感

並不是說用了肩射，就能實現流暢的動作射擊體驗，不恰當的戰鬥節奏，導致頻繁的舉槍和放下，仍然會使整體戰鬥顯得破碎和割裂。

這裡涉及到一個開火頻次的問題，HELLDIVERS2是一個很好的遊戲，但我玩起來會很不舒服，其中一個原因就是絕大多數關卡，除了開怪那一刻我有相對較長的肩射輸出空間，剩下的時間一直在被怪追——跑位——轉鏡頭——肩射開火——被怪追的迴圈，而且這個迴圈往往跑的很快，大機槍架起來開火有多爽，跑路換彈就有多狼狽，頻繁舉槍和落槍FOV的變化也會使人感到不適。


插句題外話，地獄潛兵的一些陣地防守任務還是挺好的，真能還原《星河戰隊》的陣地戰，這裡的肩射體驗感覺就好很多，一整段的射擊——換彈——走位/呼叫支援——一整段射擊。

//但是摧毀蟲卵任務真的不太行。

把控好玩家的開火時機與開火時長，最大限度的發揮肩射帶來的動作射擊優勢，依賴一個清晰的核心戰鬥設計，需要武器/關卡/怪物等等多方面共同努力。

1.1.4 各開火方式優劣

談不上優劣，各個開火方式的選擇，就是一個座標軸。


1.2 基於TPP的武器手感設計

這裡拆分為兩部分來談，微觀的開火表現，和相對宏觀的射擊體驗。

1.2.1【微觀】開火表現

1.2.1.1動畫

從槍械動畫到角色動畫

以前做FPP的時候，我們只關注武器本身，開火/開火回正/單發/連發loop這樣的動畫細節，或是基於子彈的落點的散發指向調整，或是一些槍口煙霧/拋殼之類的特效表現，但是這些東西在TPP或者肩射視角下，差異太小，或者換句話說，價效比並不高。


不是不用做的意思——還是一張地獄潛兵的圖，你會發現武器的畫素佔比可能只有60分之一，把大量的人力放在這上面，即便是站在一個原教旨主義槍械策劃的角度，也不划算。

TPP需要把更多的空間放在角色上，這是視角決定的，也是專案決定的。（任何選擇了TPP視角的射擊遊戲，一定都是想突出角色，或者是場景）

那麼槍械策劃拿到的命題就是，如何用角色動畫體現武器手感。

這也是最近一年和動畫兄弟們碰撞出來的一些新的感受，我們構建的開火體驗到底是什麼：

FPP：子彈擊發帶來的動力作用到武器上——武器的機械美

TPP：子彈擊發帶來的動力作用到武器上，再作用到人體上——人與武器互動的力與美

所以我們開始花更多的時間去看角色受到武器作用力之後的表現，調整人體上半身的俯仰和位移，武器在槍托/肩膀/手臂位置的力的傳導，甚至最近在想能不能把右側肩膀多拆幾個節點出來做幅度；同理，武器的換彈/檢視也更傾向於去基於角色來發揮，可以幻想一下過肩鏡頭下的這種表現，子彈可以飛更遠，人物的動作可以更帥更酷。

1.2.1.2鏡頭

只談開火的話，必要的鏡頭表現沒有太大差異，可能需要有，但現在還沒踩到那個坑。

TPP鏡頭比FPP鏡頭的位置更為自由，也就是有更多的鏡頭的偏移或者FOV變化契機，雖然感覺上不是個好例子，但是可以看一眼outriders這種開火過程中鏡頭向後的變化，給了玩家一種控制武器，與武器深度的對抗的體驗。（但我覺得他們退的太遠了）

除了開火之外，一些道具的使用/場景的觸發，TPP鏡頭也會更流暢或者表現更豐滿。

例如這張用了一輩子的圖，鏡頭的位置變化/fov變化帶來的速度感和確認感。


或者一個新鮮的例子 《龍之信條2》魔弓手的傳說技能，也做了鏡頭推遠來強化大範圍傷害的表現。


1.2.2【宏觀】射擊體驗

上面我們提到說肩射射擊需要深度打磨體驗，這一部分就簡單聊聊我在做肩射射擊的時候遇到的最大的兩個問題。

1.2.2.1 開火指向性差及對應處理

開火指向性差的根源是槍口和準心存在一個角度差，會帶來幾個明顯的問題。

• 斜向彈線，瞄右打左
  

這個其實不算個問題只算個現象，準心的位置是基於鏡頭確定的，但武器的子彈從槍口出，天然會有一個夾角，如圖所示，朝向目標的右側開火命中率會高於朝向左側。


這個現象會導致一個問題，就是輔助瞄準的尺度到底以哪一側為準，輔助瞄準需要在玩家碰撞體外側新增一個框，但射擊這個框體時，右側比左側的尺度更寬鬆，尺度需要認真調整。

• 障礙物遮擋槍口
  

同樣的由於槍口和鏡頭不在一條線上，部分阻擋物不直觀，需要額外提示，這裡和平應該是做漏了。

這是實際戰鬥中相當影響玩家體驗的部分，其實FPP也有，但可以透過半身掩體的尺度最佳化，但TPP很難透過關卡來矯正這一點。

• 拐角的特殊處理
  

拐角會有相對嚴重的看得見打不著的問題，斜向的彈線會很容易被掩體遮擋。


針對這種情況可以基於瞄準的目標/人物和障礙物的距離來做一些妥協，當大於某個距離朝可破壞物或敵方目標射擊時，穿牆或者子彈拐彎去保障玩家的體驗。

1.2.2.2 開火缺少打擊感的最佳化方式

當我們再說TPP視角下武器打擊感不好的時候，總是想著去看看真正的3A大哥們（大鏢客、GTA、死亡擱淺）是怎麼做的。

但是看完之後你會發現，他們做的好像也沒有那麼好，只是中規中矩，似乎我們印象中TPP的武器打擊感就是這樣的。

需要承認的是在TPP或者肩射視角下，武器的開火表現就是更弱更不起眼，有沒有什麼辦法能夠做到一個令人印象深刻的TPP開火。

這裡提供一些邪道：如果完整的開火表現沒法做好，就去突出開火的某一個階段。

• 聚焦開火表現：強化彈線/開火特效
  

大就是好，好就是爽，爽就是打擊感強。

• 關注開火結果：命中特效&鏡頭特效
  

TPS更大的空間感和資訊內容，天生就能呈現更精彩的擊殺和死亡。

（假如COD的處決是1P的，你的體驗只有不爽和眩暈）

開火後怪物的血肉/泥土濺到臉上的體驗，不聚焦開火本身，聚焦開火結果。

• 突出開火準備：武器特殊機制
  

一些我們在FPP視角表現不好的武器機制，放到TPP場景下會有較好的效果。

舉個蓄力的例子，蓄力在FPP視角下總是顯得很小氣，但是在TPP視角下，如果刻畫好蓄力過程中武器的變化，那就是印象深刻的一筆。


但說實話機甲站著不動，雖然很合理，但這個表現我覺得還不夠叼，要是我來做我必須把蓄力架勢拉滿，看起來就要來波大的。

二、3C

3C這裡我們只討論一個話題：

把鏡頭跟隨做的流暢/快速 是不是TPP射擊的唯一解或是最佳方式？

這個算是一個思考或者探索題，高機動性的情況下，搖臂如果綁在目標身後綁的很硬，確實可以做到乾淨利落，跟的很緊，不同姿態的過度也很快，會像是之前一些MMO的鏡頭或是永劫無間的鏡頭。


但是這種鏡頭設計方式個人感覺會帶來一個問題，角色的動作與動作之間缺乏階段感，我只會知道人物機動性很高，但失去了對人物當前的狀態/動作的感知。

這樣的做法，我自己的感受是：靈活，迅捷，但是混亂。

鏡頭與階段感

階段感：什麼是階段感

舉兩個MMO的例子，當然這個也跟他們戰鬥選型有關係，天刀的丐幫每一次攻擊都透過鏡頭抖動做了一次確認，既是打擊感的一環，也是資訊確認的一環，對比下逆水寒就會感受到天刀的戰鬥資訊是給的很足的。

再舉個例子，為什麼我們做1P的武器換彈動畫，換完之後會加一個槍械的抵肩晃動後搖，就是為了告知玩家槍已經換好了，隨時可以開火了。

TPP視角下，我覺得鏡頭也需要承擔這部分的資訊告知內容，例如這倆表現，透過鏡頭的拉近和推遠，告知玩家的狀態，來兩個GIF。


這一塊我自己也還在感受，目前的想法大概是在簡單動作下鏡頭跟隨做的快速/流暢，例如TPP視角下的武器的肩射，常用的步行和奔跑，當然都是很好的。

但如果所有的鏡頭，包含一些本應該做表現力或者本來需要慢下來的鏡頭，例如角色技能，道具或是一些特色3C，例如翻越、攀爬，搖臂還是跟得緊，鏡頭之間融合時間短，那麼玩起來要麼顯得呆板，要麼顯得混亂。

三、戰鬥

越肩視角到底對戰鬥有什麼樣的影響，最近一年感受比較深刻的是兩個點。

3.1關卡尺度與可信度

TPP視角下，關卡設計更強調可信度。

這個概念在FPP裡可能大家都不在意，因為對照著現實做就行，但TPP不行。

3.1.1TPP需要更大的關卡尺度


為什麼FPP遊戲以室內CQB玩法為主，TPP遊戲以室外開闊戰鬥為主？

這可能是一個大家都知道的結論，TPP下，對於人物和鏡頭的透過性要求都比較高，需要關卡尺度做大，更開闊方便玩家移動和鏡頭擺放。

3.1.2更大的關卡尺度需要合理的包裝

舉一個和平精英關卡迭代的例子。


同樣是高頻戰鬥區/核心資源區，可以對比PUBG和和平精英的戰鬥場景尺度，可以看到一個明顯變化，過道更寬/更空曠，建築物更簡單，這種場下的TPP戰鬥體驗會更順暢。

但這樣的設計會讓整張圖趨向於偏遊樂場性質，不像是現實建築，例如和平在這裡用的長城的包裝。（雖然大機率需求是做個長城然後策劃再來擺的白盒）

這裡要強調的是如果要做寫實TPP，選擇的包裝十分有限，這也是為什麼大家第一時間想起TPP，就會想起PVE，就想起在各種空曠的洞穴、基地、平原上打巨大的怪。

不是TPP做不了CQB，而是明明有更揚長避短的做法，就不要自廢武功，通道做寬了不可信，做窄了難受，想做個教室但教室最小得有300平，不好看，且不可信。

基於專案pillar選擇合適的視角與世界觀，基於世界觀選擇合適的包裝，根據關卡白盒輸出對應尺寸的場景。

是的這是個很簡單的道理，但我希望我遇到的每一個做遊戲的老闆和同事都懂得這個道理。

3.2資訊壓力與戰鬥節奏

3.2.1 TPP天然存在偏爽快戰鬥的傾向

TPP相較於FPP，天然的資訊獲取難度更低，如果這個時候我們再把資訊作為戰鬥的核心博弈資源，整個戰鬥迴圈是跑不通的。

舉一個暗區突圍的例子 暗區的資訊是戰鬥中最重要的資源，玩家基於敵方聲紋/聲音來判斷位置，設定策略，真正的交火TTK極短，放在OODA迴圈來看，這是一個典型的重O輕A的產品。

此時假設暗區是一個TPP遊戲，預期上基於聲紋的戰鬥技巧或是資訊阻礙，由於玩家可以在掩體後拉視角直接觀察敵方目標，不存在距離判斷/卡聲紋延遲/靜步之類的操作策略，這時候再去想象一下戰鬥體驗，會不會更像是和平精英。


TPP視角帶來更多可見資訊，OODA迴圈戰術策略佔比就會降低，整體戰鬥會更偏直覺，偏操作，偏爽快。

3.2.2 TPP怎麼做戰術射擊

是不是TPP就做不了戰術傾向的射擊呢，如果硬要做的話，也不是這麼絕對，來點不負責任的腦暴。

從資訊控制的角度出發，我們認為TPP視角下透過視覺資訊獲取過於輕鬆，疊加完整的聲音資訊，獲得了相對全面的戰鬥資訊，會讓人更傾向於去打明牌。

（其實這個時候去思考熱成像和手電筒為什麼這麼貴，也只是因為在視覺資訊層面獲得更大的優勢，一種最極端的情況，假設人人都開透視，獲得最高的資訊等級，那麼資訊博弈就徹底消失，就比誰打得準）


能不能讓TPP視角下的玩家，看的沒有那麼清楚？

限制玩家的可視資訊，透過動態霧/掩體/天氣/夜晚等手段去控制資訊的投放，再設定一套類似於熱成像-夜視儀-手電筒-常規白天-常規夜間-近視-閃光致盲這一套可視資訊等級。

同時去強化聲音資訊的等級，例如獵殺對決裡驚動怪物發出巨大聲響，更好的填補視野資訊的空白。

（寫到這裡突然覺得，獵殺對決這個陰間可視程度，是不是直接改TPP也能玩）


讓資訊獲取具備學習和精進空間，確保資訊優勢對於戰鬥有充分影響，能夠把戰鬥往慢節奏，策略性去引導。

問題可能是TPP的戰術博弈空間尺寸會大一些，畢竟不可能讓玩家只看10米，可能會是一個基於POI的整體戰術佈置，而不是偏CQB的戰術佈置。

四、做TPP一段時間的幾個感受

4.1 TPP值不值得做

TPP射擊到底值不值得做，做的話重點應該放在哪裡，什麼情況下會推薦去做TPP？

其實我上面列舉了一些TPP的優劣勢和坑，至於要不要做TPP視角的射擊，關鍵在於專案為什麼想用TPP，這個理由是不是足夠堅實。

• 什麼是堅實的理由
  

例如這是個英雄射擊，或是動作射擊，需要有更大的空間去表現角色，展示動作，或者做的是一個場景宏大的射擊版旺達與巨像，需要展示更多場景內容，找到自己產品的賣點，並基於這個特色去打磨，這是一個堅實的理由。

• 什麼是拉跨的理由
  

別人的塔科夫都是FPP的，我們做個TPP的一定獨樹一幟差異化拉滿，同時還簡化了操作難度降低了資訊壓力廣闊天地大有可為，這個理由放在2018做吃雞手遊，端遊手遊化的時候可能有用，放在2024年這個玩法和品質決定生死的年代就是死。

4.2 TPP射擊的破局點在哪裡

這裡不聊玩法相關的東西，因為說實話射擊玩法的前景大家都看不明白，從1.0的MP時代，2.0的BR時代，再到現在，有人說塔科夫是不是3.0，在我這裡我覺得必然不是，大世界射擊+撤離可能無限接近3.0，但他的樂趣也是他的門檻，很難做到真正的大盤。（是的某遊資料還不錯，我這個賽季也上了個傳說，但如果我不是幹這行的，按照我純粹的大盤射擊玩家屬性，我在前20小時已經流失了，更別提塔科夫本體）

等風來，乘風起。

希望有個專案能像帕魯拯救SOC品類一樣，開啟射擊品類新篇章。

當然要是是我的專案來開啟新篇章就更好了。

扯遠了，所以我想聊的破局點其實是如果我們要做TPP，比較好的方向或者說是護城河在哪裡，怎麼和其他TPP射擊拉開差距。

個人認為是兩個點：

• 提高整體品質
  

TPP其實是一個兩頭不討好的東西，做純粹的射擊，槍械的表現空間小，做純粹的動作，鏡頭鎖定+搖臂更短，角色表現也不如動作遊戲。

假設射擊遊戲的滿分是1分，動作遊戲的滿分是1分，那麼可能TPP在兩個評分體系下上限都只有0.8。

看上去似乎很悲觀，但實際情況是，當前市面上的TPP射擊遊戲，兩者均分能到0.5的都不多，會做射擊的團隊打磨不好TPP下的角色動作，有角色動畫大哥的團隊做不出射擊的感覺。

舉一個重生邊緣的例子，他們的角色動作細節可能是我這些年看過的最好的，動作自然，細節豐富，一些全身疊加的方案給人啟發。但是開火體驗和武器細節就很普通。

此外，PVP專案相較PVE會更難做，PVP對靈活性和機動性的要求更高，沒有整塊的動畫表現時間，動作更碎，融合時間會更短。

是的TPP射擊真的沒有想象中那麼好做，國內也沒有看到哪個團隊有特別好的TPS積累。

既然現在大家都做的不太行，誰先跑出來，誰就是TPS領域的王者。（寫實FPS真別捲了放棄吧哥們你哪去找800個有經驗的猛男給你做射擊專案啊）

• 獨特專案風格
  

寫實不是TPS的唯一解，甚至都不是最優解。

寫實要求下的動作幅度太小，在TPP視角下的差異太小，和強動作/表現性有衝突。

（感覺和上文提到的武器在TPP視角下表現弱是一樣）

TPP視角下的其他品類每天都在做這種動作幅度，寫實真得往後靠靠。

一些適合TPS的方向：

TPP的特點是什麼，場景空間足，角色佔比大，動作表現帥，那麼問題來了，打槍能不能打的帥？可以。

• 角色打的帥——槍鬥術
  

吳宇森/周潤發模擬器 打的帥嘛，那就朝這裡靠。

下面這個作品我覺得真做3P效果比1P好。

• 角色打的帥——表現更好的英雄射擊/動作射擊
  

剛剛提到了銀河護衛隊。然後突然想起來marvel rivals也是TPP的英雄射擊。

路子肯定是沒錯的，但漫威這種強IP監修下的英雄表現與武器射擊結合的效果怎麼樣，以及MP玩法是不是還能吃得動，留給市場檢驗。

• 場景表現帥——戰場感
  

案例已經有了，看看helldivers2蟲子的受擊/飆血，召喚的炮臺，從天而降的轟炸。

而角色平平無奇。（畢竟你只是超級地球的一名雜兵，太民主了這個設計）

這個未來戰場的氛圍感和臨場感，比2042的沙塵暴更有持續且更合理。

還有獵殺對決，戰鬥體驗屬實一坨，但氛圍和風格獨樹一幟。

• 一些零碎的參考，突然想起了命運2給我印象最深刻的一些切3P的表現
  

例如處決和大招，如果有產品能全程保持這個味，那是真的帥。

——你說機甲射擊算不算打的帥，確實帥，但是我做戰略的哥們和做過機甲射擊的哥們都給了同一個反饋，機甲射擊國內使用者盤子小要求高不付費，沒啥必要。

後話

距離上次寫東西正兒八經過了一年，無他，又懶又忙罷了，做新專案使人疲憊同時使人思考，這一塊我做的不算久，但跟之前寫FPS基礎一樣，驚奇的發現又搜不到相關資料，只能一邊做一邊想，如果上面有寫到的東西你覺得寫的有問題，那沒關係你的理解是對的。

TPP射擊放在手遊產品上來看，不算射擊主流，除了早期和平精英/荒野/Freefire 趕上了BR端轉手的春風外，國內團隊暫時還沒有看到誰把這個東西搞的很明白，上線產品資料不好（甚至很多產品在我看來都做的很爛，達不到上線標準，沒有針對一些二次元射擊的意思，但做射擊得有敬畏心，有誠意），在研產品比如網易的螢火，從TPP測著測著就變FPP了，端遊好像也沒有什麼TPP射擊跑出來了。

當然你也可以說這幾年除了暗區就沒有射擊產品跑出來了，甚至還可以說暗區只是端轉手時代的餘暉，都沒關係。

但是TPP射擊這個東西確實值得研究，一個在主機端備受歡迎的視角，一個天生更低壓更輕量的視角，憑什麼在手機端就會死，是品質差了，玩法老了，還是玩家變了都能玩FPS了？

舊王搖搖欲墜，靜候新王登基。

幹好手頭活。


原文：https://zhuanlan.zhihu.com/p/689951216