以Sid Meier切入，談談遊戲中的趣味選擇設計

Sid Meier，經典遊戲系列《文明》的設計師，他曾說過遊戲就是“一系列有趣的選擇題”。事實上，遊戲跟其它互動性不那麼強的娛樂產品（例如電影、書本）相比，最核心的不同之處就在於玩家能夠進行一系列的選擇。不管這個選擇為了保護還是去得到某個東西，還是隻是為了挑一件喜歡的盔甲來穿，你做的這些選擇都進一步塑造了遊戲以及遊戲體驗。


雖說並不是所有的遊戲都是這樣的——就比如說節奏遊戲，玩家只是簡單地執行一組預先確定的動作，不需要做出有趣的選擇——但在設計不同型別的遊戲時抱著種良好的心態也是有益的。你在即時戰略遊戲中做的選擇跟回合制RPG遊戲的肯定不一樣，但你還是得確保這些選擇的趣味性。

今天我想來分析一下，究竟是什麼讓這些選擇變得這麼有趣，開發者在實際設計中要怎麼做呢？

當我在思考遊戲中的有趣選擇時，一些東西立刻蹦到了我的腦海裡。首先，選擇是一定是有後果的（或者至少，你得想到它們會有）。如果你知道這無論怎麼選，結果都是一樣的，這種選擇就沒什麼意義。

我想這就是為什麼很多玩家厭煩了Telltale式的遊戲。這些遊戲都是以敘事為核心的，表面上看似乎是把劇情走向的控制權都交給了玩家，然而，由於這類遊戲是以連載的方式發行的，開發者不能讓玩家偏離既定的劇情線。拿我個人的經歷來說，我起先認為我的選擇對後續劇情的發展是有影響的，之後我發現其實選什麼都無關緊要，整個遊戲就變得索然無味了。

第二，玩家要能預測到選擇會造成什麼樣的後果——至少一定程度上能猜到。光知道選擇會產生影響還不夠，玩家還應該能看出些端倪。

如果你有讀過《選擇你的冒險》（Choose Your Own Adventure）系列，你就知道這書裡的情節發展有多出人意料。就比如你來到了岔路口，問你要走左邊還是右邊。走右邊，被鱷魚吃掉。走左邊，迎娶公主！你完全猜不到接下來會發生什麼。


但是這種不可預知性也是這類書的吸引點之一，因為故事都比較簡短，如果你不小心搞死了自己，你可以很快翻回去重選，避免悲劇再度上演。然而遊戲就不一樣了。除非你故意把無厘頭設定成遊戲的核心特色之一，不然玩家在遊戲過程中會覺得非常沮喪，認為玩它就是在浪費時間。

我認為包含對話樹機制的遊戲就有這樣的問題。有時候遊戲會給你呈現一系列非常簡單的對話選擇——“具有攻擊性的”“諷刺的”“認同”這樣的，你無法知道自己的角色具體會怎麼回答對方，也無法推斷這樣的選擇會產生怎樣的影響。

最後一點，為了讓選擇變得真正有趣，選項設定不能過於淺顯。例如，假設你在玩一個回合制RPG遊戲，出現了兩個選項。選項1：熊熊大火，消耗2點魔力，造成10點傷害。選項2：烈焰攻擊，消耗3點魔力，造成5點傷害。你的選擇當然是很重要的——不同的選擇造成的傷害不同，消耗的魔力也不同。你一看就知道這二者的影響。但這並不是有趣的選擇，因為你肯定會選熊熊大火，消耗魔力更少，攻擊力還是另一個選項的2倍。在這種情況下烈焰攻擊顯然就是一個劣勢明顯的選項。

設計有趣選項還需斟酌選擇出現的時間、地點。即使滿足了前文三點，越多選擇並不意味著越好。提供太多的選擇，或者選擇的結果太複雜，都可能導致分析癱瘓（analysis paralysis）。

分析癱瘓指的是玩家花了太多時間思考要選哪個，遊戲進展過於緩慢，甚至於最後不了了之，扔下游戲不玩了。玩家，尤其是競技玩家，想要做出最好的決定，他們會利用手頭的所有資訊認真推敲。如果選項太多，或者需要消化的資訊太多，這會拉長決策過程，花更多時間才能完成遊戲。雖說這對單人遊戲來說並不算什麼大問題，但是對多人遊戲就很致命了。即使你的選擇很有趣，但如果它們妨礙了玩家享受遊戲，你就應該刪掉或者加以簡化。


選項太多還可能產生另一個問題：“選擇的悖論（paradox of choice）”。這是由美國心理學家Barry Schwartz提出的理論，他認為提供更多選擇，人們最後得到的滿足感其實更少。

原因有幾個：首先就是跟機會成本有關，也就是後悔本可以選擇“更好的方案”。面對太多選項，無論結果是什麼，人們總是會覺得自己本可以選擇另一個更好的方案。相比只有很少的選擇或根本沒有選擇的情況下，你從這種多選擇中獲得的滿足感是更少的。

想象一下你在一家冰淇淋店。如果這裡的冰淇淋有五種口味，你應該很容易就能選出自己想要的那一個，並覺得很滿意。那假設店裡賣的不是5種口味，而是20種——不只是巧克力味、香草味、草莓味，還有其它很多種冰淇淋。你或許要花一些時間才能決定要買薄荷巧克力碎口味，但你在吃的時候可能會覺得不是那麼滿足，因為你會想是不是應該選擇曲奇餅乾味。即使你的整體體驗更好了——因為你能夠找到20種更好的口味而不是隻有5種——但你仍然會因原來可能發生的事而不那麼滿意。


第二點就是責備。如果你做了決策，但結果並不好，這似乎就只能怪你自己。這通常會發生在“公開資訊”太多，玩家很難完全消化的情況下。比如你忘記了之前的某個細節線索，結果做了一個不太好的選擇，很多人都會感到自責，但如果這種情況在某個遊戲中出現得比較頻繁，這可能是因為設計不合理，一次呈現了太多資訊，遊戲狀態過於複雜了。

就拿《萬智牌》來說吧，它可以成為一個非常複雜的遊戲，其中最複雜的要屬它的對戰系統。你看到每個玩家都有一群不同的生物，要選擇合適的攻擊方式相當有難度。你得推測他們可能採取的各種防禦措施，以及他們手中有哪些牌是可以阻止你的。在做這些推測時，你或許會忘記某個對手的生物的某個技能，從而導致戰局大翻盤。這可能會讓玩家產生負面情緒，覺得自己很愚蠢竟然沒有注意到。而R&D也會特別注意去避免這種情況的頻繁發生。

最後一個原因是期待值增加。選項變多，你對結果自然也就抱有更高的期望。選項越多，出現滿足你需求選項的概率就越大，你對不完美結果的接受度就越低。當你從各種各樣的選擇中挑選出一個仍然不是絕對完美的選項時，很容易就會產生不滿的情緒。

200年前，如果你的鞋子大小合適，基本貼合腳型，你應該感覺很幸福了。而如今，鞋子樣式琳琅滿目，找到真正鐘意的那雙鞋可能性看似非常小。有這麼多的選擇，你想要一雙時髦但是舒服、輕便但支撐性好、牢固而柔韌性好的鞋子，能讓你的雙腳感到溫暖而不至於出汗。選擇越多，期望就越高，當你找不到一雙完全符合你需求的鞋子時，自然會覺得不高興。


請記住，我的意思並不是說讓玩家做選擇不好。恰恰相反，我只是想說選項多並不一定是好事。這些負面影響——分析癱瘓和選擇的悖論——只會在玩家面臨太多選擇時才會出現。有趣的選擇是遊戲最具吸引力的地方之一，但可能會做過了頭。遊戲開始時，在3個入門級的寶可夢中選一個，這樣挺有趣。要是是50個選項，那絕對是一場噩夢。

還有最後一種情況，新增選擇可能會讓遊戲體驗打折扣：那就是很少有選擇（如果有的話）很重要，或者在絕大多數情況下都選了同一個選項。電子遊戲版的《萬智牌》就有這種情況，每當玩家需要做出決定時，他們就需要點選一個選項，點選次數多了，這就會讓人覺得很煩。

假設你有一張牌，上面寫著“如果你打這張牌，你可以選擇讓目標玩家抓三張牌”。所以玩家是有選擇餘地的。確實有少數情況他們選擇不使用這個技能（比如他們的牌快用完了），但是絕大多數情況下都會使用，這樣就多了很多重複的點選。

除此之外，玩家還得選擇抓牌的人，這就意味著他們還得再點選。雖然這有點爭議，因為你肯定會偶爾想讓對手抓個牌，但這種情況也比較少見，絕大多數玩家會選擇自己抽牌。雖然這張牌的文字說明為玩家提供了更多的選擇，但如果它只是簡單地“你抽3張牌”，而沒有給玩家不必要的選擇，玩家的使用者體驗可能會更好。

正如你所看到的，設計有趣的選擇並沒有表面上看的簡單。然而，通過遵循這些簡單的規則並注意可能存在的陷阱，我們可以為遊戲增加一些有趣的決策環節，讓遊戲更上一層樓。

如果你喜歡這篇文章，可以去看看部落格中的其它文章，訂閱我們的新聞推送。如果不喜歡，請在評論區留下你的意見。之後我們會分析《超級馬里奧製造2》！敬請期待。

原作者：Caleb Compton來源：遊戲邦編譯
原譯文：
https://www.gamasutra.com/blogs/CalebCompton/20191118/354242/Designing_Interesting_Decisions_in_Games_And_When_Not_To.php