論吸量，做放置類遊戲或許不是一個的好方向

為什麼要寫這篇文章，是因為在上週五騰訊優量匯廣州站活動後，羅斯基與多位研發負責人聚餐交流時，大家談論到一個話題，那就是現在很多團隊在立項做放置類產品。誇張點的說法“某海外渠道閉門活動上，10個開發中9個要立項做放置”。


羅斯基雖然也看好放置品類，但在這種產品立項熱情下，反而覺的對大多數團隊來說，做放置或許不是個賺錢的好方向。放置遊戲產品太多其實會很尷尬，因為市場沒那麼大。

首先目前的遊戲市場分國內和海外兩大部分，兩個市場存在差異與不同。大家看好放置產品，是由於該品類測試資料表現好，變現收入佳。放置類遊戲回收確實好，但是成本也是會高。現在很多超休閒遊戲都加入放置元素，否則不好做激勵視訊變現。只不過超休閒遊戲在國內玩不通，國內一定是複合玩法或是融合玩法。海外的問題主要是買量不好買，並且做放置的成本比超休閒要高多了。

而隨著產品增多，競爭自然也會激烈，買量CPI上漲也會很快，特別現在遊戲市場變化增大，CPI成本是最終的問題。我們看這樣一個ROI的公式會清晰些，優化ROI可以從多個角度切入：降低CPI，提升ECPM，提升人均廣告次數，提升留存等等。CPI是一個比較重要的資料，因為LTV比較受限制，而當CPI提升，就會對ROI有比較大的影響。


如果是做重度類放置，比如放置+MMO，放置+卡牌，放置+XXX等，靠內購提升LTV或許還好，發行、研發有較雄厚的資金可以支撐起買量的高投入。而如果是休閒類放置，特別是超休閒遊戲的放置，則要面臨比較大的壓力。畢竟這類超休閒遊戲的生命週期有限，目前看超休閒產品中放置類遊戲使用者，平均玩遊戲的生命差不多1個月左右。當然不同遊戲不一樣，有的會長些，比如女性佔比多的遊戲生命週期是3個月甚至1年，但同時女性使用者比較敏感，廣告設定需要謹慎。而普通類遊戲生命週期為1個月左右。

其次，放置類並不是一個大品類，它的使用者量級並沒有想象中的多。在玩法上，放置型別可突破的點不多，如果加重玩法和功能，就會變成純單機；如果減輕了玩法和功能就會變成超休閒，中間這個點很難拿捏。隨著中國開發者實力增強，一定會出現了很多品質好的產品 ，但是大多數都熬不過成本的門檻，明明資料很好，但是就是不能盈利。

特別是按國內團隊一貫的“參考”、“借鑑”風格。必然會出現，核心非常相似題材不同的放置遊戲，甚至有些就是相同核心不同題材。因為玩法上完全一樣，只是美術包裝上的區別，產品的受眾群體只會越來越小，更加難以做下去。

使用者選擇放置遊戲的目的就是休閒。很多超休閒遊戲，互相抄襲非常嚴重，因為他們認為市場足夠大，任何一個遊戲洗不掉所有使用者。但如果我們觀察美國前3名前10名的遊戲，可能有2-3款同一個題材，非常近似的玩法，但是在這背後是他們很難做到量大（買量成本高）。很多大的超休閒發行已經驗證過了，相同題材的換皮測試，資料並不會理想。此外就是超休閒遊戲的利潤並沒有想象中的高，也是一個問題。

最後，就是具備放置遊戲發行能力的公司並不多，也就是側面說明了一點，發行資源缺乏，需要很長時間的積累。CP如果自己發的話，風險會非常大。除非是新穎的題材，否則也不可能達到爆款的資料標準。而且放置遊戲看似簡單，但裡面蘊含著數值玩法，包括遊戲平衡性等，並不是那麼想象中容易做的。

羅斯基認為還是應該堅持“吸量是本，品質是根”，吸量是發行的根本，品質是回本的關鍵。尋找吸量的題材，或是經典題材再創新是研發角度降低CPI的方法，而基於經典核心玩法的創新/嫁接，成熟被驗證的系統和數值設計，以及變現能力，才是從研發較角度提高LTV的策略。

放置遊戲雖好，可並不會那麼容易賺錢，反到是核心玩法+放置元素的融合有較大的可能，具體怎麼有機結合起來，需要大家摸索。

來源：羅斯基
原地址：https://mp.weixin.qq.com/s/9en_bcGCpzolFLtF3-Isig