HABBY CEO王嗣恩：這個下載量近20億的爆款，曾被我推翻重做兩次

《別踩白塊兒》系列和《弓箭傳說》都是近年來的超休閒爆款，在它們火爆全球的背後，HABBY CEO王嗣恩表示，有一種貫穿於製作過程的思想——用低成本的方法快速驗證玩法。

８月１日，王嗣恩在數數科技主辦、遊戲葡萄協辦的分享會現場，做了一場了名為《如何低成本快速驗證玩法》的演講，和大家聊了聊他們超休閒遊戲研發時的心得。


為什麼要低成本快速驗證玩法？


我們在做休閒遊戲時很注重創新，但值得思考的是：純粹地靠玩法創新，是不是一個可持續的路線？

市場的變化太快了。在前年像《鋼琴塊2》和《跳舞的線》這樣的專案，都是我們用半年到一年的時間做成的，基本上都有上億的下載量。但後來Voodoo生產了大量的超輕極簡小遊戲，大大提高了玩家的要求。去年我們也有四五個專案被砍掉，我認為它們的製作水準達到了《跳舞的線》，但在市場上其實根本就賺不回來。

面對不斷變化的市場，只有試得夠多、吃虧夠多、反饋夠多，才能試出一個適應市場的最佳組合。要試得夠多，成本就必須夠低，因此試錯成本基本上決定了創新成功的概率。這就是我今天分享的主題。

從《別踩白塊兒》到《鋼琴塊2》


我先講講從《別踩白塊兒》到《鋼琴塊2》的經歷吧。其實做第二代的遊戲是很吃虧的，因為如果改進過於簡單，一代那麼多玩家根本不會買賬。像我們在前期就因為做法太過套路而推翻重做了兩次。


第一次做的就是踩塊兒玩法的堆疊，當時《別踩白塊兒》裡有30多種玩法，而市面上大概有178種玩法。如果繼續堆疊，我們可能會把玩法加到100種，每個玩法解鎖十個關卡。當時已經做了幾百關，但因為內部覺得不好玩，直接廢掉了。

後來從資料中覆盤，我們發現玩家在玩法上的嘗試意願很低，因此放棄了之前的做法。而值得注意的是，有一種玩法的時長超過了所有玩法總時長的一半，它就是後來《鋼琴塊2》的玩法。


因此，第二次我們決定以這種音樂+踩塊兒的玩法作為核心，再用堆疊內容的方式做長線，這其實已經是一次重大的進步，但關卡組織仍然存在問題。

一開始我們採用了關卡制，也就是一首歌一首歌往下推關，如果分數不夠就不能通往下一關。光是關卡的路徑圖我們就做了58張，花了兩三個月和很高的成本。但做出來後，大家依然覺得這麼走下去不對勁——如果一首歌不好聽，你卻逼著我玩下去，這是很彆扭的。

當時我堅持要把已經做了三個月的關卡模型全部推翻，做成更像App而非遊戲的音樂庫形式，雖然遭到了幾乎所有人的反對，但我還是堅持己見，因為這樣玩家可以自主挑選想玩的歌曲，有更加自由的目標線。


於是我們在開始製作四五個月之後，又推翻重來了一次。最後我們花了至少半年的時間才做完——現在如果別人直接抄一個出來，可能只需要一兩個月。

儘管這兩次關鍵的驗證過程比較傷筋動骨，但在開發過程中，也有一些低成本驗證玩法的經驗。過去我們使用Cocos和C++開發，但是用Cocos轉換成App獲取反饋，幾天才能出一個版本，效率很低。我們想的辦法是用H5測試，一天能迭代三五次，可以快速地打磨手感。

我們做音樂的部分時也用了這樣的方法：C++的程式設計師學不會五線譜，就讓H5程式設計師去學。結果開發過程就變得很奇葩：遊戲先用H5做一遍，內部測試，確定後再在Cocos中翻譯一遍。在上線的那一年前後都是這樣雙線並行，我估計這樣做的遊戲，全球就這一個了。


現在Unity雖然更方便了，但也建議大家開發適配遊戲玩法驗證的編輯器，因為策劃和程式之間即使配合再好，通過引擎一天也只能迭代十來次；但如果有合適的編輯器讓策劃自己打磨手感，他可以一天調出上百版引數，這就叫“磨刀不誤砍柴工”。

《弓箭傳說》的製作思路

下面我來講講《弓箭傳說》的製作歷程，主要是以下幾個階段：


在內部測試時，兩個人開發了不到一個月就做出了《弓箭傳說》的Demo。這個Demo重點解決的一個問題是，按住移動、鬆開射擊這樣的操作模式是否行得通、好不好玩。


當時Demo做出來只有一關，但是我們都覺得好玩、耐玩，玩家需要決定什麼時候躲、什麼時候射擊，這讓遊戲更容易做出策略性和深度。

在打磨好操作和打擊感之後，我們開始上線測試次留。這一階段要做的，就是把內測Demo的內容量加多到能讓核心玩家玩一週以上，這樣至少可以測出遊戲在七週時的留存水準。因為公司有一些積累，《弓箭傳說》一次就測過了，次留非常高。如果一次不過，那即使自我感覺良好也要反覆調整。


在前兩個階段，我們把驗證成本壓得很低，以至於沒有美術人員，只有一個製作人兼策劃和一個程式設計師，使用一些廉價的素材進行製作。在確定留存模型、驗證完成之後，我們才有信心投入，把美術團隊加到了五個人以上，團隊人數也超過了十個，還花了大概幾百萬做外包。

在這個階段也有過小型測試，但成本會更高。例如關卡結構改一次，至少是十個人一個月的工作量。我們最終採用了章節+小關卡的形式，得到的反饋比純推關式更好。


我們在關卡結構、目標線、系統設定等都確定後才開始做Soft Launch，這時的重點是檢驗留存模型，也就是看使用者能玩多久。最終我們達到了留存率目標，也積累了足夠大的使用者基礎，這時再去做一些商業化的設計，才能得到比較合理的資料。

這之後則是計算買量成本、DAU規模，以及ROI模型，到這一步時我們就知道，賬上的錢遠遠不夠了。按人民幣算，現金至少要儲備過億才能做這個遊戲，至於籌錢則是後話了。

總之，我們要在過程中把玩法、關卡結構這些不確定因素測清楚，並找到合適的商業模式才能投入資金，因此這個過程可能比外界想象得複雜。但我說了這麼多，其實都在講一個道理：不確定的部分，就要用低成本方法快速迭代。

總結與思考

總的來講，手遊的製作思路有兩種。第一種是先找到一個玩法，確定它的內容和目標線怎麼做，再去找商業模式。這種做法的好處是有利於前期吸量，而問題是有很多好玩法最終難以變現。

比如《赤核（Flaming Core）》，它在獨立遊戲界受歡迎，但玩法比較硬核，我們看重團隊的創意，即使不怎麼賺錢，也當作支援了一波開發者。


按這種思路做研發，我們每兩三年或許能出一個爆款，但不確定性確實非常大，我們只能通過快速驗證的方式來降低失敗的概率。

而另一種製作思路類似於做三消的模式：在已經經過驗證的玩法和商業模式上，加一些差異和創新點。這種做法的好處就是相對穩定，但現在的發行市場已經變成了幾乎以買量為主的模式，如果一味地硬拼ROI，到發行階段風險仍然很大。


有很多遊戲就因為一些難以預計的變化，虧損了上億的買量成本。例如今年發生了疫情，按道理遊戲市場應當快速增量，但做海外廣告變現模式的反而虧得特別慘。因為FB、Google的回報都有所下降，買量成本卻沒怎麼下降，廣告變現產品的ROI就受到了嚴重影響。

而我個人認為，不論是哪種思路，將來的方向都應該是做更長的使用者留存模型，只要留存時間足夠長，後面做其他設計和系統是很容易的。例如海外那些長期霸佔在暢銷榜的超休閒遊戲，留存一般都在五年以上。

比如有一家賣了十幾億美金的公司，他們好像很不起眼，但旗下的長線遊戲每年收入都能增長20%以上，就像一臺印鈔機一樣；而我們在做《弓箭傳說》時，第一年出現了收入的峰值，第二年大概跌到一半，能穩住就覺得很自豪了。

這幾年裡，不少超休閒遊戲的玩家都升級到了中度，一些中度玩家也升級到了重度，整個市場正在快速變化。而且疫情又加速了這個程式：以前可能要三年才實現的升級，如今只要半年就能完成了。就像我以前有太多事，玩遊戲靜不下心來，但是現在玩《只狼》也能玩幾周目了。所以現在留存變得越來越重要。

整理：馬睿博
來源：遊戲葡萄
地址：https://mp.weixin.qq.com/s/XE_aQ87qxU6q3c82q15TcQ