談談ACT手遊戰鬥系統

談戰鬥系統構成

先來看一個問題，一次完整的戰鬥流程，它包含了什麼？

本人將‘一次完整戰鬥流程’分為三部分——指令輸入、程式運算、結果輸出，他們的對應的是：

指令輸入——互動設計——操作體驗是否好
程式運算——戰鬥設計——戰鬥是否有趣
結果輸出——畫面表現——皮囊是否好看

下面對這三個內容進行詳細的分析。

談目前 ACT 手遊（含 ARPG）的互動設計

實際上很長一段時間我都認為 ACT 遊戲不適合觸控平臺（只討論好不好玩），這是觸控屏沒有實體按鍵的物理現實決定的。沒有實體按鈕導致的結果十分明顯，我們在玩 ACT 手遊時，是不是時常發出如‘無法精確操作’、‘沒有手感’這類無可奈何的感慨？

那 ACT 手遊製作者是如何解決這個問題的呢？以崩壞 3 為例子，先提出一個問題：為什麼崩壞 3 只有‘普攻’和‘滑步’兩個按鍵？



嘗試反推這樣設計的目的，本人做了兩個假設：

假設 1：單純只是遵循‘上手簡單’的設計理念。（這個設計理念不是本文討論重點，不展開）

假設 2：製作團隊認為‘點選式’操作在觸控平臺的遊戲上體驗較差，按鈕太多不便於精確操作，所以才設定了僅僅兩個‘點選’按鈕，將功能整合在兩個按鈕上面，以此來提高操作精度，弱化遊戲使用者覺得遊戲‘沒有手感’這種感受。

當然，更多的可能是兩方面都有考慮到了。

個人認為，這個設計以摧枯拉朽之姿擊敗了國內所有的 ACT 手遊。不過它只是改進了傳統的解決方案，只是弱化問題的體現而已，並沒有徹底解決掉‘沒有手感’的問題，屬於一個治標不治本的解決方案。

下面是本人治本的理論。

觸控平臺 ACT 遊戲‘沒有手感’的問題是如何產生的

在觸控平臺出現之前，玩家們使用手柄、鍵盤等‘按壓式’的裝置與遊戲進行互動，這個時期的遊戲玩家沒有產生‘沒有手感’這種遊戲感受，因為這種‘按壓’裝置每個按鈕都能觸控得到，通過觸控便能精確的知道其位置，並且按下後有反饋，告知玩家已經輸入了指令。

對比觸控平臺，觸控平臺無法通過觸控精確知道輸入指令的位置，並且點選後沒有反饋。

目前市場上游戲產品，互動設計的邏輯其實沿用了手柄、鍵盤等裝置的設計邏輯，觸控屏‘點選’操作的本質其實就是手柄、鍵盤裝置的‘按壓’，也就是說，大部分的遊戲產品直接採用了不適合自身的、完全不同種類的裝置的設計邏輯，沒有發揮自身特有的優勢，這就是目前觸控平臺 ACT 遊戲存在‘沒有手感’這個問題的主要原因。

如何徹底解決觸控平臺 ACT 遊戲‘沒有手感’的問題

上一部分內容，我們已經知道問題產生的原因——互動設計採用了不同類產品的設計邏輯，沒有發揮自身的優勢。

那解決起來就簡單了，只需要把原因進行否定就可以了——充分理解觸控平臺，發揮其優勢。

觸控平臺的優勢十分明顯，‘滑動式’操作是觸控平臺特有的互動方式，也是其優勢。

實際上，目前市面上已經逐漸開始出現一些主打‘滑動’操作的 ARPG 遊戲，如 CYgame 和任天堂聯合開發，在 18 年9 月末發行的失落的龍約，以及今年春季SE 推出的割草遊戲 Last idea，但是‘滑動’操作目前已開發度仍然太低太低，這兩款遊戲的解決方案只是看上去新鮮，實際遊戲體驗比較一般。

那怎麼辦？在‘點選式’互動為主流的時代，米哈遊依靠改進傳統的解決方案，設計了崩壞 3 這種站在 ACT 手遊頂點的產品。那在‘滑動式’互動的時代，要做的事情也很明顯了：設計一套以滑動操作為主導的完美的互動方案，在 此基礎上設計合適這套互動方案的戰鬥系統、玩法。

遊戲產品本身就必須要依附在平臺上，在 nds 和 wii 的那些時代，各家開發商也針對雙屏和體感裝置開發各種適合對應平臺的遊戲。那在觸控平臺上，貼合觸控平臺的特點，根據其特點來開發適合的戰鬥系統和玩法，是理所當然的。

插個廣告：實際上本人已經設計了一套完善的互動邏輯，以及配套的戰鬥系統、玩法（滑稽）。這產品要是做出來，那不得了，肯定完爆***（滑稽）

談戰鬥設計

先看一個問題：我們所說的戰鬥，它的本質其實是什麼？

遊戲中的戰鬥，本質其實就是角色與怪物在某個場景下的模型碰撞而已，在其中我們提取到 4 個關鍵詞：角色、怪物、場景、模型碰撞，所以戰鬥設計可以圍繞這 4 方面入手。

這部分內容依舊是理論，不會涉及實際創意。

角色（行為）和怪物（行為）如何設計

老樣子，先提問題：角色戰鬥的目的是什麼？怪物戰鬥的目的是什麼？

顯然，角色戰鬥的目的就擊殺怪物，而怪物戰鬥的目的，卻並非是擊殺角色，怪物其實是一個演員，配合著玩家操控的角色，演著一場讓玩家感到舒適的戲。所以，在角色和怪物的設計中，其實無法單獨拿一個出來講，因為他們屬於合作關係。怪物有什麼樣的行為與角色有什麼樣的行為，都是一一相關的，怪物的任何行為，角色必須有應對方法，並且應對方法儘量在一種以上。

舉例說明：當怪物一刀砍下來的時候，怪物的前搖必須要給玩家反應時間（套路連招除外），不能無解。其次，怪物一刀砍下來時，儘量設定成角色既可以閃避也可以防禦，還可以反擊，可以設定成每種處理方式的風險和收益有差異性，而不要設定成怪物的每一個招式只能用某一種方式來應對，這樣的戰鬥套路固化，可以說十分無趣。特別的，若要突出怪物某個技能，則可以設定成只能固定的方式來應對，但是這種設定不宜太多。

角色都可以設計些什麼型別的行為？因為角色的目的是擊殺怪物，為了達成這個目的，

角色需要給怪物造成傷害，所以需要——打傷害的行為
但怪物不會站著給你打，所以也許需要——控制的行為
但也不可能一直控制，怪物還是能攻擊玩家，所以需要——逃跑或防禦的行為
普通的情況下，角色會被怪物擊中，所以可能需要——加血的行為

角色在核心戰鬥中的所有行為（招式、道具），基本上都是這 5 種型別的變形或者組合。在不考慮數值的情況下，功能越多的行為越強，比如‘彈反’，需要平衡其風險與回報。

個人認為集 2 種以上功能的高風險行為是 ACT 遊戲的靈魂，但目前市場上這型別的行為基本都是‘彈反’‘刀反‘‘盾反’‘槍反’之流，實際上大同小異，本人有更豐富的解決方案，有興趣可以討論討論。

這部分內容只討論行為的功能，行為的包裝則留在畫面表現討論。

碰撞模型如何設計

待補充

畫面表現如何設計

待補充

其他

寫下這篇文章一來是總結自己玩遊戲時感悟到的設計理念（好像感悟太多了，要總結完的話還要花上一段時間，可能要續更？但也不知道講得怎麼樣啊），二來是與各位討論討論，防止閉門造車的現象，所以各位有什麼不同意見，請務必對我進行指導（滑稽）。

文章寫到這裡，有件事情想坦白一下，我這文章其實是抄，啊呸，不是抄的。

沒錯，其實本人並非遊戲策劃，入遊戲行業也就4個月的時間，並且由於工作室解散，目前是失業狀態。

觸不及防觸不及防觸不及防

沒錯，要招遊戲策劃的請聯絡我，最好是手遊ACT（或ARPG）專案，最好是團隊又想掙錢又想改變世界的

若缺創意，請聯絡我，我已經掌握了創造創意的方法（啪）
若缺專案，請聯絡我，互動系統、戰鬥系統、玩法我都已經設計好了，連題材和宣傳材料都構思了一份（啪啪）
沒事也可以聯絡我，雖然我目前不是很有空（啪啪）

QQ：957811533

作者：樑家良
來源：GAD
地址：https://gameinstitute.qq.com/community/detail/132732