動作遊戲的本質及相關設計方法論

導語：本文介紹一種基於MDA理論的，理解動作遊戲的方式或框架，方便讀者在分析、理解、設計動作遊戲時使用。

廣義和狹義的動作遊戲


本節想先討論一些遠離具體的設計的、有關動作遊戲的宏觀理解，這些作為一些基礎鋪墊，幫助我們深入理解動作遊戲的核心特徵與樂趣，逐步匯出下文的一些理解、設計方法論。


廣義動作遊戲

本文無意對動作遊戲的今生往世做細緻詳細的介紹，但是動作遊戲是一個不同人理解起來相當容易產生歧義的遊戲型別。歸根結底，動作遊戲的歷史和內涵過於豐富，廣泛存在於不同型別遊戲的體驗與機制上。

從這個角度，我們可以得到維基百科對動作遊戲的廣義定義：任何以動作為主要表現內容的遊戲，都可以算作動作遊戲。比如一些跨類別的動作遊戲“影子”的例子：MOBA遊戲中英雄的技能、射擊遊戲中近戰動作……

https://zh.wikipedia.org/wiki/動作遊戲

狹義（日式）動作遊戲

以廣義去探討，可能會像面對一整片森林去觀察某種特定植物，未必能得到想要的答案。

維基百科中存在於另一個關於日式狹義動作的定義：分為2D和3D，2D分為橫版卷軸、縱向卷軸、俯視角、固定畫面；3D分為無雙類、硬核動作、怪獵、魂like，格鬥類則作為掌上明珠單獨列舉。

我們所討論的是

更接近上面狹義（日式）動作遊戲的定義，正如“旗艦評論”所言：

日本定義下的狹義動作遊戲，是若干個特別強調“反應與操作”的細分型別遊戲的鬆散集合……把這些遊戲型別從老到新列成一張表，它本身就是動作遊戲設計的發展史：我們幾乎找不出由歐美遊戲設計師做出的設計創舉。從最早的碰撞塊和幀數判定理論開始，攻擊-防禦-投擲的基本三角剋制關係是日本動作遊戲設計出來的；跳躍和空中戰是日本動作遊戲設計出來的；群體戰鬥AI、主動性、QTE、一閃……這些設計也都是日本動作遊戲先設計出來的……

https://zhuanlan.zhihu.com/p/25481394

動作遊戲的哲學與本質


“動作”伴隨著人類從動物形成社會的全過程，早已寫入了人類的基因。當動作這個概念進行抽象並用於遊戲娛樂，動作遊戲誕生了。

動作遊戲本質或者核心邏輯，抽象起來非常簡單：玩家 控制 遊戲角色 播放 動作。


設計方法論：獎懲導向 上


> 控制的樂趣

岔一下話題，按照上文的抽象，如何讓“控制”變得有趣？（這是一個很大的話題，也不侷限於動作遊戲。）

事實上，純粹的控制的樂趣是很有限的，以遊戲感理論框架來解釋的話，單純的控制主要的感受是：即時控制 & 潤色（特殊物理感受）。

一種常見的，使得控制變得有趣的方式是，在設計上賦予控制這件事更多意義，也即，遊戲感中理論的模擬空間的相關感受。（換個說法，這也是為什麼動作遊戲講究觀察畫面獲取資訊，再進行控制。）

對於一些動作遊戲的高手玩家，一個有意思的說法是，動作遊戲就好像音樂遊戲。這個說法非常有趣，音樂遊戲對於時機和判定的顯示十分簡單，甚至可能對大多數人都會感到枯燥和重複，對於這些已經完全掌握了遊戲規則（設計師的決策導向）和閱讀畫面資訊（完美獲取動畫關鍵資訊）的玩家而言，要做的事情事實上和音樂遊戲，差不太多。當然這對於動作遊戲的大部分玩家都是不太成立的，大眾玩家不一定知道決策的方式，也不一定能掌握好畫面資訊的閱讀。

> 獎懲導向

賦予更多意義這個思路下，一個非常有效的做法是獎懲導向，聽起來很單純：在玩家做出正確的控制時獎勵，做出錯誤控制時懲罰。獎懲導向最基本也最廣泛的例子是血量。

沿著獎懲這個思路，我們還可以理解，白金工作室GDC2016分享《無國界的動作遊戲》中提到的，動作遊戲是一種根據情形選擇行為的被動遊戲，“動作遊戲就是設計考驗場合與突破考驗場合的方法”，這個設計思路。旗艦評論中也有段文字，表達相同的概念：“狹義動作遊戲的歷史，就是想盡辦法去設計玩家可以判讀的資訊，然後在他們做出正確的操作時獎勵他們，在他們做出錯誤操作時懲罰他們。”

設計方法論：獎懲導向 下

獎懲設計方向的取捨

在基本的獎懲導向方針以後，可能還會面臨一個分配問題，是設計更多的考核場景？還是給玩家設計更多的選項？這裡其實有一些選擇的方式，比如：場合少選項多（比如無雙類遊戲，主角效能較強角色較多，怪物考核較弱）、場合多選項少（比如近些年的魂Like遊戲，主角能力種類較少，而關卡和敵人豐富度和考核方式極多）、或者兩者試圖都多（也即，處於相對均衡的狀態）。

不同的傾向也可以為不同的遊戲帶來不同的樂趣，也或者有人會說，這是一個更側重於主角、或者更側重於怪物、或者兩者相對均衡的遊戲。

這裡我們沒有說兩者都非常重要，而是說兩者相對均衡，是因為，一般不能要求玩家“左手畫圓，同時右手畫框”，如果倆都想要，那最好降低各自的難度，或者至少是逐步給玩家提高難度的。

此設計思路下的動作遊戲特徵

按這個角度，動作遊戲會需要：

• 能有獎懲的基礎要求（滿足“獲取資訊，採取行動”的基本迴圈）：
• 動畫清晰明確
• 判定精準可讀（比如空間上遵循嚴格框體檢測、時間上處於動畫的合適位置）
• 玩家會追求獎勵收益最大化：
• 設計受擊動畫僵直時長，以設計不同的連招序列，來引導玩家追求
• 設計不同的控制方式：浮空、投技、眩暈等，來引導玩家追求
  

這裡可以帶入一些沒那麼好的遊戲作為反向例子理解，比如當一些遊戲的動畫看不清，就會影響玩家對資訊的獲取，然後干擾玩家的決策，導致獎懲判定負反饋。

基於M-D-A理論的理解


收一收，我們繼續把“玩家 控制 遊戲角色 播放 動作。”這個底層邏輯，放入M機制-D動態-A美學理論框架中：


這裡給動作遊戲的歸納了兩個核心樂趣（雖然不具備啥泛用性）

• 控制感：內涵較為豐富，1.符合直覺的控制 2.豐富的控制選項 3.豐富的考核場景以帶來正反饋
• 打擊感：聚焦於動作本身的美學呈現。
  

我們可以嘗試繼續挖掘M-D-A三層：


設計方法論：底層機制

這部分主要是一些經典或者傳統的動作遊戲規則和對應的實現方式。比如：

狀態機 邏輯軸 系統邏輯


一些比較典型的動作遊戲的底層機制實現過程：

• 攻擊命中進入受擊動畫：攻擊框與受擊框有交集……（後略）
• 投技的實現：投技框與受擊框有交集……（後略）
  

我們也會看到一些底層機制相對比較“模糊”的動作遊戲（非刻板印象，但是歐美廠商的居多）：

• 比如動畫多用融合導致動畫切換、幀數感知不清晰；判定和移動方式引入較多輔助演算法，導致效能感知弱
• 動作之間的打斷規則不清晰，指令預輸入規則不統一影響手感
  

最近的經驗來說，這些問題並不是決定性的缺陷，但是這些細節確實決定了一款動作遊戲是否能達到殿堂級的“高度”。

!!設計方法論：微觀迴圈

事實上，動作遊戲的玩家不斷在重複著：感知、認知、行動的迴圈過程。

認知和行動是操控的一部分，很好理解；感知的話，前面已經提到了玩家閱讀畫面獲取資訊的重要性——本質上是為了利用獎懲機制讓玩家的控制有能更多樂趣。

針對感知的設計

可以引入資訊傳遞模型：


針對傳送、噪聲、接收等環節都可以對應上一些具體的設計，這裡不再具體舉例。

針對認知的設計

這部分，理論上，玩家的認知決策規則，應該與設計師設計的規則維持一致（為了讓“獎懲”有效且持續有效）。

這裡補充一些典型的認知目標，和目標可能側重的層次，如下：


針對行動的設計


這部分主要是玩家控制的方式，事實上玩家也有著螢幕、鍵盤滑鼠、手柄等多種輸入裝置，各自也有一些經典輸入模式設計。

注意事項

再次重申，一般不能要求玩家“左手畫圓，同時右手畫框”，尤其是上面提到了多個層次的設計內容，如果你既要要求玩家精準閱讀資訊來及時操作，還要要求複雜輸入精準瞄準，那多半是太為難玩家了，倒不是說不能為難，只是，“同時要求玩家做多件事情”是件為難玩家的事情，經常被設計師忘記，以至於導致玩家的謾罵。

設計方法論：打擊感

這個話題太大了，這裡不額外展開，典型打擊感有：

• 攻擊動作：開始、攻擊、結束
• 攻擊特效：（略）
• 受擊動作：（略）
  

從微觀到宏觀


前面討論的更多是微觀體驗的切片，玩家玩到的遊戲是一個具體的內容序列。就像離散的畫面組成了電影；離散的動作組成了角色，離散的角色（作為敵人而言）組成了關卡，進而構成了遊戲。

體驗藍圖與玩家階段

在具體的組成方式上，也是相當具有技巧的（比如，如何控制玩家在心流區間），一種常見的，用於指導構建複雜體驗的方式，是體驗藍圖，如下圖：


敘事與英雄之旅

考慮到遊戲是一個整體，主角怪物都離不開關卡和敘事——對於PVE遊戲而言尤甚，敘事或者說劇作已經是一門相當有學問和知識經驗積累的單獨學科，有很多經典的結構，比如“英雄之旅”。

讓動作設計貼合這些結構，會讓整體給玩家的呈現，更容易接受，也能留下更強的影響。

簡要總結

一圖流，如圖：