淺論遊戲的六層驅動迴圈：理解設計做出好遊戲

引言

之前把遊戲設計分成六個層次，經過進一步思考，想清楚了遊戲作為一個系統是如何執行的，以及它的驅動力來源。

掌握了遊戲執行的機制，自然而然也就掌握了遊戲設計的思維和方法。本文就來詳細討論遊戲的驅動迴圈。

六層驅動迴圈


這是之前文章把遊戲分成的六個層次，這六個層次層層遞進，只為一個目標服務——情緒價值。

每個層次的分工明確，自成系統，又相互耦合，就像人的骨骼、神經、消化、肌肉等系統。

我們把遊戲看作一個系統，玩家透過操作輸入“行為”，遊戲透過反饋輸出“情緒”。遊戲可以簡化為玩家的行為和情緒之間的關係。

衡量一個遊戲好不好，能好多久，就看行為的難度和情緒的強度以及持續性。

判斷好不好還算容易，判斷好多久就非常難了。因為系統本身是不斷變化的，再加上各種外部因素影響：競爭、文化、經濟等等，判斷不了具體能持續多久。

但我們可以判斷它有沒有長期持續的潛力，這就是研究驅動迴圈的主要目的，因為我們要做的是長線運營的遊戲。

接下來詳細介紹每層之間是如何互相影響的。

情緒


既然情緒價值是遊戲的價值所在，情緒也是遊戲的本質，那首先我們就要搞清楚什麼是情緒。

由於情緒並沒有公認的科學定義，我以百度百科的定義為基礎，調整一下給出我的定義：情緒是人對客觀事物的主觀反應。一般認為，情緒是以個體願望和需要為中介的一種心理活動。

提煉一下重點：1、情緒是主觀的。2、情緒受個體願望和需要影響。

而遊戲行業的情緒，又有兩個特殊性質：可控、可選。

大多數遊戲，玩家對於能獲得什麼樣的情緒是有預期的，不會超出太多，不會玩《光遇》的時候出現一些恐怖元素，這是可控。

玩家是有偏好的，所以會在遊戲市場中選擇滿足偏好或質量更好的遊戲，這是可選。

以《劍與遠征》舉例，它的情緒以渴望、喜悅、信任為主。渴望是因為對某張卡的需求，喜悅是偶爾獲得的小驚喜或打過了某個卡點，信任是因為成長非常穩定。


玩它的玩家正是因為這種穩定才願意長期留存，喜歡刺激不穩定的玩家可能會去玩《傳奇》、《DNF》。

玩家之所以為某個遊戲付費和留存，就是因為這個遊戲能持續提供符合偏好且多變的情緒價值。

我們常說某個遊戲體驗不好，其實是指這個體驗過程中觸發的情緒不好，因為體驗本身沒有好壞。

就像去飯店吃飯只是一種體驗，但好吃或不好吃導致兩種評價，即一種體驗會有多種評價。所以可以發現，最終評價是來自主觀情緒的判斷。

即我們討論體驗好壞的時候，其實討論的是情緒的好壞。

那麼接下來就講什麼是體驗。

體驗

情緒是片段、是瞬間，體驗是整體、完整的過程。

同樣的體驗，可以由完全不同的情緒構成。以成長體驗舉例，《DNF》式的成長是打造裝備時的狂喜、不安、悲傷。《劍與遠征》式的成長則是積累和消耗資源時的渴望、喜悅、信任。


可以從上圖看出，同一型別體驗，不僅觸發的情緒種類不同，情緒波動的頻率和幅度也有差別。

從這裡也可以得出一個推論，就是“體驗”是整個遊戲過程的大方向，或者說戰略。而情緒是區域性，是戰術。

所以需要先確定整個過程的核心體驗，以核心體驗為目標，去規劃設計區域性的情緒。

核心機制

關於核心機制是什麼，可以看之前的文章。

核心機制在遊戲中相當於產生情緒的“物質基礎”。

舉個極端的例子，假如《夢幻西遊》的核心機制是“石頭剪子布”，能不能產生複雜的社交行為？顯然不能。

假如人類不需要吃喝，能不能形成現在複雜的社會？顯然也不能。

所以核心機制是遊戲行為的“物質基礎”。

而行為又是遊戲產生情緒的前提，所以核心機制是產生情緒的“物質基礎”。

比如核心機制中有“技能”這個要素，那技能就會對玩家形成追求。戰鬥公式中有“暴擊”這個屬性，玩家才會去追求“暴擊”屬性。

那麼這些需求點是如何形成節奏的呢？這就是目標規劃做的事。

目標規劃

目標規劃就是遊戲的節奏規劃，它就是遊戲的“作曲”。作曲決定什麼時候用什麼樂器彈什麼音調，這些樂器之間如何配合、銜接。

研究作曲對理解遊戲的“節奏”非常有幫助，一首曲子有結構、節拍、樂器、和聲等等，跟遊戲非常類似，可以觸類旁通，為設計遊戲的節奏提供參考。

目標規劃就是什麼時候給玩傢什麼難度的目標，同時設定達成的難度、方式、週期，以及不同目標間的銜接、迴圈。


遊戲設計最“藝術”的就是這部分，這些玩法獨立看，難一點、簡單一點可能都差不多，但是組合到一起，整體體驗差距就會很大。

就跟同樣幾個音調，有的作曲家的曲子就很能打動人，有的就很無聊。

規劃完目標，就要考慮用哪些具體的方式達成目標，也就是設計遊戲的系統結構。

系統結構

系統結構就是整個遊戲的玩法、養成、資源間的關係。


如上圖《劍與遠征》的簡化版系統結構圖，我們可以知道有哪些不同難度、形式的玩法，分別產出什麼資源，在哪些養成系統中消耗，可以提高什麼屬性，屬性提高後再去玩法中獲得更多更好的資源。

系統結構是為了形成行為迴圈，或者說“養成習慣”。

而為什麼要有這些玩法、養成需要多長時間、資源有幾個檔次等等，都是來自目標規劃。

但玩家不會為了玩法ABC或數字123去玩遊戲，而是為戰鬥、裝備、金幣等“概念”去玩遊戲。

所以接下來就是世界觀包裝了。

世界觀

世界觀就是把有吸引力的事物合理化，激發玩家的想象力和營造遊戲氛圍，增強沉浸感。在遊戲中可以用美術、故事、音樂、音效、UI、物理規則、邏輯來打造世界觀。

其它幾種很容易理解，邏輯是什麼意思呢？邏輯是指具體物品的變化規律。比如在某個世界中，冰塊是熱的，一遇冷就爆炸。

邏輯是很多遊戲忽略的一點，當然也可能是用不上，畢竟大多數遊戲都只是給物品起個名字造個故事，不需要變化。

小結

總結一下游戲是如何一層層驅動的。

我們設計的目的是為玩家提供情緒價值，情緒只有透過行為才能觸發。

體驗是大的戰略方向，決定了我們希望玩家做什麼行為、觸發什麼情緒。

核心機制是所有行為的“物質基礎”，畢竟餓了才會吃飯，想讓人吃飯，就得先有“餓”這個物質基礎。

目標規劃則是整個遊戲的節奏，規劃玩傢什麼時候追求什麼、該做什麼行為，也就大致規劃了整個遊戲生命週期的體驗。

系統結構則是這些“行為”的系統化、週期化、目標明確化。

世界觀則是讓整個遊戲具有吸引力，並把行為合理化的包裝。

遊戲的驅動迴圈其實就是遊戲作為一個“系統”的執行方式。它執行得好不好，決定了遊戲壽命的長短。

如何使用

我們掌握了遊戲作為一個系統如何執行，就可以把它當成一個框架，用它來解決所有遊戲設計相關的問題。

下面舉三個例子。

拆解分析

拆解分析別人的遊戲是必修課，閉門造車很難有進步。

我們拆解分析的目的是看別人的遊戲是如何觸發情緒的，而不是單純的看哪個玩法設計得有趣，哪個功能設計得便捷。

情緒不是由單個設計點產生的，而是需要整個行為迴圈共同作用。

舉個古早前的笑話做例子：一漂亮女同事，她老公給她送午飯，沒說話放下就走了。新來的男同事問: 剛才那是誰啊?她回答:送外賣的。新來又問:怎麼沒給錢?女同事說: 不用給，晚上陪他睡一覺就好了。男同事沉默了，第二天，給她帶了四菜一湯的午飯。全辦公室的同事都笑了。

新同事並不知道人家的關係，就妄圖用同樣的行為換取同樣的結果，自然不可能。本質上就是東施效顰。

我們分析拆解遊戲不能只看一個具體的點，需要理解遊戲的行為迴圈、體驗迴圈、系統結構，才能準確把握某個設計點能觸發情緒的根本原因。

情緒只是個錨點，我們要用整個錨點去倒推遊戲的迴圈。

自上而下設計

設計必然是自上而下的，是把大目標分解成小目標，是從體驗出發、一切為情緒價值服務的。

有了確定的體驗，設計才有方向和標準。而且驅動迴圈的每一層都有更詳細的標準，可以指導具體設計。

即使一開始沒有確定的體驗，也可以先從其它擅長的地方入手，最終再尋找希望的體驗。遊戲設計本就是反覆迭代的過程，但確定的體驗一定要有。

掌握驅動迴圈，還能幫我們判斷哪些是表面問題，哪些是根本問題。

假如一個設計只是打斷了行為迴圈，那就是表面問題，因為還好改。

如果行為迴圈不能形成預期體驗，不能觸發情緒，那就是根本問題，會變得“哪都好，就是不好玩”。這就很難改了。

判斷遊戲好壞

掌握了遊戲驅動的方式，就能判斷遊戲有沒有做成功的潛力。

透過情緒點判斷遊戲有沒有情緒價值，透過核心機制判斷遊戲耐不耐玩，根據系統結構判斷遊戲行為能否正常迴圈，透過世界觀判斷遊戲有沒有吸引力。

目標規劃只能長期體驗才能看到了，並不能很快判斷好壞，這也是遊戲的難點，是數值策劃的核心競爭力。

侷限性

任何分析框架都有侷限性，我的設計理論同樣不例外。它的侷限性主要體現在三個方面。

首先，遊戲是複雜的有機系統，所以不能用還原論做遊戲。有機的意思是整個系統的每個區域性對整體的影響是不確定的。

一個腳踏車拆成零部件，再裝回去還能還原，就算再複雜的火箭，如果掌握了構造，也可以組裝回去。

但遊戲就跟人體、大氣、經濟一樣，任何區域性的變化，都可能引起整體不可預知的變化。

其次，設計理論是描述性理論，不是規範性理論，它只是對過去規律的總結，雖然大機率是對的，但不能保證百分百正確。

最後，遊戲設計不是遊戲的全部，其它影響因素如文化、投資等同樣重要。

但作為一個設計者，對外部的影響力和預測能力是有限的，理解這些外部因素有用，但過度關注並不能幫你成功。

長期來看，還是得把產品做好。

總結

這是我對之前研究的框架性總結，所有設計相關的內容都是為了搭建一個設計框架，用這個設計框架來解釋遊戲的執行機制，如此才能更好的理解遊戲，理解設計，做出更好的遊戲。

目前已經大致搭建起一個框架，框架中的層次、結構、定義也都比較全面。

未來會研究兩個方面:一個是抽象的體驗、情緒，一個是具體的設計。

來源：遊戲設計理論