清華與廈大激辯：傳統偶像與虛擬偶像，誰更能滿足當代人的精神需求？

傳統偶像與虛擬偶像究竟有哪些區別？

這是我在上次撰寫A-SOUL文章時很想闡述的內容，但當時礙於篇幅長度和主次關係等原因，最後我們不得已對文章做了大幅度刪改。

當然，當時評論區的許多讀者也表達了自己對兩者的一些界定，甚至還包括「虛擬歌姬」「虛擬角色」「虛擬偶像」這三者間的討論。


但我沒想到，今年「虛擬偶像」的話題會繼《原神》之後出現在了辯論賽場上。

由國際關係學院、人民日報、環球人物雜誌社、華語辯論世界盃組委會共同主辦的2021年華語辯論世界盃小組賽今天在B站開啟了同步直播，今日的兩大辯題之一便是「傳統偶像/虛擬偶像更能滿足當代人的精神需求」。


近期「虛擬偶像」這一新生勢力的崛起，以及「傳統偶像」發生的種種塌房，都難免讓大家對這一新一舊卻截然不同的偶像運營模式進行討論，主流文化與亞文化的相互衝撞，應該是本次辯題比較重要的主題。

這次我們選擇了將「清華大學vs廈門大學嘉庚學院」這場作為參考物件，這並不是因為辯論雙方有多高明，而是其中評委看法更令人滿意。

辯論賽中諸多的槽點，這裡便不一一吐槽了。但如果你想了解「傳統偶像」與「虛擬偶像」的區別，尋求其定義的差距，我想這場辯論賽能給你帶來一些啟發。


(視訊來源：bilibili 沒有貓的大貓)T T視訊放錯了，連結地址請移步評論區

如果嫌視訊太長，下面手遊那點事選取了辯論賽中的「開篇立論」「質詢小結」「總結陳詞」「評委評價」四個部分進行整理，部分內容基於閱讀體驗有所刪改。

論題：傳統偶像/虛擬偶像更能滿足當代人的精神需求

正方：清華大學（支援「傳統偶像」）

反方：廈門大學嘉庚學院（支援「虛擬偶像」）

01 開篇立論

①正方一辯開篇立論

偶像的形式，逐漸從崇拜系偶像到養成系，但偶像滿足精神需求的邏輯核心卻沒有改變。騰訊網調查顯示，偶像對00後起到的三大影響是：精神鼓舞、人生目標和價值觀引導，提供正向的意義感和自我價值投射，這是偶像所能滿足的精神需求。

「虛擬偶像」的出現，同樣出於對這一美好願景。規避真實中潛在的風險，塑造非人的、完美的、觸動大眾爽點的角色，穩定了產出刺激來滿足人們的精神需求。然而「虛擬偶像」虛假卻完美的特徵使其無法傳遞感召，只會流向工具性和不能破圈的梗文化，並最終矮化受眾的精神需求。論證如下：

首先「傳統偶像」所提供的真實故事和個性在引發共情、提供感召上起著不可替代的作用。華東師範大學2020年的研究顯示，兩個個體的客觀相似性越強越容易產生共情。

「傳統偶像」與我們的相似性來源於兩個方面：第一，從時空的維度上看，「傳統偶像」是具有傳記生命的獨立個體，其經歷是真實發生，能夠追溯和見證的。例如蔡徐坤在參加偶像練習生前，曾練習多年，他承受挫折完全是出於熱愛，而不是為了成名後塑造人設保證了追夢的純潔性。

其二，儘管偶像工業常常被批評為工業化，但作為真人，「傳統偶像」自由意志的無序性使真情流露的時刻頻頻出現，而這些時刻往往最動人。例如楊超越在解散夜毫無形象地大哭說“我真的好焦慮啊”，這種意料外的瞬間立刻觸動了同樣焦慮脆弱的我們。

相比之下虛擬偶像的設定感很難引起共情。當有的「虛擬偶像」為了補全過往人設聲稱自己曾經受到性侵時，網友廣泛批評，說這是借別人真實體驗的苦難作為博眼球的營銷手段。

由於「虛擬偶像」的編排和設定心知肚明，我們只能從他們的故事中感受到欺騙。而即使有共情的情況，那種共情恰恰是在虛擬偶像暴露出自己人性一面的時刻。當扮演「虛擬偶像」嘉然的工作人員在直播中扛不住壓力，轉身抽泣時，人們卻一反陰陽怪氣突然共情，在彈幕說他也只是一個打工人。

人們之所以能共情恰恰是因為「虛擬偶像」不能虛擬的，傳統的地方。而隨著未來技術進步，「虛擬偶像」變為不會有壓力，不會辛苦的完美AI時，連這種共情的機會都將不復存在。

其次「虛擬偶像」過近的距離和高頻次的互動不會更高效率地滿足精神需求，反而會讓偶像逐漸接近提供感官刺激的工具，消解「傳統偶像」所能提供的精神價值。

「虛擬偶像」滿足人們最核心的方式有兩個：直接的感官刺激和背後的梗文化。

直接的感官刺激是工具屬性的滿足，當偶像隨時可以出現隨時可以互動，而它的設定又全是程式碼時，我對待它的方式就和對待Siri沒有區別。

過近的距離與互動的模式異化了偶像與粉絲的關係，這時樂趣只能依靠真實互動的社群中的梗文化產生，而這種梗文化的社群由於高壁壘和亞文化的核心註定是無法廣泛傳遞的，於是在大範圍傳播時只剩下工具性的感官刺激，不能涉足精神領域的需求。

總之這道辯題想要探討的絕不是一個「容易塌方的偶像」和一個「不容易塌方的偶像」，而是在文化工業裡「真的不完美」和「假的完美」何者能指向我們對精神價值對自我價值的尊重。

德國哲學家阿多諾指出，標準化和偽個性化將導致受眾的精神潰散和審美退化，而這恰恰是資本創設「虛擬偶像」的邏輯。受眾看似抓住了一個完美的符號，以實現絕對的自戀，其實是在被符號背後的資本秩序載制。

當楊超越的眼淚成為經紀公司大資料分析後編寫了一串程式碼，我們也就註定變成了被定製出情緒的容器。

綜上所述，我方認為「傳統偶像」更能滿足當代人的精神需求。

②反方一辯開篇立論

「虛擬偶像」以洛天依、初音未來、A-SOUL為代表人物，藉助繪畫、動畫、戲劇等形式製作的人物形象；與之相對應的「傳統偶像」是以王一博、鹿晗、楊超越等為代表，從事演藝活動的真實人物。

我方認為「虛擬偶像」比「傳統偶像」更能滿足精神需求，理由有二：

其一，相較於傳統偶像更不容易塌房的「虛擬偶像」，具有能夠更穩定滿足受眾精神需求的能力。

例如在糧食供應方面更不容易發生饑荒的國家，自然也就具有能夠更穩定滿足其國民飲食需求的能力。

以「傳統偶像」而論，為了能夠更快地吸引粉絲，追求流量和商業利益的運營團隊往往會為傳統偶像們安上一個個人設，粉絲也樂於為自家的偶像加上各種濾鏡、標籤，殊不知在刻板化的面具和層層濾鏡下，偶像也不過是鮮活的普通人。

隨著時間推移和個人曝光量的增加，「傳統偶像」的言行和粉絲心中滿足他們精神需求的形象之間難免會產生偏差，因此更容易產生他方危機。小到王源、丁真的抽菸事件引起輿論聲討，大到霍尊、吳亦凡、張哲漢等人的極端塌房都在向我們證明「傳統偶像」的人設的不穩定。

反觀虛擬偶像，以初音未來、洛天依等為代表的「虛擬歌姬」作品主要以UGC及粉絲製作為主，並不存在人設風險。

而泠鳶yousa、絆愛、A-SOUL等人為代表的「虛擬偶像」，其露面活動的時間和內容也都集中在運營團隊和中之人共同構建的舞臺和直播間當中，整體過程的可控性更強。因此和傳統真人偶像相比，人設更穩定、更可控的「虛擬偶像」能夠更好地滿足粉絲的精神需求。

其二，相較於「傳統偶像」要求粉絲打榜刷量是應援，鼓勵UGC，重視參與感、認同感、歸屬感的「虛擬偶像」能夠更好地滿足當代人精神需求。

傳播與媒介研究學者，同時也是粉絲文化研究領域權威的亨利·詹金斯提出：隨著傳播媒介的發展，當代人對偶像的精神需求正在由偶像作品的一般消費者變成積極參與宣傳文化創作的生產者。

因此相較於傳統的追隨者，當代人更傾向於通過成為參與者甚至創作者的方式來尋求自身的身份感、歸屬感和認同感，進而獲得自身精神需求上的滿足。

而更重視UGC的「虛擬偶像」，從誕生之初就一直在強調虛擬偶像與粉絲之間的互動性。初音未來、洛天依的成功離不開大量優質粉絲原創作品的湧現，A-SOUL更是依靠大量粉絲切片和二創作品，形成了特有且豐富的宣傳文化，以至於粉絲還會積極地在評論區當中進行有關葛文化的科普，並在創作和科普過程當中獲得認同感和歸屬感，滿足精神需求。

而面對提升參與感的需求，「傳統偶像」並非沒有嘗試過迎合，但無論是線上的集資刷量打板，還是反覆購買專輯打頭倒奶的方式，仍然是在限於作品後端的刷量打板的粉絲參與，其本質不過是變相地將粉絲參與簡單物化為工具和統計數字，其背後依然是消費粉絲的價值。

基於此，「傳統偶像」不僅難以滿足詹金斯發現的當代人作為創作者的精神需求，甚至距離合格的參與者依然有一段距離。綜上我方認為「虛擬偶像」更能夠滿足當代人的精神需求。

02 質詢小結

①反方二辯質詢小結

剛才質詢可以發現一些問題，首先資本的問題大家都沒有辦法解決。在傳統市場有資本，在虛擬偶像市場同樣也有資本，所以我們來往下看一層，看看你方表現出來的東西到底是不是真實的，是不是好的。

我們可以知道的一件事情是，當代的偶像喜歡凹人設，所以你方想要的東西是一種人設體現出來的虛假的真實嗎？

我們舉例子，最近發生了很多塌房的事件，比如說吳亦凡，比如說馬嘉祺，比如說霍尊……那些等等的事件都在告訴我們，他們營造出來的東西往往不是我們想要的。這些東西被打破的時候，就像一個包裝精美的巧克力，你撕開之後發現它根本不是你想要的樣子。

而且我還可以告訴你，你們在講資本的時候，我們也看到兩個群體。飯圈的亂象愈演愈烈，粉絲互相謾罵、拉踩、引戰、挑動、對立、侮辱、誹謗、造謠攻擊、惡意營銷等現象，屢見不鮮的同時，我方很難看到像你方所講的正能量的東西，給大家帶來向好環境的東西。

反而我方在「虛擬偶像」裡可以把這些東西摒除掉，即使有資本的引入，我們看到他帶來的東西起碼不壞，他沒有像你們這樣把那些未成年人帶入到一個沒有辦法挽救的深淵。

再來看，你方一直告訴我「虛擬偶像」是工具化的東西。所以在你方的視角下，我們有4.9億以上的人喜歡的是這一個工具化的東西，看起來像吸塵器一樣，像洗衣機一樣，根本是工具沒有辦法達成供給。

大家喜歡他，有4.9億的人喜歡他，你方這一層的事實反駁是什麼？我方不理解。

②正方二辯質詢小結

先聊一下塌房問題，我想說「虛擬偶像」為什麼不會塌房？因為它根本沒有房給你，它就是一個假人，只是一些設定，它哪來的那麼多活生生的例子。

我方覺得你在追真人偶像的時候，如果你發現他過去是一個寶藏男孩、寶藏女孩，這都是一些真實的代價，我們可以承受。

我們今天在看底層邏輯的時候，我們在比較的是「不完美的真」和「完美的假」，到底要選哪一個？我們不能簡單地只靠一些例子，而是要靠機制來解釋。

你剛跟我說「虛擬偶像」有梗文化，梗文化會說些什麼？說“我是嘉然小姐的狗”？或者整爛活，可能會有一些虛擬偶像會提供自己36D的胸爆炸，這都是一些亞文化的東西。

那些使用者他們在生產、在創作的時候，完全跟虛擬沒有關係。它恰恰是人性的部分，才會讓他們覺得有趣。那麼這一部分要出圈，要去讓更多人接受的時候，它很容易被砍掉。就像嘻哈要改歌詞一樣，這沒有辦法做到。

我們舉個例子，多巴胺會使人快樂，為什麼科技進入到今天，我們不是每天打一針多巴胺，還是要辛辛苦苦努力去追求一些可能遙不可及，但又很真實的幸福。因為，我們不希望把自己矮化。

如果我們需求只是有人給我唱一首歌，我工具化偶像的同時，意味著我自己的需求可以被量化成一些指標和很明確的元素，這個時候資本就可以控制我。其實就是一個慾望的容器，這個時候我個人的尊嚴又從何體現，我們追求偶像的意義又是什麼？謝謝。

03 總結陳詞

①反方四辯總結陳詞

塌房我方認了，這就是真實的代價。我們今天就來比較有缺陷的真實和虛假的完美，哪個更能滿足大家的精神需求？

第一點，資料。你方給我4.9億大眾，拜託4.9億大眾是二次元使用者，你方不要直接對掰到「虛擬偶像」去，這是您方第一點資料錯誤。

而現狀是，如果虛擬偶像一旦進入大眾的話，資本就會入局，您方所舉的那些傳統偶像的弊病，虛擬偶像同樣會有。因為我為傳統偶像打榜是為了給他獲得更多的資源和曝光，那虛擬偶像不是一樣的道理嗎？你想讓你的訓練偶像更多直播、更多資源，你不就是要為它打榜嗎？

這些問題，本質上是因為你方「虛擬偶像」還是一個小眾的問題。你方今天所講「虛擬偶像」是什麼？「虛擬偶像」是一個完全被資本所設計出來的，它根本就不會令人感動的。美國虛擬偶像在社交媒體上說自己小時候被性侵，網友根本不買賬，說你根本不能感同身受，你不要來恰爛錢，不要來冒犯我真實的世界。

而「傳統偶像」是什麼？「傳統偶像」雖然有資本的元素，但是傳統偶像永遠是資本和人的複合體，我們永遠都能看到人性閃閃發光的部分。

當利路修在創造營中說“我想下班”，打工人們一下子被他這種不想上班卻又要上班的無奈所擊中了。

當超越妹妹在火箭少女解散時流下珍貴的眼淚說“我太焦慮了”，大家一下子就破防了。

這些人性的閃光點，才是我們真正覺得感動的感動的根源。而「虛擬偶像」是不能帶來這件事情的，虛擬偶像就像你方所說，充其量只能帶來24小時的陪伴，可是這不見得是件好事，你對他有求必應，和你按一下就發動了掃地機器人沒有任何區別的，他根本就不能滿足你的精神需求，他只是你的一個工具而已，謝謝。

②正方四辯總結陳詞

對方同學，我們不知道你方都在講什麼。我剛剛舉例過吳亦凡在塌房之前做不了自己，王源在被爆出來之前也做不了自己，因為他是“吸菸大使”，他有可能會被人罵，他可能會表現出來自己真實的一面。所以越真實越好，在你方眼中看來他也只不過是一個工具罷了。

我剛提出了一個概念，在藝人被爆出黑料之後，粉絲的愛究竟是什麼樣子？

當我們確定粉絲更加希望的是她要滿足他期待的東西，因為你爆出來是黑料我不喜歡，因為你爆出來這些可愛風、性感風，那我就願意接受，所以最重要的東西不是真實，不是粉絲本身的期待是否得以滿足。

我們告訴你的是，在需求當中我方可以做到這件事情，並且我方認為不塌房是件極為重要的事情，你方也願意接受。因為如果你粉的虛擬偶像本身不會塌房，即使他不是你精神需求的一部分，但是不塌房一定更能滿足你的精神需求。

同樣的例子，農業發展水平越高，不意味著飲食需求就有被滿足，但是農業發展水平並不是飲食需求當中的一部分，所以對方同學到這一層當中整了一個東西，她說我方是工具，因為我方不是真人，所以不配當作偶像……（此處正方沒講完）

在三位評委的評論中，我們選取了其中一位有代表性的評價：

評委點評：

先講一下這場比賽，有好的部分也有很多不太好的部分。我分兩個部分來講，第一個我為什麼把票投給了正方？第二個部分是我為什麼覺得這場比賽那些好的跟不好的部分是什麼？以及我的看法是什麼？

我先講比賽的地方，我覺得正方的很多講法在我的乍聽之下是有問題，但辯論的規則導致我不能因為我的認知而給正方扣分。

這是一個很微妙的事情，就是當一方說得不對的時候，必須由另一方來指出他的錯誤，如果沒有指出來那另一方要扣分，這是辯論場上現在的規則。

我舉一個最典型的，就是正方講到真實性這個問題，這是正方的主戰場，核心就是說只有真實的才能共情，而不真實的是不能共情。

我在聽到這句話的第一瞬間的想法就是還有小說、電影、遊戲，憑什麼只有真實的才能共享？可是反方這句話是什麼時候才講的？是自由辯論才講，我不知道這是一個戰略性的失誤還是什麼。

為什麼本來應該在第一時間作出的反應，要等到自由辯論才出現。這導致一個什麼結果？導致的結果就是在前半場的比賽當中，正方潑反方的髒水，說反方就是因為不真實，所以沒法共情的過程當中，反方陷入了一些混亂。

反方核心的幾個戰場就變成了討論一下比如說參與感的問題，或者說討論一下資本的問題，再或者說是跟正方討論一下傳統的偶像是不是有不真實的人設。

傳統偶像有不真實的人設，正方就說那我至少還有真實的部分，然後反方跟正方講塌房，這大概是反方想要打正方的核心的點，正方倒是很坦蕩，那我們就塌啊，對吧？但我們至少真實。

這個打法從戰術的角度，就幫助正方在前半場積累了大量時間上的優勢，反方要跟正方在戰局上拉平是到自由辯論才完成的。

可是反方把戰局拉到公平之後，還不能夠完美拿下這場比賽。其原因在於反方也得告訴我虛擬偶像好在哪裡。

先講塌房這個問題，反方說虛擬偶像好在不塌房，坦白講我們現代人的精神需求難道就只是不塌房嗎？聽上去也太卑微了！這聽上去不像是反方的好處，而更像是正方的壞處。

所以就是正方潑反方髒水說你們不真實，反方罵正方說你們要塌房，打到最後雙方開始要講一講自己為什麼好的時候，反方的整個時間和局面就已經被拉扯在這裡。

講的東西沒錯，都是對的。問題是沒有辦法給我一種感覺是，當代人為什麼特別需要虛擬偶像，她為什麼是我們的精神需求。

而正方工作是怎麼完成的？我不覺得完成得很好。它在立論階段跟中盤、結辯提過一點點，講為什麼我們需要一個真實的偶像，大概的講法就是我們沒有辦法從工具當中獲得人存在意義的滿足感。

他結辯舉的例子叫做“一個主人是不會因為奴隸的勤奮而感受到勤勞的價值”，換而言之，當我只是有一個玩具的時候，這個玩具無論做什麼，我都不會獲得那種精神上的，因為跟一個真人相處而獲得的滿足感。所以真就比假要好那麼一些，我們當代人需要更加完美的，或者說更加讓我們感同身受的精神需求，所以真人再怎麼也是好一點的。

我投給正方就是因為正方在技戰術上拉出了時間，能夠講一點點這個東西，所以我把這張票投給了他們。

這是我說投票的部分，我接著講一講我為什麼覺得雙方打得不好的部分。

第一個辯題從出題的角度上來講，它讓我們討論的是「傳統偶像」跟「虛擬偶像」誰更能滿足當代人的精神需求。

我舉一個很現實的問題，這個直播間也有10來萬人在這看這個比賽，相信能來看這個比賽的人肯定都是對虛擬偶像或者傳統偶像有興趣想了解的人。哪怕是像我這種完全不瞭解過偶像產業的人，聽到這個比賽的時候，我也想知道的事情是偶像對於我來說有什麼價值，她為什麼能幫助我，為什麼能滿足我的精神需求？

可這場比賽大家分勝負的方式不是誰更能滿足精神需求，而是誰更像一個精神毒藥。

正方說反方就是精神的矮化，反方說正方就是不停地塌房，這麼打完之後，說實話無論是哪一邊的粉絲，我都覺得一定會感受到憤怒，因為我會被其中的某一方冒犯到。

從辯論的角度上來講，我認為雙方的這種操作辦法，也確實沒有完成辯題要求我們論證的部分。我們本來應該說我們更好而變成了對方更糟，顯得我們好像都是蠢貨，就只能在兩個糟糕的選項當中選一個更不那麼糟糕的。

但是你說這有沒有辦法往好的地方打？我舉一個例子，比如從正方的角度上來說，當你如果非要告訴我真實，你的立論的方向是告訴我真實是非常重要的時候，你完全可以把一個偶像從原來的職業偶像變成時代當中我們這一批人所感受到的偶像，這個偶像產業是會發展的。

前段時間剛剛打完的奧運會，好多人從奧運會當中的真實運動員身上感受到了那種力量，感受到那種奮鬥感受到那種對吧？

我就記得特別經典的有個胖胖的姑娘是舉重運動員，名字我叫不起來了，她上去一把舉起來之後，然後下來就看文章才知道自己破紀錄了，舉完了下來說我怎麼就贏了，一個可愛真實又強大的女性形象就呈現在了大家面前。

你說這個形象符不符合正方的論證？完全符合，它是真實的可追溯的，能讓我們從中感受到感同身受的力量感。

為什麼傳統偶像就必須是侷限在現在偶像產業當中所描述出來的這幾種寥寥無幾的形象呢，為什麼不可以更真實一點？再比如說你隨著偶像產業的發展，你的偶像能不能從直播間出來進到真實的生活當中，進到田間地頭，去暢遊祖國大好河山。

這裡有很多可以去把它打得更廣闊的方式，當你想要告訴我偶像只有真實才能夠感同身受的時候，真實的偶像要進入真實的生活，它是我們真實生活當中的一部分，它是我們真實生活當中跟我們面對真實的相同的處境跟困境的人，這種偶像才是正方可能更需要去維護的，也可能是正方想要說這是偶像產業未來發展的一個方式，我覺得這完全是可以講的。

再比如反方，反方你告訴我說不要塌房，你希望從追隨者變成參與者的時候，那變成參與者有什麼好處？為什麼我們未來就特別希望能夠進入到偶像的世界當中，成為他生活塑造他人設的一部分呢？這個是可以描繪的。

比如說從我個人的角度，我會覺得虛擬偶像產業之所以會發生有一個很大的原因，是因為我們前數字化時代的這種人際關係網路，被虛擬世界所挑戰。這個虛擬世界不僅包括虛擬遊戲、電影的世界，也包括網際網路世界、微博這些新社交方式。

說白了我們原來交朋友的方式被改變了，我們現在更多的是在網路上交朋友，我們更多的是一開始沒有遇到一個真實的人，而遇到的是一個真實的 ID，或者是一個頭像或者是一個形象的時候。

我們在這其中產生出來的人際關係跟感受，跟偶像產業是有那麼一絲相似的。

我們在現實生活中要找男朋友，女朋友可能不太容易，但是我們可以藉由偶像帶給我們的生活方式，或者用想象中與偶像的關係，彌補這部分感情上的需求。

隨著這個問題往下問，你說隨著虛擬世界與現實世界的進一步融合，隨著時代的發展，我們不再侷限於微博這種2.0時代的文字社交，我們可能進入了一個遊戲世界，或者進入了有一個虛擬背景的世界。

比如前段時間《原神》這個題這麼火，大家都來討論《原神》這樣一個話題的時候，這裡頭的人物你說他有沒有一部分真實感？我覺得是肯定有的。

就像正方舉的那些例子，說為什麼她說她被性侵或者說這些就被人罵，不是因為她不真實，可能是她的世界觀還沒有塑造完整。如果她的世界觀塑造完整了，就像小說跟電影一樣，我完全就可以帶入就可以想象了，我就能感同身受。

隨著這個時代的發展，我想請問我們的生活處境會不會進入一個真實與虛擬的結合之中？

在這之中，我們有真實的朋友，也有虛擬世界的朋友，甚至有可能會有一些真實跟虛擬相融合的朋友，這個人可能在現實生活中是我的朋友，但他遊戲世界會另外一個形象，是不是也有可能？

既然如此，我們可能就會需要一些虛擬世界的人際關係，這種人際關係完全可以由虛擬世界來塑造。

你們今天反方講的很多虛擬偶像，還是在以人的形象唱歌跳舞，我就請問未來我們能不能跟嫦娥成為我的朋友，而月宮有沒有可能成為這個虛擬世界的背景？每天晚上的直播內容就是跟我們養玉兔，或者看一看吳剛怎麼伐樹。

或者有一些特別的人設形象，比如在人跟貓兩個物種之間來回切換的，有著貓的耳朵跟尾巴的一個可愛小姑娘，對吧？為什麼一定只能是人的形象跟人的生活呢，不一定的。

虛擬偶像有很大的可塑造空間，而我認為現在的二次元文化或者現在虛擬世界的文化正在往這個方向發展，我們有很多喜歡的形象本來就不是完全侷限在現實的背景當中的。

但我會覺得反方在這個部分的描摹也沒有辦法說得更有吸引力，所以這場比賽在我看來就變成了誰更糟糕的比拼，離題有點遙遠，也對真的喜歡這些形象的人可能會造成傷害。

所以我最後會覺得大家在打這個題的時候，題也不應該聚焦在「虛擬偶像」和「傳統偶像」上，體驗更應該放在當代人的精神需求是什麼上，既然我們有這樣的精神需求，必然我們面對的是這樣的生活環境跟生活處境。

就像我剛剛為反方所立的這個論，正是因為虛擬世界與現實世界相融合的大背景，我們的精神需求、人際關係需要在新的世界當中找到新的投射，所以我們才會有新的精神需求。

精神需求是什麼？說清楚了，「虛擬偶像」跟「傳統偶像」到底在其中扮演什麼角色跟地位，這也就是清楚，這是我覺得雙方可能做的不是很好的地方。

那就簡單說到這裡，交代了一下我投票的理由，以及我對雙方、或者這個題目本身的想象。哪些地方講的不對，也希望大家能夠指出，謝謝大家。





來源：手遊那點事

原文：https://mp.weixin.qq.com/s/yo-eslwSS6Zsru7fXaCCIw