遊戲裡“真槍”滿天飛，都有軍火商授權嗎？

如果想要購買一張用於新聞內文的圖片，視覺中國給出的最低報價是 150 元；而如果想要馬拉多納在你的遊戲中露臉，那可能就需要為此支付 2000 萬元的肖像費了。自上而下、從大到小，花錢買版權早已是商業市場的一項鐵則。

但不一定所有東西都有明確的約束。由於槍擊案頻發，持槍合法性在美國民眾間一直存在爭議，這導致很多遊戲公司都不願談及那些 1:1 復刻現實的虛擬槍支從何而來，或是他們為此付出了什麼代價。


2005 年的夏天，美國陸軍引入巴雷特 M82 狙擊步槍進行測試，並在小幅修改後將其命名為 M107 正式採用。因為可以穿透 2000 米外的混凝土牆，這種原本被用來打獵的兵器，很快在真正的戰場上名聲大噪。當有人想要一睹這把武器的風采時，巴雷特公司的發言人說到 —— 不妨去《使命召喚》裡找找看。

站在軍火商的角度，他們能從中撈到什麼好處？實際的情況和我們想的可能不太一樣。

授權費並不是大頭

遊戲公司和軍火商進行接洽，最早可以追溯到上世紀 90 年代。Rare 當時完成了一項創舉，基於 N64 平臺，圍繞 3D 化的真實槍支打造了一款 FPS 遊戲：《黃金眼 007》。遊戲中的大部分武器都能在現實裡找到對應原型，例如由比利時軍火商 FN 推出的 P90，以及耐操好用、土匪頭子最愛的 AK47。

3D 遊戲的開發在當時幾乎沒有範例，但沒想到的是，引擎、編碼等技術沒能難倒這批才華橫溢的開發者。反倒是到了專案的收尾階段，一個又一個的授權問題接踵而至，迫使作品又得回爐重造。剛被電影公司米高梅下發備忘錄，通知不能使用除《黃金眼 007》之外的邦德形象，立馬又有軍火商找上門來，告知槍支的名稱不應該和現實一致。

那時主創團隊成員之一的馬丁·霍利斯（Martin Hollis）可以說極其鬱悶，明明小說和電影中出現真實武器都不需要經過許可，為什麼遊戲就得遭此不公平的待遇？但迫於壓力，他們也只能修改槍支的名稱，可能是為了宣洩情緒，製作組還用上了設計師自己的名字。


不難發現，至少在美國，往遊戲里加“真槍實彈”很早就得給錢了。

拉爾夫·沃恩（Ralph Vaughn）曾在巴雷特公司的公關部門待過六年，和很多人談過槍械授權，其中包括安全公司、組織野外生存（漆彈、水彈）遊戲的團隊，當然還有電子遊戲的開發商。

他們在收費上其實比較隨意，甚至會根據開發團隊的名氣來定。按照沃恩的說法，便宜的只要幾千美元，貴的也不過上萬美元，而整個遊戲系列以往的銷量、以及武器在作品中的曝光度對此也有影響。那些沒法一口氣結賬的公司，還可以採取支付收入 5%~10% 的方式，總之一切都“有得談”。

銷售模擬槍的 Cybegun 通常也會作為“中介”來處理這些問題。在他們眼中，無外乎就是“一次性收費+分成收費”兩種形式，而且獨立遊戲和 3A 遊戲的標準也截然不同。


當然除了錢之外，確實存在一些其它的條條款款。比如巴雷特會規定，用他們槍的遊戲角色必須是“好人”，得在大眾面前展示積極的形象。而且光是“好人”恐怕還不夠，勢必要跟美國軍隊站在同一陣線。另外為了確保開發者做出來的虛擬槍支在功能上和現實一致，以及 3D 模型足夠準確，他們還要求遊戲公司真去買一把槍。


動視暴雪應該就買過巴雷特的槍，此外在《使命召喚》的世界中你還能看到柯爾特和雷明頓等槍械品牌。而作為營銷合作內容的一部分，EA 在 2012 年釋出《榮譽勳章：戰士》時也購買了麥克米蘭國際集團（McMillan Group International）等公司的武器授權。

獲得軍火商的許可，對於塑造軍事、戰爭題材的遊戲自然很有幫助。考慮到對應受眾的愛好，戰術裝備和槍支越是貼近真實，遊戲本身肯定越有代入感，不少遊戲公司也會將此作為宣傳的賣點。

但就上述資費標準來看，幾千美元可以說非常剋制，比起馬拉多納的一張臉可差遠了。《路透社》和《紐約時報》曾經找過一些律師諮詢相關問題，得到的答案是大多數槍支製造商在授權時只索取很少的費用，甚至不需要費用。這讓人感到有點意外，也促使我挖掘更深層的原因。

當合作產生裂痕

文化評論雜誌《大西洋》認為，儘管一直沒有拿到明面上說，但幾十年來遊戲公司和軍火商私下達成了長期互惠的授權協議。

不過，有兩件事使得這種關係產生了裂痕。

首先是 2011 年的“布朗訴娛樂商家協會”案，當時加州的一項法律規定，所有零售商不得向未成年人出售暴力遊戲，同時還要求生產商在包裝上張貼比 ESRB 更醒目的警示標誌，違者可處最高 1000 美元罰款。

但美國最高法院最後駁回了這項法律，認為它違背了“第一修正案”，即允許人們在觀點、觀念、題材和內容上進行不同表達。這直接明確了遊戲作為一種藝術的新地位，與電影、電視和書籍享有同樣的法律特權。而這項特權還有一個隱含的作用，那就是“藝術描繪”可以免去很多授權。

試想一下，如果你在寫小說時用到了 iPhone、可口可樂這些字眼，還要找對應商家獲得許可那整個事情就很扯淡了。


一年之後，一根導火索直接促使遊戲公司意圖和軍火商劃清界限。

2012 年，美國康涅狄格州紐頓市的桑迪胡克小學發生槍擊案，行凶者亞當·蘭扎手持格洛克手槍和 Bushmaster 來福槍進入校園，最終導致 28 人喪生。這不僅把槍械推到了風口浪尖，遊戲產業也不可避免的成了千夫所指的物件。旗下有著知名 FPS 系列的 EA 和動視，接連被請去和美國副總統拜登喝茶。

正如前文所說，《榮譽勳章：戰士》那時擺明了和軍火商有合作。因為他們建了一個網站，直接超鏈到麥克米蘭的狙擊步槍和馬蓋普工業的高容量彈匣，用來宣傳對方的產品。


為了切斷這層關係，EA 在媒體和公眾人士的質問下刪除了連結，並表示只是在搞一個為退伍軍人籌款的慈善專案，也不存在給軍火商授權費這回事 —— 但雞賊的是，他們可沒說要在遊戲裡停止使用現實品牌的武器。

EA 品牌總裁弗蘭克·基沃在 2013 年面向路透社的採訪中說到：“我們在講一個故事而且秉承一個觀點，一本書是不會因為提到「柯爾特」（知名左輪手槍品牌）這個詞而花錢的。”換而言之，他們主張自己有“第一修正案”規定的使用武器商標的權利，而不需要謀求任何人的許可。

也正是從 2013 年開始，越來越多的遊戲公司不再與軍火商簽署授權協議。比如 Rebellion Developments（代表作《狙擊精英》）和 Take-Two 就明確表示，自己的遊戲沒有武器授權。

這話從軍火商方面也能得到驗證，雷明頓和馬林美國槍械製造商的控股公司自由集團（Freedom Group）聲稱：“遊戲和娛樂行業經常在未經允許的情況下使用我們的產品。”總之他們沒收到錢，也沒給錢讓動視在《使命召喚》裡打廣告。


但即便如此，根據《紐約時報》採訪的法律從業者來看，軍火商也極少因為授權的事起訴遊戲公司。更誇張的是，貝爾直升機公司曾經在公開場合提到 EA 在《戰地》中對其直升機的描繪超出了範圍，構成商標侵權。沒想到 EA 倒打一瓢，率先反起訴。

此外 EA 堅持使用 F35 戰鬥機原型牽扯的官司也最終勝訴，因為現實裡確實找不到和遊戲“一模一樣”的 F35，遊戲裡是“F35A+F35B+F35C”的結合體……

對於大型遊戲開發商而言，武器授權的資金可能微不足道，卻能保證作品的體驗上一個臺階。而對於謀求暴利的軍火商來說，一點授權費的作用其實不太明顯。他們之所以不像迪士尼那樣因版權對遊戲公司窮追猛打，除了官司不太好打的因素外，歸根究底還是更看重宣傳上的利益。

讓武器成為可口可樂

可能不少 80、90 後的孩子，曾經在學校門口買過一種“香菸口香糖”，包裝盒上印著萬寶路、555 等品牌的商標。這種產品的創意，應該源自 1915 年美國維多利亞糖果公司發明的一種食品：香菸糖。

記者西蒙·帕金（Simon Parkin）在分析軍火商縱容遊戲公司的無授權現象時，將他們的意圖和這種糖聯絡了起來。因為孩子們會模仿大人抽菸時的動作，而香菸公司可以藉助糖果做廣告，為其培養菸民。


至少從巴雷特公司的角度來看，自己的武器在遊戲中出現，一方面顯然能提高知名度，另一方面也能勾起年輕人日後購買槍支的慾望：“遊戲將我們的品牌展現給了年輕人，他們都是未來的潛在客戶。”

來自法國的 Cybergun 公司同樣提到，儘管他們仍然會敦促動視暴雪取得授權，但首要任務還是保證自己的武器在全世界範圍內更出名。與此同時，洛杉磯瑞生國際律師事務所的合夥人羅克珊·克里斯特也認為，對於槍支製造商來說，電子遊戲就如同免費的市場營銷工具，像是電影中“有人喝可口可樂”一樣。


宣傳效果可以說是顯著的。要是沒有《反恐精英》《使命召喚》和《戰地》等遊戲，我大概根本認不出巴雷特和布朗寧的武器模型，也對柯爾特、格洛克跟貝雷塔等品牌一竅不通。比如在《使命召喚》裡，柯爾特 M1911 手槍在裝彈上膛時就是槍身側對著螢幕，牌子和細節一覽無餘。

更是有人認為，以色列軍事工業（IMI）的突擊步槍 TAR-21 之所以在《使命召喚：現代戰爭2》中頻繁出現，是因為當時以色列和眾多國家展開了關於 TAR-21 的出口談判，肯定存在不為人知的交易。


放到明面來講，一些軍火商確實和遊戲公司展開了不僅限於授權的合作，馬蓋普工業曾經和 EA 在 404 視訊網上合力製作了一部短片。就連專門從事電影、電視植入廣告業務的 Hollywood Branded 總裁，看到上述這些案例後都不禁感嘆：“這將有助於樹立品牌的形象。”

在伊利諾伊州，一位名叫艾丁的青年成為了被轉化的物件。他正是因遊戲愛上槍支，13 歲時便因家人支援有了六把模擬槍，也決定等到自己年齡夠大了時再去買把真槍。

不過，我認為這與個人喜好有極強的聯絡，而遊戲僅僅是其中一個影響元素。如果有人本身很討厭槍支，那也未必會對射擊遊戲感興趣。艾丁的故事不能以偏概全，只能說現實裡有這樣的案例。

一個有意思的插曲是，在遊戲公司和軍火商的交織下，促成了一種非常奇特的業務：販賣虛擬槍支。

2008 年時，德國地面部隊士兵克里斯·塞勒創立了一家名為 Rmory 的工作室，專門為遊戲設計虛擬槍械。旗下客戶包括大名鼎鼎的《星際公民》，以及致敬《幽浮》系列的《Xenonauts》（異種航員）。

事情的起因是塞勒將一些帶槍械造型的概念藝術圖傳到論壇，沒想到有開發者找上門來請他出謀獻策，於是順水推舟。


塞勒曾在德國軍隊接受各種槍械訓練，他傾向於從現實世界中獲得靈感，自己的經歷也給工作室帶來了一些優勢。比如儘管只是製作虛擬槍支，但 Rmory 仍然著力於提供具有現實感覺的武器裝備，而且不會破壞遊戲的沉浸感：

“我們會研究諸如彈藥容量、動畫效果、射擊模式等細節……如果客戶想知道槍支的具體使用情況或在哪裡使用何種口徑，我們也會提供幫助。”

不可否認的是，遊戲給軍火商帶來了利益。從遊戲具有一定的 3D 表現力開始，為了更真實的感官體驗，兩者就通過傳統的品牌授權聯絡起來。儘管出於輿論和法律的憂慮，遊戲公司自 2012 年的槍擊案後斬斷了這根紅線，但他們旗下的作品，仍然給軍火商帶來了巨大的聲援和曝光度。

這自然引發了一些對立的言論。美國步槍協會的一則官方宣告寫到：“媒體正在掩蓋一個骯髒的真相，那就是遊戲產業在向人們宣揚暴力，《子彈風暴》《GTA》和《真人快打》都是典型。”

但他們的表態不具備說服力，為其提供財政支援的正是前文提到的諸多軍火商。某種意義上，一件文化物品和一種自衛工具即使有著再多的利益糾葛，帶來的社會問題也不該混為一談。正如在兩個領域都有建樹的塞勒所言：

“槍不是問題，遊戲也不是問題。瘋子才是問題所在，不幸的是，瘋子總是存在的。”


來源：遊戲時光
原文：https://www.vgtime.com/topic/1097086.jhtml