Epic與蘋果之爭：悄悄變化的風向

去年8月，圍繞熱門遊戲《堡壘之夜》，Epic Games與蘋果、谷歌展開了一場戰爭：Epic以蘋果和安卓應用商店抽成過高為理由，指責蘋果與谷歌對應用程式徵收“平臺稅”。蘋果與谷歌的反擊十分簡單粗暴——下架《堡壘之夜》，蘋果更是進一步終止了Epic開發者賬戶，禁止Epic使用iOS與Mac開發工具。

此後，Epic與蘋果展開了長時間的訴訟與反訴訟。Epic起訴蘋果強迫開發商使用其支付系統違反反壟斷法，蘋果則反訴Epic“違約”，要求他們賠償對蘋果造成的損失。


蘋果App Store下架《堡壘之夜》後，Epic立刻釋出了模仿蘋果的《1984》廣告，直指蘋果“屠龍者終成惡龍”
一方是全球最熱門的遊戲之一，另一方是手握制定規則權力的應用平臺，Epic與蘋果的戰爭理所當然引起了多方關注。很長一段時間裡，人們對《堡壘之夜》的態度並不樂觀，畢竟胳膊擰不過大腿，而Epic自身在相關事件上的處理方式也不是全無可指摘之處。總的來說，截至目前，《堡壘之夜》仍然在App Store、Google Play兩個應用商店裡查無此人，而蘋果使用者已不能使用Apple ID登入《堡壘之夜》，遊戲後續版本的更新也無法在iPhone、iPad和Mac平臺遊玩。

不過，在事發半年多之後，形勢似乎慢慢起了變化。

緣起

2017年，Epic開發的遊戲《堡壘之夜》上線。這款融合了“吃雞”、建造等多種玩法的遊戲迅速獲得玩家青睞，不到一年，註冊使用者數量已經過億。Epic趁熱打鐵，把遊戲從PC、主機搬上了移動平臺。

2018年3月，《堡壘之夜》上架App Store。表面看來，這是一次十分普通的操作——熱門遊戲出個手遊版，沒什麼大不了的。但以現在的眼光回看，當時Epic已經對各大線上遊戲平臺的分成政策頗為不滿，創始人兼CEO Tim Sweeney點名批評Steam和App Store、Google Play抽成過高，《堡壘之夜》上架App Store也有種“走投無路”式的無奈。

這一點在5個月後得到佐證：Epic宣佈《堡壘之夜》不會上架Google Play，而是通過遊戲官網下載的方式釋出Android版本。只不過，Epic這一做法導致了不少安全問題，還有許多假冒App在Google Play商店裡渾水摸魚。堅持了一年多，Epic還是在2020年4月讓《堡壘之夜》正式在Google Play上了架。


可以看出，在幾年時間裡，Epic針對線上遊戲分成這個問題一直在持續輸出自己的觀點，只是很多人都以為，他們的矛頭僅僅指向Steam和Valve公司——在Epic遊戲商城（Epic Games Store）上線前後，更是如此。但實際上，Tim Sweeney向Steam開炮時，往往會順嘴帶上蘋果和谷歌，足見Epic對30%平臺抽成的“行業規範”已積怨許久。

2020年6月至8月，Tim Sweeney開始了新一輪針對蘋果、谷歌的批評，包括蘋果應用商店壟斷、蘋果阻礙技術進步、iOS和Android應為第三方應用提供“真正公平的競爭環境”，等等。


如今看來，Tim Sweeney的發言有點兒打預防針的味道，因為就在8月13日，Epic在《堡壘之夜》裡上線了一項新功能：玩家在購買遊戲內貨幣時，如果直接支付給Epic，即可獲得20%折扣，這種支付方式繞開了應用商店的內購系統，不論是蘋果還是谷歌，都無法獲得30%的平臺抽成。

蘋果和谷歌的反應也十分迅速。同一天裡，App Store、Google Play將《堡壘之夜》下架。對此，Epic似乎早有準備，當天就提起了對蘋果、谷歌的反壟斷訴訟，並在社交媒體上大幅造勢，釋出模仿蘋果廣告的《1984》視訊，鼓勵玩家在《堡壘之夜》相關話題裡帶上“#FreeFortnite”標籤，與蘋果唱起了對臺。

之所以更針對蘋果，是因為安卓版《堡壘之夜》除了Google Play之外，還有其他平臺可以下載，而iOS使用者除了App Store之外沒有別的下載途徑，一旦蘋果採取強硬手段，《堡壘之夜》將毫無還手之力。


發展

手握App Store，蘋果對Epic打出了一套組合拳。

8月17日，蘋果表示將在8月28日起終止Epic的iOS和Mac開發者賬戶，同時切斷Epic與iOS、Mac開發工具的聯絡。Epic向美國法院申請臨時禁令後，不常在輿論場裡和人打嘴仗的蘋果表示，Epic原本的目的是希望蘋果給《堡壘之夜》走後門調整分成，遭拒後才違反協議繞過平臺內購選項。

一週後，微軟入場聲援Epic，發表宣告稱，“如果蘋果禁止Epic開發賬戶，‘虛幻’引擎也可能停止對蘋果產品的支援”。以App Store中使用“虛幻”引擎開發的應用數量而言，微軟這份宣告無疑把戰場擴大了不少。針對這個舉動，法院做出了一個相對公平（當然也可以視為和稀泥）的裁決：蘋果可以繼續禁止《堡壘之夜》上架，但不能用禁止Epic開發工具許可權的手段影響“虛幻”引擎、第三方開發者和玩家的工作和遊戲體驗。


去年8月，微軟Xbox部門負責人菲爾·斯賓塞在社交媒體上釋出宣告，支援Epic針對蘋果提出臨時禁令
不過，8月29日，蘋果還是終止了Epic的iOS開發者賬戶，只是沒有波及第三方開發者使用“虛幻”引擎，因此並不違反法庭判決。9月8日，蘋果反訴Epic，要求他們賠償違約損失。

此後，Epic與蘋果之間的訴訟進入了漫長的拉扯期。玩家也不可避免地受到了影響。9月，Epic宣佈iPhone、iPad和Mac玩家將無法更新《堡壘之夜》新賽季，也不能與其他平臺的玩家聯機遊戲。

不僅玩家，屢屢在分成問題上被Epic炮轟的Steam也被波及，只不過這一次，拉他們下水的是蘋果。11月，蘋果向Steam運營方V社發出傳票，要求他們提供Steam平臺自2015年以來超過3萬個遊戲的資料，包括基本資訊、銷售額、廣告收入、利潤等等。蘋果給出的理由是，由於Steam是Epic在數字遊戲平臺方面的主要競爭對手，因此Steam的資料可以反映出Epic所處的市場環境，進而說明30%的抽成並不干擾公平競爭。


V社對此表示相當委屈。他們從兩個方面反駁了蘋果的請求，一是這些資料涉及商業機密，蘋果有利用訴訟獲得敏感資料之嫌；二是人手不足，只有幾百號人的V社很難完成幾萬份資料的整理工作，更不要提蘋果的要求還格外細緻了。

儘管委屈，根據美國法律，法官還是支援了蘋果的請求，只是把資料範圍從原本的3萬個遊戲縮小到了同時在Steam和Epic上架的400多個遊戲，時間節點也從2015年延後到2017年。事實上，V社老老實實提供了法官要求的大部分資料資訊。

這段時間裡，Epic也沒有閒著。9月，Epic聯合12家公司共同成立了“應用程式公平聯盟”（Coalition for App Fairness，簡稱CAF）。CAF能夠成立，還要從2015年的一件事說起：當時，音樂交流平臺Spotify呼籲使用者取消蘋果App Store訂閱，轉而通過Spotify網站開始新訂閱，藉此省去在App Store內購上的30%抽成；蘋果的應對方式則是拒絕Spotify在iOS裝置上的更新——看起來和Eipc的狀況大同小異，但當時他們單打獨鬥，並沒有給蘋果帶來太大影響。

到了2020年，Epic與蘋果的訴訟把平臺抽成再次推上風口浪尖，包括Epic、Spotify在內的13家公司順水推舟，成立了CAF，把涉及範圍擴散到了音樂、社交、購物、線上支付、健身等領域。

CAF的成立無疑有種“天下苦應用商店久矣”的味道。成立僅一個月，成員就從13個增加到40個，中國公司TapTap也在其中，此後申請加入的公司更是源源不絕。


變數

除了美國，Epic還在澳大利亞、歐盟等地發起了對蘋果、谷歌的訴訟。有意思的是，今年2月，英國“競爭上訴法庭”（Competition Appeal Tribunal，簡稱CAT）駁回了Epic在英國對蘋果的訴訟，理由是，法院認為蘋果英國分公司只為蘋果集團提供研發和其他技術服務，不負責決定哪些應用程式可以通過蘋果App Store提供給消費者。不過，Epic針對谷歌的起訴可以繼續進行。

不久後，英國競爭與市場管理局（Competition and Markets Authority，簡稱CMA）開始調查App Store，以確定蘋果公司是否在蘋果裝置上的應用分銷方面占主導地位，並藉此對使用App Store的開發者施加不公平或反競爭條款，導致使用者選擇減少，或為應用程式及附加程式支付更多費用——假如情況屬實，CMA有可能認定蘋果違反了競爭法。

在這幾年間，越來越多的人把目光放在了蘋果、谷歌與反壟斷議題上。今年3月，美國亞利桑那州眾議院以31票對29票的結果通過了一項新法案，這一法案是亞利桑那州原有H.B. 2005法案的一項修正案，其主要內容是：在上一年及本年度內，假如數字應用分發平臺向亞利桑那州使用者提供的應用軟體累計下載量超過100萬次，則平臺的供應商不能要求在亞利桑那州註冊的軟體開發商使用平臺規定的唯一付款系統，也不能要求使用者使用平臺規定的付款系統作為購買軟體或服務的唯一付款方式。與此同時，平臺供應商也不能針對第三方支付平臺反訴開發商和使用者。


通俗點兒說就是，假如某個平臺有了一定的影響力（法案中的標準是軟體累計下載量100萬次），它就不能強制開發商和使用者使用自己的支付平臺，也不能強制以平臺的名義抽成。即使開發商和使用者用了第三方支付，平臺也不能反訴。

截至2019年，亞利桑那州人口數量約為728萬。用這個數字作為對比，修正案中“累計100萬次下載量”的條件主要針對的就是蘋果與谷歌。目前，這項修正案仍在審議之中，如果最終得以通過並正式成為法律條文，蘋果和谷歌就必須允許第三方開發者繞過它們的支付平臺直接向使用者收錢——毫不意外地，這項法案獲得了“應用程式公平聯盟”的大力讚揚和蘋果的強烈反對。

不過，這項法案雖然針對蘋果和谷歌，支援開放第三方支付平臺，卻也有不少限制。其中最重要的是，應用軟體的開發商必須在亞利桑那州註冊，使用者也必須是亞利桑那州居民，管轄範圍相當有限。此外，修正案裡沒有提及實施細則，也沒有涉及對第三方支付渠道的監管。

更何況，儘管以Tim Sweeney為代表的Epic們信誓旦旦“將把平臺抽成的30%回饋給玩家”，但明眼人都看得出，他們真正的目標是從蘋果、谷歌等巨頭嘴裡分一杯羹。平心而論，回饋玩家不會是一句空話，但如何回饋，回饋多久，尺度仍然把握在開發商手裡。

與此同時，儘管30%抽成這種“約定俗成的規則”遭到開發商抵制，大平臺在遊戲營銷、推廣方面起的作用卻不能忽視。即使最終平臺在法律要求下鬆開第三方支付渠道的口子，“免抽成”和“強推廣”也必不能兩全，這又會給未來的遊戲開發商和玩家帶來怎樣的變化？


新規範？

我們似乎很久沒有聽到“渠道為王”的說法了，原因很可能是，它已經成了一件不言而喻的事。蘋果、谷歌、Steam等平臺之所以腰桿硬，也是因為它們掌握著重要的數字分銷渠道，被Epic等公司詬病的30%抽成甚至不是最誇張的——在國內，許多安卓、PC平臺分成都高於這個數字。平臺通過層層規定，最後“分成”的錢可能比開發者拿到的還多。

從這個角度來說，Epic等公司對大平臺的挑戰有助於推動平臺改變已有規範，一直以來的“約定俗成”有了商量的餘地。2020年10月，微軟釋出了新的Windows應用程式商店策略，第一條就是“開發者可以自由選擇是否通過我們的商店釋出Windows應用程式，我們不會封禁Windows上的應用商店競品”。不過，Xbox商店裡的“30%遊戲內購抽成”仍然保持不變，微軟解釋說，這是因為“遊戲主機的商業模式與PC、手機的生態系統截然不同”。


看釋出時間，微軟這份新策略顯然有針對蘋果的意思。一個月後，蘋果宣佈推出“小企業計劃”（Small Business Program），為年收入不滿100萬美元的開發者降低15%抽成，好歹把自己從強硬頑固的形象上拉回了一點兒。


受疫情等因素影響，Epic與蘋果的訴訟要等到今年5月才能開庭，最終結果就更加遙遙無期。但不難想象，無論Epic和蘋果誰勝誰負，都不會是個一邊倒的結果。

一個比較理想的狀況是，以這次訴訟為契機，法律、開發商、平臺方都能重新思考現有分發模式的不足之處，進而建立起一個新規範——開發商和平臺的勢力更均衡，玩家也能從中享受到更多實惠。當然，現實地說，想要做到這一點並不容易，然而不少跡象都表明，未來的線上遊戲平臺很有可能會發生變化，人們至少可以看到一個“新”字。至於這種“新”能體現多少玩家的利益，就只能繼續觀望了。

作者：陳靜
來源：觸樂
地址：http://www.chuapp.com/article/287869.html