Supercell向左，Zynga向右

導語：18億美元收購案背後的手遊市場趨勢。

降速 VS 提速

近期，Supercell CEO Ilkka Paananen在公司成立十週年之際，釋出一篇“10年10個總結”的博文。

這些總結並不具有普適性：“慢招聘”、“可以玩很久的遊戲”、“信任取代集中化管理”等等。

許多遊戲人士視Supercell方式為“異類”，甚至有人稱是Supercell的“幸運”造就了他們這種有點“嬉皮士的組織”——一種通常無法帶來長久成功的模式。

近年來，隨著Supercell的收入和盈利能力的下滑，人們對Supercell的方式理念，甚至其作為手機遊戲公司的價值，都提出了更多質疑。


一些常見質疑聲：

• “如果Supercell是一家上市公司，那麼他們的表現將是不可接受的”
• “他們應該嘗試變得更像Zynga。”
• “騰訊投他們，失手了。”
  

另一方面，曾一度瀕臨破產（或至少平庸）的Zynga，在過去幾年，通過一系列高增值的收購，取得了令人難以置信的增長。

Zynga最近收購：


為什麼要對比這兩家公司？

一家公司在下滑，一家公司在崛起。思考這兩家公司的差異性和相似性，具有啟發意義。

這兩家公司都是十大移動遊戲發行商（Sensor Tower資料），我認為，對比這兩家公司，在理解移動遊戲的未來方向方面，具有相當大的價值。

事實上，在這之前，將Zynga與Supercell放在一起進行比較，是無法想象的。但隨著Zynga收購Peak，在收入、甚至在財務價值衡量標準——自由現金流（Free Cash Flow，簡稱FCF）方面，Zynga離趕超Supercell有多遠？

根據簡單的趨勢線，我們預計，在自由現金流（FCF）方面，Zynga將在未來幾年內超過Supercell。下面是兩家公司2015–2019和2020–2024預計的自由現金流圖表，這些圖表通過線性推斷（僅是預測，不一定按照這個曲線趨勢發展）。注意：下圖中的Supercell 自由現金流（FCF）是估值。


有趣的問題來了：

• 哪個公司更有價值？
• 從長遠來看，哪個公司的方法會成功？
  

差異與相似

戰略層面，兩家公司差異明顯。

Supercell專注於創新，他們通常在現有玩法品類的基礎上，通過簡化方式，重新創造它們。

• 《部落衝突》，在大量借鑑《（後院怪獸）Backyard Monsters》的基礎上，為移動平臺進行機制優化。
• 《皇室戰爭》，從PC遊戲《Starcraft Nexus Wars》中汲取了大量靈感，為移動使用者極大完善遊戲體驗。
• 《荒野亂鬥》，則是在現有PC MOBA基礎上，做出的移動版嘗試。
  

這種方式與暴雪曾經採取的方式非常相似：在現有玩法基礎上進行大量的改良優化。

Zynga則是從一開始就關注發行和服務型運營優化。他們以“山寨”、規模化競爭，以及強於競爭對手的營銷而聞名。即使在今天，其收購戰略，在本質上，還是圍繞能更好地實現規模化競爭和優化進行。

從產品角度看兩家公司最大的差異：Supercell圍繞的是整體體驗，而Zynga專注於小改進。

因此，兩家公司最大差異可以簡化為：

• Supercell專注於製作大型熱門遊戲
• Zynga專注於發展現有遊戲
  

Supercell與Zynga戰略差異的簡化檢視：


儘管這兩家公司之間存在差異，但他們在核心方面具有相似性。具體是：

• “永久”遊戲的打造：專注於人們能永遠玩的遊戲產品
• 權力下放與自治：權力下放並賦予工作室/團隊自主權
  

“永久”遊戲的打造

Supercell普及了“永久”概念。現在，有近90%的初創公司的投資者宣傳資料都會出現這一概念：“我們開發了‘人們可以玩許多年的遊戲’”。

Zynga有個類似概念：運營遊戲可以長期持續產生穩定、可預測的收入。這個概念也是F2P手遊成功背後的最大推動力之一。Poker是Zynga的第一款遊戲，他們利用其早期成功、規模和優化，開發出一系列遊戲。與其他形式的娛樂內容不同，這些遊戲可以持續不斷為Zynga帶來自由現金流。

這兩家公司都瞭解並有能力將這些遊戲打造成“永久”產品，這是他們之間的相似性，也是關鍵的競爭優勢。

分權與自治

Supercell是由分散的團隊組成的架構。這種權力下放也是該公司名的寓意：一個小的獨立單元的集合。

Ilkka在他的博文中指出，團隊可以推翻其產品決策，並指出這種獨立性帶來的成功（即使團隊外的公司成員對此持懷疑態度）。

有趣的是，Zynga也採取了類似方式：賦予收購工作室自主權。

不過權力下放帶來一個更普遍問題，對於許多集中管理的遊戲發行商來說，這可能是災難，因為遊戲需要藉助於集權化管理的專業知識才能取得成功。

哪個公司更有價值？

基於歷史表現，答案顯然是Supercell，但從公司估值（基於歷史以及對未來表現的預期），市場似乎更青睞於Zynga。

因此，對這兩家公司而言，最大問題是對未來現金流的預期——是會遵循過去5年的趨勢，還是Supercell會再次推出一款重磅產品，從而扭轉其收入和自由現金流的曲線走勢？


根據公開資訊，讓我們來看看，這兩家公司的當前估值：


如果騰訊以4000萬美元收購Supercell 1.2％的報導屬實，那麼相比2016年102億美元的估值，現在Supercell 估值已經出現大縮水。

1. 兩家公司的全球排名

與全球頂級手機遊戲發行商相比，這兩家公司如今的地位如何？

根據Sensor Tower的資料，如果按2019年手機遊戲收入來看，排名前10的手遊發行商，在2020年第一季度市場份額如下：


如果加上Peak Games的1.065億美元收入，Zynga在2020年第一季度的總收入達到3.365億美元，排名從第9上升到第4。

需要明確的是，我們應該關注的是自由現金流，但是由於我們無法獲得這些發行商的所有資訊，因此，我們根據淨收入進行評估，僅為參考。

以此為根據，騰訊顯然是全球最有價值的遊戲公司。Supercell的收入規模和當前趨勢都表明，與騰訊存在巨大差異；而Zynga，我認為也不能發展到騰訊的水平。

因此，對這兩家公司，更為現實的目標，是與Playrix、King / Activision或Playtika爭奪西方領頭羊的地位。對於全球統治地位，資料似乎表示，如果沒有徵服中國市場，沒有任何一家移動遊戲公司能夠與世界上最有價值的移動遊戲公司（騰訊）競爭。

2. 長遠看兩家公司的競爭力

讓我們回到本文開始提到的最後一個問題：從長遠來看，誰的方法會成功？

兩家公司都有一個顯著優勢：處於一個生機勃勃的行業，且近期許多人越發對低成本線上娛樂有著濃厚興趣。因此，毫無疑問，兩家公司應該都會繼續增長，並在未來持續取得成功。

但兩者相較，我認為Supercell更有優勢。為什麼？兩大趨勢讓Supercell的巨集觀戰略更有利：

• 併購潮已經結束
• 隨著時間推移，規模化和服務型運營將會常規化
  

併購潮已經結束

Zynga所有增長都歸於收購。需要說明的是，Zynga在併購方面表現出了令人難以置信的成功，一系列收購案推動公司增長、扭虧為盈。

但是，還剩下多少中型手遊公司被Zynga收購呢？我認為，並不多。此外，依賴於通過收購高增值標的實現增長是非常冒險的。下圖是當前市場廠商動態：有價值的早期和中期手遊廠商已所剩無幾。


規模化和服務型運營常規化

效果營銷日趨常規化，而許多新進入者開始進入服務型運營領域，運營優化背後的祕密“不再”。

隨著時間推移，我們可能會看到，線上運營呈常態化的趨勢。因此，對遊戲工作室來說，如何能製作熱門新遊戲（而非專注於優化和擴充套件現有遊戲）將變得越來越重要。

結語

現在我不會說，Supercell已解決其自身問題，或者說該公司沒有潛在問題。在Deconstructor of Fun上，我曾釋出過關於“Supercell某些主要遊戲的主策/設計師離職”的傳言報導。如果謠言屬實，我們是否可將Supercell的下滑歸結於關鍵人才的流失？

對比而言，我認為Supercell（而非Zynga）已為取得長期成功做好了準備，這個判斷更多地是基於10年的時間範疇。當然，需要明確的是，我期待Zynga在今年及未來一兩年內將繼續保持出色的表現。

最後，我不得不說的是，如果時間拉長到50年，我不認為兩家公司都已經準備好。我認為，遊戲行業沒有Jeff Bezos，因此我們沒有移動遊戲的“亞馬遜”。或許騰訊會是個例外。

原文作者：Joseph Kim
來源：遊戲陀螺編譯
原地址：https://mp.weixin.qq.com/s/ahnzRyotbbsggR73y_X1Wg