在遊戲界，明星肖像權維權到底難在哪？

才步入2020年沒多久，網上就出現兩件引起大範圍熱議的明星形象侵權案，其中一個是李小龍，一個是喬丹。

才步入2020年沒多久，網上就出現兩件引起大範圍熱議的明星形象侵權案，其中一個是李小龍，一個是喬丹。這兩件本來都是去年就塵埃落定的案子，但因為最終結果過於違背常人認知，導致相關報導與議論不斷髮酵成為當下熱點。

為什麼說“過於違背常人認知”？相信關注這兩個案件的人都知道，不管是真功夫還是喬丹體育，它們的商標都是以肉眼可見的程度去蹭明星形象，以提升自己品牌的認知度。而在廣大人民群眾的普遍認知中，店家招牌蹭別人的形象是實打實的佔便宜行為。



“犯錯就要承認，捱打就要立正”是中國人從古至今最樸素的刑罰正義觀念，但李小龍和喬丹形象被侵權的結果卻讓普通人大感意外——是的，維權方都敗了。

這其中涉及到的法律細節過於複雜，很難也沒辦法展開細說，而且類似明星、名人形象侵權在各個領域都存在，當然包括我們的遊戲領域。



比如《巫師》系列中的貝克漢姆與德普，是巧合還是故意？沒證據就不算侵權

首先我們需要確認一點的是，不管是在中國還是在美國，明星和名人的肖像權維權非常難。這是因為法律上認為：

1. 藝術形象不能完全等同於肖像權；

2. 動作體態、穿衣打扮等細節即便一致，也不算侵權；

3. 面部五官相似也不一定是侵權。

總結來說就是，如果你想告對方侵犯你的肖像權，就得證明對方用的這個形象百分之百就是你，如果僅僅是長得像不行。

關於在國內遊戲圈撞或者蹭明星臉案例，就不得不提在2004年推出、開啟明星肖像權糾紛的首款網路遊戲——《墨香online》。

當初之所以引起很多人的關注，就是因為《墨香online》宣傳海報上的角色非常像周杰倫。要知道2004年的周杰倫，實力與人氣正值巔峰，他那一張臉擺出來，商業價值可以說秒殺同期絕大部分明星。


正是因為這張海報，很多人都在問：到底是不是周杰倫代言了這款遊戲？雖然官方的解釋是，海報上這位俠客的臉只是碰巧像某位明星，但當時周杰倫所屬的阿爾法公司給各家媒體的答覆是：事態比較嚴重，保留追訴權利。當然，正如前面提到的那樣，想維權就得“怎麼證明這個形象百分之百就是你”，這個事件最終不了了之。

但有趣的是，如果去進一步瞭解《墨香online》這張海報的更多細節，我們可以發現更多細節。首先是百度知道和天涯論壇上，當年都有人指出這張海報是國內知名畫師翁子揚畫的。

翁子揚何許人也？將中國水墨畫手法融入到CG插畫中的一代先驅，其風格極具個性化與美感，一度被譽為水墨CG大師，曾長期擔任知名奇幻小說系列《九州》的御用插畫師。但後來網上曝出，翁子揚不少作品都是直接用明星照片PS處理的，另外還有過將他人畫作拿來疊合的行為。


至於這張酷似周杰倫的海報，到底是不是翁子揚畫的，網上多年來並沒有實錘證據。只有翁子揚任教的武漢大學官網上，記錄過他在2007年參與《墨香online》這個專案——嚴格來說與2004年的時間不符。但即便不針對具體某款遊戲或哪位畫師，在十多年前的國內市場，關於明星肖像權的商業糾紛就已經存在了。

在周杰倫撞臉之後，國內又一起具有代表性的案例，那就是六小齡童在2010年狀告網路遊戲《西遊記》侵權案件。


這一次，六老師告的是遊戲“使用了自己所塑造的孫悟空形象並對外銷售獲利”。當然，人臉打官司都很難贏，六老師化妝後的猴臉就更難了。一審法院認為，六小齡童塑造的“孫悟空”形象並非其本人肖像；二審法院認為，被告方所使用的“孫悟空”形象，與六小齡童飾演的“孫悟空”形象存在一定差異。

從這個案例不難看出一個結果：創造並使用與影視角色形象相似的遊戲形象，並不構成侵權。這也給不少遊戲公司指出了一條路，那就是許多古典小說和武俠小說，改編的影視劇非常受玩家歡迎，那麼將這些影視形象用到遊戲角色上，豈不是很利於提升遊戲在玩家中的認知度？


因此我們在很多遊戲裡，能看到很多經典的形象，比如帶著酷似黃日華的丐幫幫主、林青霞的魔教教主等等——只要別點明他是喬峰、東方不敗，就不會惹上官司。可以說，這種遊戲角色形象與著名影視形象交叉的手法，只要不是完全一模一樣，目前在中國以及美國幾乎算是合法的。而且美國那邊的法律解釋更加含糊，不管是動視暴雪的《使命召喚》系列，還是R星的《GTA5》，都被認為“只不過是一種文化評論”，遊戲角色外觀和人物形象代表的是一個時代下的人群，僅是形象相似不能合理地辨認為侵權。



換而言之，只要不是拿著未經授權的明星名人照片來打廣告，撞臉蹭臉這種事真的不會被告倒——但是，國內就偏偏存在拿人家照片來宣傳的。

這麼心狠敢幹的公司，數起來還真不少，巴西著名球星羅納爾多給金嗓子喉寶“被代言”這事，在國內廣告業界就一直被津津樂道。但像這種在人家不知情的情況霸王硬上弓的遊戲，國內就只有《熱血球球》這麼膽大，被侵權的人則是阿根廷著名球星和前阿根廷國家隊主教練馬拉多納。


雖然遊戲公司的辯解是被無良中間商欺騙，給了錢和簽了合同才敢這麼打廣告的，但問題是合同上的簽字完全不是馬拉多納本人的筆記，才導致這場肖像權維權官司贏得毫無懸念。

看到這裡，可能會有小夥伴想問，到底有沒有那種只是遊戲角色蹭個臉，然而明星還把官司打贏的？還別說，真的有，而且那款輸了官司的遊戲還是大名鼎鼎《英雄聯盟》。

這起案例能夠贏，和前面提到的幾個最大不同在於：一是它在荷蘭打的官司，二是遊戲公司被自己人坑了。

官司的內容很簡單，就是荷蘭知名球星戴維斯，狀告《英雄聯盟》的英雄角色皮膚“奪命先鋒”侵犯了自己的肖像權。其中最實錘的一點就是，遊戲公司的內容人員在推特上發訊息稱：這款皮膚的靈感來源確實是戴維斯本人。



雖然遊戲公司一臉蛋疼地無力反駁道，戴維斯只是靈感來源，我們玩家不會將遊戲角色和真人搞混的。但法官並不接受，要求清算這款皮膚在荷蘭的所有收益，並對戴維斯做出等額賠償。

大家注意到嗎？這場維權官司的勝利，只能為戴維斯帶來荷蘭這個範圍內的賠償，出了荷蘭還是《英雄聯盟》該怎麼賺就怎麼賺。

可能是見過了太多或諮詢了律師，很多明星對這種遊戲角色蹭臉的事情也看開了。作為被遊戲蹭臉的鼻祖級大佬，《街頭霸王2》中拳擊手拜森的原型，知名的世界拳頭泰森，就對這個事情看得比較開。


前一陣抄襲ESPN電競頻道欄目時，主持人就給泰森解釋了《街頭霸王2》蹭他臉的來龍去脈，但泰森表示自己對這一角色非常欣賞，並且自己感到很榮幸。

時隔30年後，聽到泰森大度的理解之後，不知道遊戲公司有沒有鬆一口氣？畢竟相比其他明星，大家更擔心的是泰森會不會“親自動手”維權。

封面圖來自pexels


作者：衣缽  
來源：手遊矩陣
原地址：https://mp.weixin.qq.com/s/oAmhSSVWO2jpZSKQdn7rYg