我看到很多評論和帖子都在談論，亞洲人/印度人在科技領域取得成功，是因為採取了 "DEI "措施，以至於現在人們只僱用亞洲人/印度人，這完全是大錯特錯。
亞裔/印度裔實際上是受多元化措施影響最嚴重的群體，因為亞裔被視為代表性過高、非常有特權的群體。
舉個例子：看看平權法案。
- 哈佛大學法庭案件的資料顯示，亞裔必須比白人更有資格，比其他少數民族更有資格才能獲得同樣的職位。
- 當大學結束了像加州大學那樣的DEI措施後，亞裔的比例直線上升。
- 亞裔的平均 SAT 分數和 GPA 比任何其他群體都高。
總的來說，人們認為亞裔美國人受益於DEI，因為亞裔在科技領域的比例過高。
但事實是，亞裔美國人只是更有資格、擁有更好的技術技能、願意更加努力地工作，並且願意做更多的事情來達到頂峰。
而其他嫉妒的群體卻聲稱這是因為 DEI。
什麼是DEI？
DEI代表多樣性、公平性和包容性（Diversity, Equity, and Inclusion）。這是一個廣泛用於組織和社會領域的術語，指的是致力於建立一個包容、公平和平等的環境，尊重和欣賞所有人的不同特徵、背景和觀點。
- 多樣性關注的是組織或社會中不同人群的代表性和存在，
- 公平性強調的是平等對待和機會的公正分配，
- 而包容性則意味著尊重和接納所有人的身份、文化和觀點，確保每個人都能感受到歸屬感和尊嚴。
DEI理念的目標是建立一個更加公正、平等和包容的社會環境，使每個人都能夠充分發揮自己的潛力，併為社會的發展做出貢獻。
網友：
1、我的人力資源部門曾經炫耀說，儘管整個技術部門有 70% 是印度人，但我們 70% 是'多元化'的。
多元化 "在人力資源部門的說法中就是 "非白人男性"。
管它呢。我的工作足夠出色，無論種族如何，我都可以繼續工作，但請不要讓我參加人力資源培訓，在那裡我們喋喋不休地談論我們有多麼'重視多樣性'，而我們顯然並不重視。
2、根據DEI，亞裔和印度裔不算 "代表性不足"。在大學錄取方面，亞裔和印度裔往往需要比其他群體更好的考試成績才能被錄取，這表明他們受到了歧視。
你之所以會看到技術部門 100％ 都是印度人，是因為 H1b 專案被濫用，再加上印度經理傾向於只僱用其他印度人。亞洲人這樣做的程度較低（中國人經常只僱用中國人），但並沒有那麼嚴重。
3、我是一名白人，做過兩份軟體開發工作。兩次我都被印度男人僱用。我確信有些印度經理只僱用其他印度人，但這不是我在兩家公司的經歷，儘管兩家公司都有大量印度員工。我認為合格的候選人更有可能是印度人，因為印度人口中最優秀的軟體開發人員可以移居美國並獲得高薪（但仍比許多美國人領取更低的薪水）。這是一件好事，因為自由貿易使我們所有人受益。
4、科技界的大多數亞洲人都是在美國出生的。亞洲移民往往湧向好的學區並投資於孩子
5、多年前，當我第一次發現左翼有人認為亞洲人受益於 DEI 時，我感到非常震驚。
6、我在一家健康保險公司工作，該公司將 dei 指標顯示為簡單的白色與 PoC
7、我從不認為 DEI 對亞洲人或印度人有利。它似乎主要側重於接受女性和 LGBTQ 擔任技術角色，以及消除偏見。出於某種原因，接受其他種族是排在女性和 LGBTQ 之後的優先事項。我是一名女性，這是我在每家公司的季度會議上了解到的情況。
我稱自己為多元化招聘
更正：你們都可以說 "DEI "對黑人有幫助，但事實並非如此。我參加過很多公司的招聘小組，這些公司都有積極的 "DEI "政策，但很少有黑人應聘者被拒之門外，幾乎都是因為 "學校不夠好"。我努力爭取讓其中一個人被錄用，因為他很出色，而我能幫他爭取到的只是一個實習機會。然而，他一實習就表現出色，被錄用了，現在仍然在這個職業領域幹得風生水起。
8、這是一種文化。亞洲國家因純粹的競爭而陷入困境。學生除了在校學習外，還習慣學習8小時以上。高中成績不佳通常意味著生活不佳。這建立了卓越的職業道德。
優秀的職業道德，但不幸的是心理健康狀況不佳：強烈的驅使會在精神上造成嚴重的反作用。