復興or幻象？VR的2021三重門

從2020年底開始，無論你日常看一些數碼博主的評測，還是喜歡瞭解科技產業的動態、投融資的報導，都能在媒體中瞭解到這麼一個訊號：2021，VR復興了!

當然，這個表述有很多說法，比如VR又來了，VR這次真的來了，VR不同了，現在就是入手VR的最好時機，等等等等。

這波操作，顯然在語境上是銜接著2016-2017年的VR風口。當時在谷歌、Oculus、magic leap等品牌推出從盒子到一體機等多種產品的刺激下，國內在短時間內引發了VR狂潮。一時間大量VR概念股興起，海量資本湧入，創業專案迭出，近乎所有頭部網際網路廠商紛紛佈局相關技術。

然而就在大家以為VR會像直播和O2O這兩個隔壁風口一樣走向高光的時候，內容匱乏、一體機技術不達標、概念遠多於產品等問題相繼爆發。暴風、樂視、焰火工坊等興盛一時的VR玩家接連失去蹤影。VR變成了來去匆匆型風口的代名詞。

五年之後，故事似乎又上演了。大洋彼岸又釋出了新的VR產品、VR遊戲，又取得了不俗的銷量和口碑。但這些現象，真的可以得出中國VR產業復興的結論嗎?

關於VR，多年來我們聊了太多的概念和趨勢，已經十分疲倦了。想要正視2021年VR復興的機率，或許還是要回到產品差異化本身，去看看今天的VR推開了哪些五年前沒有推開過的門。

由於VR的長期價值絕大部分人都承認，這就導致我們很難判斷：眼前的新希望究竟是一場復興的開始，還是一朵曇花的幻象?

當我們談VR復興的時候，能採用什麼證據?

為什麼近段時間你似乎總是聽說VR要復興，但又感覺這個聲音隱隱約約，不太清楚?答案或許在於，每個給出VR復興結論的探討，基本都圍繞著幾件事展開。翻來覆去說多了，就會讓聽眾感覺十分單薄，不夠有力。

當然了，很多時候產業先兆不需要太多案例，反而是類龐氏騙局的作證往往特別多。

回到VR，2020年全球疫情下，確實能看到VR相關的裝置與遊戲銷量節節攀升：這一年VR裝置全球出貨量達到600萬臺，並且很可能在2021年衝上千萬;Steam上的VR套件銷售經常殺入前三;Index等高階裝置長期處在已售罄的提示下。

這種產業生命力不可說不旺盛。但透視這些資料背後的市場支撐點，卻能發現上半年一部遊戲，下半年一款裝置，帶來了絕大多數的貢獻值。

2020年3月24日，Valve釋出了《半衰期：愛莉克斯》，這可以說是VR歷史上第一部3A級別的遊戲大作，稱為跨時代作品毫不過分。一時間V社的魔力讓Index這樣的高階產品都銷售一空。無數玩家開始研究如何在其他平臺上玩到《半衰期：愛莉克斯》。甚至到了今天，能否玩這款遊戲還是玩家購買VR前提的第一個問題。

半年之後的9月17日，Facebook Connect開發者大會上祖克伯推出了Oculus Quest 2。與技術有亮點、綜合實力不弱的產品相比，299美元的售價才是這款裝置的精髓。這導致即使Oculus Quest 2玩《半衰期》要連線接電腦，或者用異常複雜第三方軟體相容，依然有無數玩家嘗試把價格最良心的VR產品，搭配上質量最良心的VR遊戲。

至此，旗艦級的VR裝置有了，跨時代的VR大作有了，VR復興似乎指日可待!

然後呢?然後就沒了。

可能有朋友會問，軟硬體都有了你還要什麼腳踏車?但問題可能在於，無論是《半衰期：愛莉克斯》的超前程度，還是Oculus Quest 2在同類產品中的價效比，目前都很難看到有能夠推動良性競爭的區間產品。遊戲領域第二熱門的VR作品，直接就來到了音遊《Beat Saber》。它們的代表性被傳唱了一整年，或許間接證明了VR市場依舊孤獨。

2021年是否能有更好的VR內容或者VR產品出現，目前還不得而知。但我們能看到的是，由於討論一個事往往需要三條論據，所以每個“VR復興”的討論裡，緊接著這兩個具有說服力案例之後的出現的，要麼是國內開始重新湧起了VR投資，要麼就是蘋果也要做VR了。

投資這個事就十分牽強，經歷過2016年VR風口大家都知道資本市場的敏感性真的挺輕浮;而蘋果要做VR了這個論據，讓我想起幾年前跟VR從業者聊天，當時他們內部都說蘋果做了VR大家就好過了。

後來，他們的團隊解散了。

沒錯，蘋果終歸是要做VR的，就像狼終究是會來的，慢慢等唄。

環視四境，除了Facebook和V社之外，谷歌、索尼、微軟、HTC的VR產品似乎依舊是老樣子。2021年能看到的VR復興證據，更多還是前一年優秀產品的閃耀，而不是一片完整的、具有群體性的光芒。

日漸清晰的VR三重門

如果我們暫且安放對VR的美好憧憬，冷靜看看這個產業發生的變遷，或許可以承認用一部遊戲加一部裝置，硬剛出VR復興有點牽強。

但2021年的VR，在之前產業軌道的啟用和分離下，確實也和2016年有了很大的不同。《半衰期：愛莉克斯》再優秀，恐怕也不能盤活一個產業風口。但這些優秀作品中富含的變化，或許才是我們理解VR復興機率的鑰匙。一如眾多美國的科技與產品，其“類同版”能在中國大行其道——重要的不是這個產品本身，而是其所容納的可能性。

比如說，《半衰期：愛莉克斯》和index，承載了VR裝置與大型遊戲、遊戲主機生態對接的可能性;Oculus Quest 2展現出了與Facebook生態強相關，低價高配網際網路硬體的可能性。

總結這些變化，我們可以發現今天依舊具有VR活力的品牌，必須要在某種程度上超越以往VR頭顯裝置體驗同質化、內容匱乏、接近科技玩具的設定，在某個角度上為VR推開一扇新的門。

整體而言，VR在2021年主要推開了“三重門”：FB流、V社流，和微軟流。當然三重門有四種是比較正常的，那還有一種就是HTC的“不入流”。

讓我們來看看這三條VR新路新在哪裡：

1、Facebook的VR+網際網路生態之門：上文說了， Oculus Quest 2被公認為目前最值得購買VR硬體。這背後的原因在於Facebook投入了高額的補貼，可謂是賣一臺賠一臺。與此同時，FB也要求使用者必須給Oculus Quest 2繫結Facebook賬戶，並開通一系列授權。是不是有網際網路思維，小米價效比，樂視生態那味了?念念不忘硬體的祖克伯，似乎想用VR燒出一條新的平臺之路。在釋出之後，Oculus Quest 2不斷強化APP lab的開發平臺，突出VR的社交屬性。一切的一切似乎都表明，Facebook認為VR有可能是新手機。

2、Valve的VR+重型遊戲之門：玩家們知道，每一代《半衰期》正統作品的釋出，都意味著一個硬體代際的更迭。V社把《半衰期》的王座放在了VR上，顯然也十分認同VR硬體對遊戲產業的價值。《愛莉克斯》能夠把index帶火，或許連V社自己也沒想到。這條路上，VR被更多視作與次世代主機匹配的遊戲硬體，手柄、定位等創新點格外重要。而索尼的PS+VR戰略，可能成為V社最大的競爭對手。

3、微軟的VR+雲/行業智慧之門：相較於大眾市場風生水起的Oculus Quest 2，微軟Hololens 2 高出其十倍有餘的定價，顯然沒打算跟大眾市場扯什麼關係。Hololens 2的定位，更多放在場景智慧的操作終端上，與設計、工業網際網路、行業智慧化耦合。這道VR之門的驅動力，在於微軟這些年頗為成功的雲+智慧戰略。它讓微軟的軟體積累和算力服務有了一種新型的生產力出口。當然了，異常高昂的定價和有些炫技的定位，也註定了這條VR之路不可能走得太快。

在“新VR三重門”洞開的時候，那些極具先發優勢的VR品牌，比如谷歌的Daydream、HTC基本都把自己玩爛了。歸其根本，VR這東西放家裡需要有用，要麼是遊戲、要麼是APP生態、要麼是生產力工具，最好兼而有之。反正不能只靠一個硬體新鮮兩天，過一兩年提升解析度再出一代新品。老產品上落灰的厚度，就是新產品的消費者購買指南。

事已至此，我們可能要問的是，這三條路中國VR走得通嗎?

復興與幻象：國內VR市場預判

如果查詢一下國內VR產業的新聞，會發現目前主要的幾個市場是黨建、博物館、早教班。而所謂科技愛好者和遊戲玩家，更多在海淘Oculus Quest 2，然後當遊戲機用的路上。

我想應該大部分人同意，如果不像手機、耳機、音響一樣“借鑑”一些國外新動向，中國VR短期內很難獨創一條更新之路。

那麼以上的VR三重門，適合國內企業推開嗎?我們不妨看看中國VR產業的長項與短板。

整體而言，國內VR產業的優勢是：上一輪風口遺留下的產業鏈與人才生態完善，代工與硬體體系質量高，成本低;手機的生態和場景化基因強大，網際網路+硬體、全場景+VR都順理成章;具備非常有潛力的市場群體，很容易獲得啟動客群。

而國內的產業劣勢在於：高階VR裝置的消費能力較差;VR一體機需要的高階移動晶片處在供不應求的狀態;大型遊戲開發能力有差距。

對比一下就會發現，似乎國內能夠復興VR的契機，基本都在Oculus Quest 2期待的網際網路模式上。雖然國內目前也有小派、華為等口碑不錯的VR一體機廠商，但大型遊戲為代表的軟體生態始終是短板，而且短期內很難補完。畢竟VR的特性在於畫面體驗，而國內遊戲開發生態雖然進步明顯，但VR大型遊戲的挑戰依舊過大。硬往遊戲上走，顯然會遇到跟國產遊戲主機一樣的困境。

另一方面，VR的生產力之路也跟國內行業智慧化所需的低成本、高復刻價值難以匹配。除了少部分尖端行業外，很難推廣價格數萬的終端操作裝置。國內雲端計算廠商如果在VR終端領域帶來一些創新，或許會有新的驚喜。

而Oculus Quest 2蘊藏的生態玩法，雖然目前還處在起步階段。但其可能性卻是與國內市場相對最匹配的。尤其Oculus Quest 2與Facebook強相關，換言之它的生態跟國內一點關係都沒有;它的成果和經驗，完全可以“平行移動”過來。

而這條路的問題在於，Oculus Quest 2主打的是高價效比，買生態硬體打折，而這種思路和之後的生態模式，都是創業廠商很難復刻的。這種價值模型，更貼近頭部的網際網路廠商或者終端廠商。而對比來看，Oculus Quest 2的硬體門檻依舊是很高的，可以說整合了Facebook收購Oculus六年來的能量。這樣來看，推出同類競品的更可能是終端廠商，而不是像音響一樣的低門檻裝置，能夠讓網際網路廠商憑藉軟體和生態優勢進入。

同時也要看到，VR這種硬體的宿命終歸是遊戲，而一點恐怕Facebook也難撼動其根本。這給將在FB流上探索未來的廠商新增了不少不確定性。總結一下：這一輪所謂的VR復興，如果想要在中國颳起風聲，大機率是以終端大廠推出類似Oculus Quest 2質量與模式的硬體為契機，隨後更多終端與網際網路廠商跟進。有生命力的VR產品，應該在效能和技術體驗上可以相容隨後出現的VR主流遊戲，並且構建VR應用的開發者生態。

而藉著所謂“VR復興”玩概念的創業專案，恐怕還是逃不出造泡沫消泡沫的怪圈。

在今天來看，VR復興的幻象成分和不確定性，依舊大於實打實的復興跡象，或者說VR第一次真正崛起的跡象。

換個角度想想，也許什麼時候我們能夠不拿北美大廠的產品做路標;不看國外裝置有多少可複製性;不期待蘋果出手天翻地覆——那時候才能談中國市場自己打造某個消費科技風口。

VR依舊跟手機、耳機、平板一樣，最後很可能是中國硬體的天下，但現在還不是推開那扇門的時候。