2000萬美元，谷歌Stadia伸手跟育碧買遊戲版權

關閉自研遊戲工作室後，Google Stadia又該走向何方？

近日，Bloomberg News遊戲媒體人Jason Schreier在一篇報導中表示，谷歌Stadia斥資數千萬美元購買育碧和Take-Two等大牌廠商旗艦作品，如《荒野大鏢客：救贖2》《NBA 2K20》等。

具體到某些專案金額上，Jason Schreier在個人Twitter上透露到，谷歌向育碧支付2000萬美元以移植《Assassin's Creed》（刺客信條）和《The Division》（全境封鎖）。


值得提出的是，該訊息距離谷歌叫停SG＆E（Stadia Games and Entertainment）兩大工作室自研遊戲專案僅有一個月。   

從某種角度上來講，這與谷歌轉向深耕Stadia雲遊戲技術及深化合作夥伴間關係的遊戲戰略相符。

Jason Schreier認為，Stadia有很多問題，但其致命缺陷是營銷。在其看來，如果Stadia不是一開始就承諾成為“遊戲的未來”並試圖立即採用Xbox / PlayStation模式，或許今天會有不一樣的故事。

誠然，從Google Stadia現狀來看，這與Google Stadia負責人菲爾·哈里森(Phil Harrison)所講的“遊戲的未來”的確有著較大差距。

Jason Schreier在報導中提到，據兩位訊息人士透露，由於玩家普遍對Stadia感到失望，Stadia手柄銷量和月活躍使用者數量都遠遠沒有達到谷歌設定的目標。

這對於試圖顛覆整個遊戲行業的Google Stadia來說，不啻於一場失敗。

Stadia首戰告負幕後故事

對於谷歌這種沒有強大遊戲基因的科技巨頭來說，最初佈局遊戲行業的一些做法著實過於高調，也與其傳統不太符合。

從產品推出模式來講，谷歌傾向於推出只有基礎功能的產品版本，而後試圖通過邊測試邊推動使用者量增長。

但在Stadia專案上，谷歌在正式上線前就圍繞Stadia進行高調宣傳，並承諾將為玩家提供高質量遊戲和富有創意的功能，允許玩家在安卓智慧手機或(通過Chromecast)在電視上游玩。甚至對標PlayStation、微軟Xbox等主機遊戲大咖。

從後續表現來看，正如市場研究公司NPD集團分析師馬特·皮斯卡特拉(Mat Piscatella)所說：“谷歌在Stadia釋出前和正式上線時向玩家傳遞的資訊並不一致”。

這主要體現在兩個方面：遊戲庫內容豐富度不足；商業模式不受使用者青睞。

皮斯卡特拉表示，其它平臺每年會為玩家提供數百款遊戲，Stadia每年上線的新遊戲卻不到80款。誠然，兩年過去，Stadia 帶來了《獸人必須死 3》《流浪者》等第三方獨佔遊戲，但仍未推出一款由 Stadia 製作的第一方獨佔遊戲。


“遊戲平臺的生存或死亡往往取決於是否為玩家提供獨佔內容。”Jason Schreier在其報導中說到。

這也是當初哈里森招募《刺客信條》之母”的著名美女製作人婕德·雷蒙德，並組建谷歌自研遊戲第一方工作室SG＆E的原因所在。

可惜，玩家等不到 Stadia 製作的第一方獨佔遊戲了。

美國當地時間2月1日，Kotaku報導稱，谷歌將關閉位於位於蒙特利爾和洛杉磯的兩家工作室。哈里森也在官方部落格中證實這一訊息。他聲稱，除卻已確定排期的遊戲外，谷歌不會進一步投資內部團隊SG＆E（Stadia Games and Entertainment）工作室。

商業模式方面，Stadia要求使用者單獨購買每款遊戲的打法，相比Xbox Game Pass等一次訂閱就能暢玩所有遊戲的服務，並未得到眾多青睞。

Stadia 入門價格並不低，每月大約 10 美元。支付 130 美元可獲得 Chromecast、手柄以及三個月 Stadia 服務，遊戲需要單獨購買，而競爭對手Netflix、Xbox Game Pass 推行打包訂閱模式。價格上沒有明顯優勢進一步削弱了谷歌雲遊戲的吸引力。

“沒有人想在Stadia上獲取跟Ouya（Ouya是基於Android 4.0系統的開源遊戲主機系統）一樣的遊戲體驗。”一位Twitter網友有些抱怨地說到。

總的來說，自2019年11月19日正式上線以來，Google Stadia因定價高、遊戲內容單薄、缺少獨佔大作，遭致玩家大量差評。這也導致Stadia手柄銷量和月活躍使用者數量未能達到谷歌既定目標。

什麼造就了今天的Stadia

“哈里森將Stadia定義為一個傳統遊戲平臺，儘管這種思維方式與谷歌的信條‘think big but start small’完全不符。”Jason Schreier在報導中如是寫到。

作為來自傳統遊戲行業的一員，哈里森曾供職於索尼和微軟，參與了PS3和Xbox One主機的釋出。2018年，哈里森加入谷歌，擔任Stadia部門副總裁。

跟雷蒙德專注遊戲不同，哈里森一直鍾情於合作。

此前，在回應叫停Stadia第一方工作室時哈里森就曾表示，從0到1開發遊戲需要花費大量時間及金錢，成本呈指數級上升。Stadia 的重點是深耕雲遊戲技術以及與合作伙伴間的關係。

他認為，雖然內部工作室被解散，但是 Stadia 平臺將保持運營，開放給玩家，不過 Stadia 要轉而為外部開發者和開行商提供技術支援。

簡而言之，Stadia 依然沒有放棄雲遊戲的業務，只不過它再也不想成為一家遊戲公司了。

而這或許也只是谷歌針對Stadia現狀的一種說辭罷了。

在Wired的一篇報導中，Stadia一名現任員工就表示：“我懷疑Stadia領導層對他們所從事的工作，並不是很瞭解，以至於做出無法兌現這些承諾”。

首先，Stadia本身只是眾多雲遊戲平臺之一，其面臨與亞馬遜，Facebook，微軟等眾多科技巨頭的激烈競爭。

此外，如果 Stadia 未來作為一種單純的雲服務，提供給第三方遊戲開發者。那麼它對比微軟 xCloud，Steam，Epic Games，對普通玩家來說，Stadia 剩餘優勢只有“便捷”，優勢甚微。

且與微軟不同，雖然 Stadia 也出了配套手柄，但谷歌並未深耕主機領域，硬體市場處於劣勢。其更應該是以手機、電視、平臺等多終端接入，使用者在 Chrome 上搜尋一款遊戲，就能即點即玩為核心特色。

此外，Google 也曾給玩家描繪了一個美好的暢想，號稱要將YouTube、谷歌瀏覽器、安卓整合成雲原生場景。不過，這種做法在很多行業人士看來，是缺乏持續性優勢的，核心原因在於缺乏遊戲內容。

Stadia多位員工向Wired表示，Google進行了大量投資並大肆招募，但它似乎永遠也無法將精力集中在遊戲開發上。

如果說組建第一方工作室費時費力，那麼依靠收購、資金扶持，包括低成本遊戲探索新制作形式也未嘗不可。

當下Stadia“自斷一肢”，拋棄自建遊戲工作室跟雲遊戲平臺兩條腿並行策略。這難免會讓市場猜測谷歌內部對雲遊戲發展轉向保守。

現如今，谷歌斥巨資購買版權，這條路會走通嗎？時間會給我們答案。

來源：競核
地址：https://mp.weixin.qq.com/s/U153cxPpTcmlVFjrpAtvbw