在開發者眼裡，遊戲平衡性到底是什麼？該如何去平衡？

當遊戲平衡性出現問題時，你一眼就能看出來：遊戲體驗糟糕，每個人都在重複同樣的玩法，你會覺得，這遊戲如果再不修復平衡性，玩下去就沒什麼意思了。

但當遊戲平衡性很好的時候呢？或是隻有一點點不平衡的時候呢？我們是怎麼知道的？如何判斷呢？所以遊戲平衡性到底是個什麼東西？

為了深入瞭解遊戲平衡性，瞭解不同遊戲型別中平衡性的意義，以及遊戲製作者如何在遊戲中設定平衡性，或在必要時重做平衡性，我們聯絡了一些有經驗的設計師，請他們講講遊戲製作幕後的真相。


本文來自 EGM，作者：RICHARD MOSS，原標題《Balancing Act: How Developers Make Games "Fair"》，翻譯：小奈田

---

“平衡性”指的是什麼？

你去問 10 個遊戲設計師，沒準兒能得到 10 個不同的觀點。

光是給“平衡性”這個概念下定義就不是一件簡單的事。

“你去問 10 個遊戲設計師，沒準兒能得到 10 個不同的觀點，” Global Game Jam 聯合創始人，羅徹斯特理工學院助理教授伊恩·施賴伯（Ian Schreiber）說：“平衡性這個詞被我們說爛了，因為我們會用這個詞來談單機 RPG 遊戲，談《文明》這種 4X 策略遊戲，或是 MOBA，MMO，桌遊，甚至卷軸平臺跳躍遊戲等等。在這些不同的遊戲型別中，平衡性的意義都是不同的。”

但對施賴伯來說，這些不同的意義可以被同一條線索聯絡起來，那就是玩家對公平的感受。

敲黑板注意了，重要的是感受，因為我們完全能夠反過來做到資料統計層面上很平衡，卻讓玩家感到不公平，我們稍後會探討原因。當然，沒有任何遊戲是永遠公平的，所以對遊戲平衡性來說，所謂的公平只是一個廣義概念。它可能指的是同一個起跑線，或是合適的難度曲線，或是一系列可行性均衡的種族與職業設定。


多種可行性選擇，這個概念本身就是良好平衡性的一個衡量標準。“比如，現在有 10 件不同的事你都可以去做，”《Playing to Win: Becoming the Champion》的作者、資深設計師大衛·瑟林（David Sirlin）說，“但其中一件事的收益特別大，讓別的事顯得沒有意義了，大家就會覺得很不平衡。”

這聽起來有點含糊不清，對吧。但如果你花時間在 Reddit 和 Discord 的遊戲社群閒逛，或是玩一些網路遊戲，你會發現大家總是在抱怨或爭論遊戲平衡性的問題。無論是休閒玩家、新手玩家還是骨灰玩家對平衡性都有自己的看法和意見。

我們都希望自己喜歡的玩法或角色，能有公平的獲勝機會，所以遊戲平衡很重要。但它實際上是如何工作的呢？遊戲是如何達到平衡的呢，什麼程度的 IMBA 才會造成影響呢？

*IMBA，Imbalanced 的縮寫，即不平衡，常用於遊戲討論中。

不同的遊戲，不同的尺度

在單機遊戲中，不明顯的 IMBA 是沒問題的 —— 如果有一個漏洞可以讓你比設計者預期跳得更遠或爬得更高，這不太會破壞遊戲體驗。它更大概率只是會產生一些有趣的結果，比如讓你能向朋友炫耀或創造速通記錄。

瑟林指出，對於單機遊戲或聯機合作遊戲，處理平衡性的要點在於“功能可見性” —— 即遊戲運作的清晰性，技能和玩法的穩定性。這種做法是從新手玩家出發，幫助他們對遊戲形成準確的心理預期模型，避免讓玩家產生電腦作弊了的感覺。在此基礎上再為高階玩家增加空間，讓他們追求極限。

然而，對於多人競技遊戲，標準的做法是為頂級玩家設計平衡性。


“這是難以避免的，”瑟林解釋道，“如果玩家發現越玩下去，遊戲的平衡性就越差勁甚至越可怕，玩家就不會想繼續了。這會大大折損遊戲的形象，好比說，在電競賽場上出現遊戲 IMBA 的一幕，那看起來就太糟糕了。”

施賴伯對此表示同意。“大部分玩家在比賽中表現得不怎麼樣，只有極少數人能達到奪冠水準。”所以在直覺上你會認為，是吧，更應該為大眾玩家做平衡，不要為這 32 名頂級玩家做平衡。但這 32 名頂級玩家是所有人都會看直播，會關注，是每個玩家都渴望成為的物件。”

這並不是說設計師要完全忽視新手玩家。通常情況下，有些玩法、角色或武器操作起來很簡單，還有一些則需要複雜的技巧。在簡單組出現的不平衡問題，可能是類似這樣的情況：某個技能 COMBO 很關鍵，但對於新手玩家來說難以操作。這種情況開發者可以通過簡化這個 COMBO 來解決問題，同時完全不會影響複雜組。

然而，在遊戲開發者真正涉足遊戲平衡性的諸多細節之前，他們需要了解一下人類思維的本質。讓我們退一步講。

遊戲平衡性的心理學

有些開發者真的會改動他們的遊戲，讓遊戲能夠有效地欺騙玩家並迎合玩家的期待。

正如我們前面所說的，公平並不總是公平的。

……你說啥？

“當我在課堂上講平衡性的時候，”施賴伯說，“我實際上花了一整個星期來講認知謬誤。比如‘人們在很多方面都誤解了數學，’以及‘哦我跟你說，你這遊戲並不是真的公平，因為隨機數生成器並不公平。”

心理學有很多奇特的術語來描述這些認知謬誤，比如賭徒謬誤（相信拋硬幣這種隨機事件，其已經發生的結果，將影響未來的結果），選擇支援性偏誤（人們傾向於贊同自己作出的選擇）等。這些認知謬誤，也確實地影響了人們對遊戲平衡性的認知。

“有些開發者真的會改動他們的遊戲，讓遊戲能夠有效地欺騙玩家並迎合玩家的期待。”施賴伯說：“席德·梅爾（Sid Meier）在 2010 年的 GDC 大會上做了一個精彩的演講，他談到了《文明革命》這個遊戲，以及他們如何捏造資料，來迎合玩家對數學概率的錯誤理解。”


如果一個單位有 75% 的機率能贏得戰鬥，遊戲測試顯示，大多數玩家心裡都覺得肯定能贏，儘管輸掉的機率其實高達 25%。當真的輸了的時候，玩家就會有被欺騙的感覺。為了修正這種感知上的不平衡，開發人員編寫了虛假的數字。當玩家看到遊戲顯示 75% 或 80% 勝率時，真實勝率比這要高得多。

在玩家對平衡的感知上，還有一種方法能夠彌合直覺與現實之間的差距，那就是透明化 —— 直接顯示統計資料來表明它是公平的。

“街機版的《俄羅斯方塊》會告訴你每種磚塊掉落的確切數量。”施賴伯說。“所以如果你抱怨說，‘唉呀我咋老是不來長條，這遊戲機是不是嫌我醜？’你就可以自己看資料，‘噢不是的，其實出了很多長條，我只是沒有好好利用。’”

深度不等於平衡性

其他謬誤就更難以設計改良。

瑟林描述了一種他稱之為“深度謬誤”的東西，說的是一款遊戲會讓你誤認為很有深度，因為它一開始有很多內容並不明顯，或是需要慢慢解鎖。“當你一層一層地去了解它，”他解釋說，“你會感覺到，‘哦，這個遊戲太深奧了。’”

瑟林也一直是這麼想的，直到他意識到，“哎，實際上當我知道第十件事之後，我才發現這個遊戲比一開始認為的要膚淺多了。”

不要堆砌遊戲中的可行性選擇，它是遊戲平衡性的基礎要素。瑟林認為堆砌更多的機制、招式或武器的話，就有可能製造出一種情況，即“遊戲中其他的可行性選擇都被降級，只剩下一或兩種主導策略。”


Highwire Games 的創始人兼創意總監、前 Bungie 設計總監傑米·圭斯默（Jaime Griesemer）補充說，不要用新增“新角色”的方式來增加遊戲的複雜性，這隻會陷入前面所說的“深度謬誤”。這就是為什麼大多數射擊遊戲的武器搭配都非常雷同，想要把一個全新的“新角色”新增到遊戲裡，並讓它具有意義，往往就會讓它處於主導地位。

平衡和樂趣

還有一個普遍存在的迷思，是人們覺得平衡和樂趣是密不可分的。

對此玩家們形成對立兩派，一方認為遊戲必須達到良好的平衡才是有趣的，而另一方則認為過於平衡是一件壞事。

但事實上，兩者都不完全正確的。

“反平衡派的意見是，當如果所有東西都變得同質化，那就有點沒勁了，”瑟林解釋說。“試想《街頭霸王》裡的每個人都是隆的各種改版，那肯定會很無聊。”


但是平衡和多樣性並不相互排斥。一個平衡良好的遊戲可以擁有很多強力的武器或角色，而各個武器或角色之間有很大不同。“《罪惡裝備》就是一個典型例子，”瑟林繼續說道。“它的多樣性很明顯，不同的角色給人感覺好像來自不同的遊戲。因為他們的機制差異很大。但這個遊戲做的很平衡。”

這裡的訣竅是在適當的地方設計保險機制。例如在《罪惡裝備》中，有一套通用的防禦機制，可以讓玩家在遇到麻煩時，使用一系列特殊的格擋動作。

反過來，對於認為“平衡帶來樂趣”這一派，施賴伯說想要打破誤解，需要的是調整預期心態：“如果某個遊戲宣稱的特點是‘超高真實度模擬’，玩家一旦發現 AI 會作弊，就難免會產生受被欺騙的感覺，這也是很多人痛恨賽車遊戲裡“拉皮筋”機制的原因（譯註：賽車遊戲的常見機制，遊戲特意降低領先者的速度，增加落後者的速度，以提高比賽的可玩性，但這種設計並不公平）。


相比之下，《文明》中的 AI 對手會在較高難度的遊戲中積極地作弊，但大多數玩家並不在意，因為一開始在每個難度的描述中，遊戲就告訴了玩家會發生這種事。

遊戲如何實現平衡

平衡性要到最後才能出現，但平衡性不能等到最後才去實現。

正如圭斯默在 2010 年 GDC 關於平衡遊戲的演講中所言，平衡性的問題在於“平衡性要到最後才能出現，但平衡性不能等到最後才去實現。”

換句話說，想做好遊戲平衡，需要遊戲完工，基本沒有 Bug 之後。因為正如施賴伯所解釋的那樣，“一旦你改變某個核心機制，平衡性就會被完全打破，因為這些東西的數值和特效與之前不一樣了。”

但同時平衡性也是設計遊戲運作方式以及內容的關鍵部分。大多數開發人員都會按開發流程的節點，將平衡工作分階段進行。

“第一步是純憑想象，”瑟林解釋說，並以格鬥遊戲為例，“我在腦海裡設想系統是如何運作的，當我創作各種角色時，我就去想象他們會如何互動，並且要讓每個角色都能有足夠的手段來和其他角色對抗。”

換句話說，平衡始於構思，圭斯默稱這個階段為“定義角色”。

在射擊遊戲中，你需要設計各種射擊距離的武器，比如狙擊槍適合長射程，霰彈槍適合短射程；以及各種傷害型別，比如子彈射擊傷害和爆炸範圍傷害。他補充說，角色應該被明確充分地定義，還要能與其他角色顯著區分開來 —— 因為多樣性帶來樂趣，而且良好的平衡性，是處在混亂性（大家只是隨機作出選擇）與確定性（所有事都在預料之中）之間。


接下來，一旦遊戲的機制全都製作出來了，設計師便會去玩一玩，看看第一階段有什麼遺漏沒有。核心設計令人滿意後，他們就會開始試玩測試：組織很多人去玩這個遊戲，看看會發生什麼。瑟林說，這時候設計師會尋找問題最大的地方。他解釋說：“有些地方可能執行得非常糟糕，不修復的話，就難以真正測試遊戲的執行情況。”

試玩測試會找出遊戲中存在的主導策略，或是多個選項裡只有一種實際可行的問題，或是某個實際有效的玩法沒得到玩家充分利用的情況。解決這些問題可能需要對遊戲設計進行增加或刪減，或者也許只要進行一點數值上的微調，直到實現應有的效果，也就是達到預期的遊戲體驗。

現在我們進入瑟林所說的提純階段 —— 迭代。

“越來越多的人來玩這個遊戲，玩家的表現也更好。”他說。“你懂的，高水平的玩家是真的會玩。”

這時，你也許會認為資料之神將會接手 —— 接下來要做的一切都會圍繞著統計資料，比如遊戲的勝率，角色/武器/招式/道具的使用資料。但不是這樣，一般來說，多數開發者不會這樣做，除非是集換式卡牌這種完全適用於數學模型的遊戲。

“從表面上看，調整平衡性確實像是由資料驅動的，但其實不是。”瑟林說：“真的不是，也許到後面會有一點兒。主要是平衡性涉及了太多無形的東西。”他舉例說，假如你想調整《街頭霸王》中春麗的投技範圍，你是可以參考玩家使用投技的頻率資料，但投技的實際有效性也和人物移動速度相關。“還有出招的優先順序和節奏，“他接著說，“比如你能否設法貼近對手。“

“你很快會發現這一切非常的微妙，其實你通過觀察玩家玩遊戲，就能作出良好的調整，你主觀上會認為，‘不錯，這個投技範圍這樣調整的話，感覺還行，現在感覺很公平了。’”

換句話說，這是一種直覺上的東西。平衡感是設計師通過大量的實踐、觀察和邏輯推理而形成的。

檢查答卷

用客觀分析式論證法，與群眾所傳頌的頂級選手思維，兩者相結合。

但這並不是說實際資料分析在平衡性設計中沒有一席之地。瑟林喜歡在遊戲釋出後收集大量真實世界的玩家對戰資料，以此檢驗自己的平衡性設計是不是做對了。施賴伯說，一些工作室現在也會利用大資料系統，分析上百萬線上遊戲對局，為發售前的公測期間和發售後的運營期間提供資料支援。

這種資料分析並不能直接帶來遊戲平衡 —— 這還是需要人工操作 —— 但它可以幫助識別趨勢，比如某些道具與勝率有強相關，或是某種玩法變得越來越流行。這些趨勢很可能指向潛在的不平衡，需要設計師們去修正。

不過像這樣的數值分析並不是遊戲平衡的必要條件。瑟林強調說，想要解決那些難以探究的平衡性問題，融入遊戲社群才是關鍵。他喜歡“用客觀分析式論證法，與群眾所傳頌的頂級選手思維，兩者相結合。”通過這種方式，他可以“嗅出垃圾的味道”，轉而專注於問題的真正根源。

在格鬥遊戲或射擊遊戲這種複雜的系統中，問題的根源通常都不是顯而易見的。

當《光環3》發售的適合，Bungie 意識到了狙擊步槍有平衡性問題。一些玩家在近距離使用它，能夠非常快速地瞄準並射擊，造成大量傷害，在遊戲中沒有能夠對抗的玩法。


顯而易見的解決方案是在本質上削弱這把武器，比如加入命中率誤差（就像角色扮演遊戲中一樣），或者讓它在裝備時降低玩家的移動速度，或者延長換彈匣的時間。

但是為武器增加弱點或降低傷害，就會損害武器在遊戲中的預期“角色”作用，這會讓這把武器看起來沒那麼特別，沒什麼威力。如果降低狙擊槍的攜彈上限，看遊戲統計資料的話還不錯，但用圭斯默的話來講，“這只是在資料統計層面上解決了問題。”

這種做法還是仍然會讓玩家感覺這把武器很不平衡，就和玩家在《文明》裡面希望 75% 勝率就一定會贏是同樣的道理：人們對資料並不敏感。

相反，問題的根本原因是其實是射擊之間的間隔，也就是武器的最大射速。設計師需要放慢武器的速度。他們發現把射擊間隔從 0.5 秒調整到 0.7 秒是最佳設定，這將顯著降低狙擊步槍在近距離的可用性，阻止它在比賽中佔據主導地位，同時也保留了以其他方式使用它的樂趣。


可解性

有時候，一些平衡性問題並不會很快浮現，而是會在遊戲發售很多年之後才暴露出來。原因可能是某個人很偶然的發現了某種玩法，並在突然遊戲中變得不可戰勝。

遊戲平衡性與一個叫做“可解性”（Solvability）的概念有著錯綜複雜的聯絡。瑟林認為，這就是遊戲平衡性令人摸不清頭腦，並且難以準確設計的核心原因。簡單來說，就是儘量避免讓玩家發現最優策略：那種一旦正確執行，就一定會勝利的策略。

以國際象棋為例，專家們普遍認為這個遊戲有先手優勢，暗示了它有設計上的不平衡之處。但國際象棋目前還沒有已知的必勝玩法，迄今為止也沒有發現絕對最優策略，儘管這個遊戲人們玩了上千年，在超級計算機上也分析了數十年。因此，從可解性的角度來看，國際象棋設計得非常好。


“可解性是那種你必須想在頭前兒的東西，”瑟林解釋說。“它是決定性的，需要我們竭盡全力做好的事：要如何設計出一種引力，吸引你想重複做某件事，又同時存在一種斥力，讓你根本不想去做那件事。這兩種力，讓玩家對這件事感到了疑惑，這就意味著設計是正確的。但我真正需要可不止兩種力，可能是 20 種互斥力，都在不同的軸上，在相互衝突的方向上。”

與直覺相反的是，相比《罪惡裝備》這種操作門檻很高的遊戲，在操作門檻較低的遊戲裡，開發者執行這種“互斥力”策略會更容易些，比如國際象棋或者《爐石傳說》這種回合制的遊戲。這是因為操作門檻較低時，更多比例的玩家能夠接觸到遊戲“真面目” —— 即掌握遊戲中全部的能力。

因此，玩家們便會提供更多更詳細的資料，以展現這些平衡設計上的“互斥力”到底有沒有按照預期運作。基於這些資料，開發者就有更多機會在某個玩家發現最優策略之前，修正任何平衡性問題。

光抱怨也沒用

開發者最希望玩家能夠理解遊戲平衡性的哪些重點呢？關於這個問題，施賴伯和瑟林都指出了一些關鍵要點。

首先，對於一款足夠複雜而有趣的遊戲，做好平衡性真的非常，非常困難，但這也是遊戲開發中至關重要的一環。但反常的是，這一環只佔遊戲製作流程中的一小部分。

第二，釋出平衡性補丁並不意味著開發者無能或是存在惡意。“實際上，這意味著他們真的很在乎平衡性，”瑟林說。“《守望先鋒》已經進行了多次迭代，他們不可能在當初釋出遊戲時就拿出今天這個版本。這是完全不現實的，正因為這個遊戲向全世界開放，並隨著時間的推移不斷地進化，才能形成今天這個版本。”


或者，就像施賴伯所說的：”今天我們去回顧一款老遊戲時，很容易發現到某個玩法或策略太過於強力，那是因為有玩家湊巧地將它發掘了出來，有時完全是因為偶然。在此之前很長一段時間裡，它都隱藏著，甚至玩家社群裡也鮮有提及。但總有玩家們會因為遊戲平衡性不那麼完美，就覺得開發者都是廢物。”

第三點，也是最重要的一點，當你輸掉遊戲時，光抱怨平衡性是沒有用的。“不管怎樣，如果你覺得某個地方需要改變，你可以告訴我們開發者，”施賴伯說。“但你要給出合理的理由，而不僅僅是‘就因為它我老是輸’。”

瑟林補充說，重要的是要講清這樣的改動會對遊戲有什麼好處，“這樣他們就會認真考慮，當然了，在你發表關於平衡性的意見之前，你也要確定你對自己的主張有足夠的信心。”

“你懂的，太多無意義的發言讓我失去耐心，”他接著說。“但同為一名玩家，對於電競比賽的結果，我們的看法並從中得出的結論是相似的。你要對你提出的主張有足夠的把握，並能夠理解它的成因，這才是正確的方向。”

作者：RICHARD MOSS
翻譯：小奈田
來源：VGtime
地址：https://www.vgtime.com/topic/1077609.jhtml