你常說遊戲需要公平，又真的懂遊戲平衡性嗎？

在當代社會中，人們最常說出的要求就是“渴望公平”，公平這個詞彙已經成為人際交往最基本的準則之一。其實在遊戲中也是一樣，在玩遊戲的過程中，玩家同樣渴求一種公平。不僅限於玩家與玩家之間關係的公平，還有玩家與遊戲數值、遊戲機制之間的公平。

初探遊戲平衡，你瞭解多少？

當然，在遊戲中我們不可能做到完全的公平，遊戲需要對抗性，所以想一想也知道，絕對的公平在遊戲中幾乎很難實現，所以在遊戲中出現一個這樣的名詞——平衡性，遊戲玩家和遊戲設計者更傾向於用這樣一個帶有比較性質的名詞，去表示遊戲中相對公平的狀態。這也是我們今天文章的重點。

玩家常常說：這款遊戲玩起來很舒服，因為平衡性做得好。可能也會吐槽：這遊戲對普通玩家和人民幣玩家差異太多了，一點都不平衡！


爐石傳說這種雙方對戰的卡牌遊戲，需要平衡性嗎？

平衡性其實是一個範圍非常廣泛的詞語，常常可以在各種衡量遊戲好壞標準中出現。那麼平衡性究竟在遊戲中體現在哪些方面？又有哪些重要性？我們這篇文章就來為各位玩家揭開這個名詞背後神祕的面紗。

遊戲的平衡性是指什麼？

如果在遊戲開始的時候，沒有任何玩傢俱備明顯的優勢，我們就說這個遊戲是公平的。

我們在前文中說過，基於遊戲機制設計，不可能會有絕對的公平。所以人們更傾向於用“平衡性”這個詞語來形容這樣一種相對公平的狀態。那麼在遊戲中這種狀態表現為什麼呢？

• 對稱平衡：
  

從字面意思來理解，就是遊戲開始時候的雙方的設定、所處局面完全一致，處於同一個起點。基於這種對稱平衡所構建的遊戲被稱為“對稱性遊戲”。最典型的例子，所有的棋牌類遊戲（尤其是經典棋牌遊戲，比如國際象棋，軍旗），在開始時，所有的對手面對的都是同一個牌面，同樣的棋子，通過玩家自己的策略和對遊戲的理解來贏得對方取得勝利。

設計者在基於對稱性遊戲來設計遊戲內容的時候，是不需要特別考慮遊戲的平衡性的，因為根據遊戲的原始性質來看，其實已經自帶了平衡的屬性。

• 差異平衡：
  

但在現在玩家接觸到的絕大多數遊戲中，完全的“對稱平衡”和與之產生的“對稱性遊戲”存在度並不高。就像我們說過的，世界上本來就沒有絕對的公平。所以在遊戲中為了體現“平衡”的觀念和設計，更多的是採用一種“差異平衡”的手段來解決。

比如有些涉及到歷史的遊戲，它們本來就是不平衡的，最簡單的例子，基於史實，二戰時期同盟國一定會打敗軸心國，那基於這個背景下設計的遊戲，軸心國玩家一定會輸，還有什麼可玩的呢？為了解決這種歷史遺留問題的不平衡，遊戲就會從玩法和可提供的一切遊戲內道具、劇情、任務等因素上，去提高軸心國成員的可玩性，讓這部分玩家有和選擇了同盟國的玩家一樣的遊戲體驗。


所以雖然遊戲本身的構建基點不一定是平衡的，但通過調整玩法，可以達到遊戲內的平衡，讓玩家擁有共通的遊戲體驗，這其實就做到了差異平衡。

平衡性的兩個目標：公平和深度

所以平衡其實可以理解為一個動詞，也可以理解為一個形容詞。它可以表示遊戲中相對公平的一個狀態，也可以表達為了達到這種狀態所採取的一切手段。在所有平衡性可以達到的目標中，最特殊和最核心的，就是下面這兩者：公平和深度。這也是構建遊戲平衡性的兩個目標。

• 公平：
  

這一點非常好理解，不管是多人對抗遊戲中，所有玩家處於同一起點，還是單人遊戲中，遊戲設定難度/玩法同玩家之間的吻合程度。相對的公平都是構建平衡性所期待達到的目標。這點非常好理解，我們也不用過多贅述。

• 深度：
  

而平衡不僅僅只是調整遊戲數值那樣簡單，很多玩家會覺得，平衡性的調整，僅僅體現於遊戲數值變化更加合理（包括戰鬥血量數值的變化，裝備帶來的增益性）但其實往巨集觀來看，更體現在對整個劇情、故事結構的合理性上。比如遊戲設計師會在設定遊戲角色中，將老年角色的血量、攻擊力壓低，使他們更符合現實設定，從巨集觀來看，這也是一種平衡。

這些設定，更體現了平衡性所體現出的深層意義。

策略、策略退化與遊戲平衡：

在講遊戲平衡的文章中，很多科普貼都提到了一個概念叫“策略退化”，這是一個從字面意義上都無法準確理解的片語，所以我們單獨來講一講，在遊戲中，哪些行為表現為“策略退化”，“策略退化”又和遊戲平衡有什麼聯絡？

• “策略”的概念：
  

在理解“策略退化”前，我們先來把這個組合片語拆解開，先來理解“策略”的概念，其實知道“策略”的含義之後，策略退化也就理解的十有八九了。

所謂策略是指玩家為了追求某種目標所採取的具體行為的組合。如果尋找最佳策略的思維過程更加細緻入微，遊戲的決策也會更加豐富。

乍一看是不是和遊戲的平衡性好像沒啥關係？但我們可以思考一下，是什麼促使玩家去進行決策呢？玩家一定是基於遊戲可給出的各種選擇來進行決策。那麼一款相對平衡的遊戲，在可選擇的目標上，也都是相對公平的，玩家這時就不會考慮“強度”來進行選擇，而是會進行思考和比較，在這個過程中，玩家的決策其實是全方面比較的，策略目標也是遊戲提供的全部玩法和選擇，那麼遊戲的豐富度，基於玩家不同的策略目標，也就進行了一個提升。


這樣的聯動關係就是，遊戲提供相對平衡的選擇、玩家進行全部（可能的）選擇，基於各種策略選擇遊戲的豐富度和可玩性有了提升。所以平衡性強的遊戲，可玩性一定是高的。

• 策略退化
  

那麼理解了“策略”和公平的“策略選擇”的概念，策略退化也就不難理解了。

策略退化（degenerate strategies）是指一個策略很明顯的成為了當前最好的選擇。

所有希望做的富有平衡性的遊戲都會盡量避免掉策略退化，因為在策略退化產生的背景，必然是遊戲已經有了不平衡的因素，並因此產生了這樣的策略目標，玩家不願意嘗試更多的玩法和可選擇因素，這對遊戲設計來說損失是非常大的。一旦被玩家找到了“策略退化”的可能，遊戲的可玩度就會顯著降低，這也就是為了遊戲都會盡量做到平衡，就是為了規避掉“策略退化”。

• 不要強行平衡：
  

當然，平衡的目的當然是為了讓玩家的每一個決策都更有意義，讓遊戲產生更公平的玩法。然而，即使通過調整平衡性而製造出了絕妙的策略和完美的公平玩法，如果這是建立在破壞遊戲的連貫性、正常遊戲流程與節奏，這樣的平衡性調整也是得不償失的。

最簡單的例子，在賽車遊戲裡，我們不能為了平衡汽車更像現實中表現的那樣，就把車子調整的又難開又複雜車速還只能到220邁。這樣調整雖然車子是最符合現實狀態的，也是相對來說最“平衡”的，但對遊戲來說，是不合理的。


所以對於平衡性的調整，必須控制在遊戲流程合理、遊戲依舊連貫等等這些限制條件下。或者說，調整平衡性帶來的優點，就是為了抵消這些對遊戲體驗不良的影響。


為何在遊戲設計中需要保證遊戲平衡？

• 首先對玩家來說：
  

玩家雖然渴望贏得遊戲，但希望自己是憑本事贏的。這種心態，不管放在雙人對抗遊戲，還是單人遊戲玩家對抗遊戲內建敵人都同樣適用。所以不公平的遊戲是無法形成競技性和對抗性的。

對雙人對抗的遊戲來說：

如果遊戲不平衡，贏的一方會覺得自己不是因為“打得好，技術好”而贏得了對方，有勝之不武的感覺。輸的一方則會覺得，贏家是利用了遊戲不平衡的漏洞。所以遊戲內的不平衡註定會導致玩家間的對抗性降低，那麼對於對抗遊戲的初衷來說，一定是一個敗筆的設定。


對於單人遊戲來說：

不平衡性同樣對玩家體驗有很大影響。在遊戲機制方面，不管是“玩家強、遊戲弱”這樣的設定，還是“玩家弱、遊戲強”這種局面，其實對於玩家體驗都有很大的影響。

1.如果玩家過強，遊戲難度過低：

在開始時玩家可能覺得遊戲玩起來挺爽的，但後續會漸漸失去挑戰欲和遊戲性，喪失一部分遊戲體驗。（各位玩家可以回憶一下，比如自己玩那些修改器版本的遊戲，無敵版遊戲，真的會感到持續性的快樂嗎？是不是在體驗過一次之後就不想再玩了，因為這樣的遊戲讓玩家失去了憑自己能力持續探索的慾望）。


2.如果玩家過弱，遊戲難度過高：

玩家在一開始是充滿挑戰欲，其實這個時候還會相對來說激發玩家的遊戲熱情，但如果持續性的打擊玩家，製造一些無法攻克的困難，那麼玩家也會逐漸在失敗中降低對遊戲的熱情。

當然，我們之前文章也說過，其實“遊戲難度”是一個偏主觀的定義，比如對於高手玩家來說，遊戲難度的闕值會更高一些，而對於普通玩家來說，能接受的遊戲難度也只在一般水平。所以這裡說的遊戲對玩家的不平衡，更多是指為了拖長遊戲進度和時間，強行加入的阻止玩家的難度提升。

• 其次對遊戲本身來說：
  

平衡性強的遊戲本身就會帶給玩家更多的可玩性。同時根據我們講過的“策略”問題，平衡性設計良好的遊戲，在玩家的決策環節，就提供了更多的可能，通過玩家多維度的選擇，其實就是提高了遊戲的豐富性。一個基於不平衡設計出的角色/機制，相較於無人問津的局面，做的平衡，讓每一個選擇下都有玩家願意嘗試，這其實是對遊戲和遊戲設計者最大的肯定和回饋。


來源：遊戲君橘子鏟屎官