動作遊戲中，如何引導玩家避免一直使用普通攻擊？

動作遊戲中有各種各樣的內功，招式，劍法，但是實際上，很多玩家用的最多的還是普通攻擊。在動作遊戲中，要如何引導玩家避免一直使用普通攻擊？


在探討這個問題之前，有一個障礙，這個障礙本不該是問題的，但是因為媒體引導下絕大多數玩家混沌了，其實玩家混沌了也沒關係，關鍵是年青一代策劃都混沌了，所以必須先摸清一個問題——

什麼算動作遊戲？什麼是ARPG？界限在哪兒？

為了有效的說做法，我不得不先偏題說一下這個，但是不偏題話又說不下去，我儘可能簡明扼要的說清楚本質的差別。

首先最基本的一點，決定一個遊戲是ARPG還是ACT的關鍵不在於有沒有數值養成和有沒有劇情，事實上劇情是一直存在的，只是遊戲的焦點是表達劇情還是玩的區別而已（這也能成為區別也算是行業悲哀了）；而數值養成更加不是決定一個遊戲是ACT還是RPG的因素——有數值養成是遊戲“發展”的必要內容之一，最後絕大多數遊戲都會有數值，那麼絕大多數遊戲就是RPG了嘛？顯然不是的。數值就像宮保雞丁裡面的花生米，而核心玩法則像雞丁，數值多了並不會產生出宮爆花生米的新菜來，只會是“難吃的宮保雞丁”。

ACT和ARPG的區別在於Act和Realtime，Realtime是回合制的，早在FF4就首創了Action Time Bar的概念，即將純粹的回合制結合真實時間推進，讓敏捷等屬性變得有更意義的同時無意間創作了一個新的玩法。

Act和Realtime對於行家來說很好甄別，但是對於外行來說確實是有迷惑作用的——Act遊戲講究的是“打點”，因為Act遊戲執行的邏輯是“每一幀所有的碰撞框都在發生變化，造成世界是動態的”，簡而言之，我打出一拳，這個動作30幀，裡面第12幀到18幀有攻擊框，這幾幀都有可能成為我“命中”對手的“時間點”，但是是否命中，取決於對手的“受擊框”，而 “受擊框”也是在動態變化的，我不知道會不會、也不知道第幾幀會、更不知道2框相碰撞的具體位置，你可以理解，即使你跳起來了，也可能被我一拳打在腳上也可能打不中，你蹲下來也可能這拳打在腦瓜上也可能打不中。但是Realtime的遊戲是不一樣的，Realtime的遊戲有“前搖”和“後搖”的概念，當“前搖”完成之後，就有且只有1幀產生一個aoe，aoe範圍內的角色全部捱打，而一個角色的“受擊框”通常是一個形狀，比如點、圓形、矩形或者多邊形，這個框只有隨著你角色座標移動而移動、尺寸大小甚至幾乎不會變化，而不是動作遊戲中“同一角色座標下，依然每一幀都會發生位置、尺寸變化”。

之所以提這個問題，是因為我在回答一些類似mh系列的問題、以及動作遊戲開發問題的時候，發現不少後來者，都把action和realtime（回合制遊戲）搞混了，甚至還有人拿“不鎖定目標”這種ui設計來區別動作遊戲(action)和回合制遊戲(realtime)。而開發者中，不乏有用aoe來掃描目標當做動作遊戲做法的，事實上包括無雙在內，都是realtime遊戲，所以別被“看不出回合”迷惑了。

為了更好地理解兩者的區別，我畫了下面這副圖，看懂了就能明白區別：


而ACT類遊戲和ARPG遊戲在設計上的本質區別是什麼？

設計上其實是完全不同的，就針對這個問題，也就是“技能”設計的區別說開去，來發現這個問題的根本。

相信很多年輕的策劃都做過回合制遊戲，不管是否自動戰鬥，不管是小冰冰這種“即時戰略”，還是moba、無雙、diablolike的“動作遊戲”。在設計RPG遊戲的時候，我們設計的思路是這樣的：

1.首先確定的是我想要一個什麼效果，比如“連續攻擊三下，造成多__傷害，如果全部命中，則目標倒地2秒”。這是設計一個RPG技能的基石——技能的效果，決定了這個技能的存在價值，對於玩家而言，這個效果是玩家使用這個技能的根本依據，包括用不用怎麼用都依賴於技能效果。

2.然後是設計技能的使用條件，包括消耗mp，包括cd等等等等，各個遊戲有各個遊戲的約束規定，總之是設定一個約束。以及設計這個技能的使用手法——即這個技能是按了就原地方了，還是選擇一個方向，或者怎麼選擇某個目標的。這裡有一個很容讓RPG Designer誤以為自己在設計ACT遊戲的點——如果目標的選擇方式只依賴於角色面向等，不需要玩家“指向”（不論是指向角色還是指向地面），就算是ACT了——這是極大的謬誤，因為這只是ui設計，而不是遊戲規則設計，魔獸世界如果把選中目標的ui去掉，他就是動作遊戲了嗎？

3.接著才是設計動作，就是如何表現好這個技能的動作。而這裡動作所思考的內容和動作遊戲是完全不同的，回合制遊戲思考的是：這個動作如何做的漂亮，並且一下就看明白在幹啥；這個動作的酷炫程度。如果是realtime的，還會考慮這個動作的前搖多久、後搖多久，後搖能否取消等。

4.然後是一系列除錯和調整，這就不廢話了，屬於“瑣事兒”。

你可以看出，在這個設計過程和設計思路之下，一個技能好不好用，是很容易評價出價效比的，這不一定是需要先把各環節量化的，而是用幾下就知道哪些好用了。也正是因為一些技能太好用了，早年才有了mp作為約束，後來暴雪發現光是mp不足夠，才做出了cd這個錯誤的設計（是的，cd是一個非常蹩腳的“補丁設計”，這是另一個話題，這裡不展開了），意圖就是【控制玩家使用這個技能的頻率，從而達到不能反覆用】，但是結果往往是——到了CD就用就是最佳策略，這本身就是糞設——既然到了CD就用，那何不做成【每CD秒自動觸發一次】呢？

當然最重要的，就是題主所問的問題出現了——為什麼會有玩家一直使用普通攻擊？因為策劃的水平問題——策劃把原本期望是ACT的遊戲當做了Realtime的回合制遊戲去設計了

所以才會設計出這樣的結果——玩家總是能發現最優解，就像某個回答說的一樣“我就是要選最優的”，當然可以，我玩家就是用最優解打遊戲有什麼問題嗎？回合制遊戲的策略本意也是如此——找到最優解，用之。那麼既然發現了最優解，當然是一直用最優解咯，還有啥好問的？

那，動作遊戲應該是怎麼設計的呢？動作遊戲如何避免玩家一直用“普通攻擊”？

事實上，在動作遊戲中，就沒有“普通攻擊”的概念，因為沒有一個動作，是不“普通”的，當然後來為了酷炫和翻盤等因素，在一些格鬥遊戲（FTG格鬥類從技術上出發是一個動作遊戲架構，所以可以看做是ACT遊戲的一個分支）中出現了大招，怒滿了或者血紅了可以放，甚至怒滿了血紅了還有超大招。其他動作，都是等價的，不存在普通不普通——在這裡，反過來說，就是因為沒有CD、mp等，所以動作變得“普通了”，當然這只是原因之一。


而動作遊戲的動作設計思路更是跟回合制遊戲（realtime）截然不同的，動作遊戲的設計思路順序是這樣的：

1.首先我想要一個動作，是因為這個動作是合理的，並且能表達什麼的。比如mh系列大劍的力劈（也就是把刀那一下），這個動作是非常合理且自然的，誰用大劍（現實是生活中）都可能這麼開招。再比如武俠遊戲，每一個動作都是招式中的一環，不同的動作代表不同的武功的不同招式，比如我要設計華山派的武學，那麼他的動作中就有：

• 一劍橫劈（截仙式）：這刀就是正常的橫過來砍上段一刀，其攻擊盒碰撞範圍不足以夠著下段，所以大多角色（特別高的除外）蹲下可以躲避掉這一刀。橫劈的過程中，角色重心會逐漸略微的下降（這決定了可能會躲避掉空中攻擊）。
• 一劍豎劈（斬仙式）：會有一個小聚氣，這個小聚氣大約10幀左右，是一個發力，但是設計意圖上是打亂對手使用閃避的時間點的節奏的。這招力劈攻擊盒覆蓋的範圍中有幾幀是可能產生對空效果的，最終會覆蓋到地面，因此單純蹲下是不行的，而這招的碰撞盒應該符合“不意打”的效果，即蹲防無效。豎劈時，角色會有一個重心由高到低劈完回原的過程，這決定了其中某些幀甚至可能吃不到上段攻擊。
• 一劍穿刺（誅仙式）：是一個快速戳刺動作，這個動作的特點是可以攻擊到對方做出的閃避動作（在格鬥遊戲中通常有AB一起按會有一個小側身，小側身的時候碰撞框存在但是存在於另一個座標系，所以會導致無法命中）。穿刺的過程中，角色是先轉身再後仰穿刺的。
  

2.接著，就是考慮這些動作與所有動作的Cancel關係，或者換成玩家角度說，就是考慮連招關係，但是跟回合制的連招不同，他不是一個簡單的“取消後搖”的概念，更不是什麼【先用誰在用誰就有bonus】的概念。所謂的Cancel，就是比如——第18-26幀，斬仙式可以Cancel截仙式，並且斬仙式從第7幀開始。這裡看起來像是“取消部分前搖”或者“取消部分後搖”但實際效果上差很多，而且大多動作之間都應該有Cancel關係，才能形成流暢的連招，而玩家選擇怎麼連招的依據並不僅僅是“攻擊連得上”，還有自身受擊框的變化等，足以起到“防禦”作用的因素。在回合制遊戲中，玩家的“連招思路”可不是這樣的，而是“我先用A技能”打一個什麼效果，比如流血，然後“我在用B技能”，B技能對於流血目標必爆——回合制遊戲中是這樣一個思路產生連招的，你可以想想自己玩lol是不是也是，誰先暈，然後誰接上就是這樣的——回合制遊戲連招的快樂，來自於技能使用的安排，而策劃如果設計得不好，就容易設計出Setup（Setup和Design的區別是另一個話題，Setup是經驗欠缺的策劃很容易犯的錯誤）。但是動作遊戲的連招，往往不僅是因為攻擊的，還會考慮一些躲避等因素在內，比如有些玩家在有些時候連招，只是因為背後有個小怪要捅自己菊花了，所以接一個“突進技”同時躲避一下。動作遊戲的連招，樂趣在於因地制宜，隨機應變。比如上面的“奪命連環三仙劍”你是先斬仙還是先截仙，取決於你的判斷，之所以不能先誅仙是因為誅仙不會被這倆Cancel，當然既然是動作遊戲，也未必非要打滿三下，這也是和回合制遊戲不同，回合制遊戲設計了“奪命連環三仙劍”那三下都得打出來，甚至蹩腳一點，一個複用的動作換一個特效，頭上冒個招式名字，就算“奪命連環三仙劍”了。

3.然後，動作遊戲是不考慮動作的特殊性的，但是要考慮的是動作每一幀的攻擊力、破壞力（打破對方平衡）、穩固度（對抗破壞力，可能產生“霸體”效果）、吹飛力、挑空力等等等等通用“屬性”。

4.最後一樣是調整之類的“瑣事兒”，而且比Realtime工作量大很多也繁瑣很多，不展開說了。

因此，你可以看到，這個問題已經很明顯了——如果是設計動作遊戲，就不會有“普通攻擊”的概念，每一個動作都是精心設計的“普通攻擊”，玩家根據實際情況選擇自認為合適的動作，是動作遊戲的玩法。

當然，如果關卡設計足夠蹩腳，那玩家依然還是隻要反覆幾個簡單動作就能通關了。所以動作遊戲的設計思路和回合遊戲設計思路區別之二的“整體性”問題就暴露出來了——回合制遊戲可以分塊設計，介面是“遊戲中的性質”；但是動作遊戲，大多設計都是一個整體，儘管也可以暴露出“性質”來，但是更多的需要從一個整體角度反覆調整。

本文來自猴與花果山關於知乎話題“動作遊戲中，如何引導玩家避免一直使用普通攻擊？”下的回答，遊資網授權釋出。


話題地址：
https://www.zhihu.com/question/406209245/answer/1346504755