兩代產品積累、終獲暢銷第五，傳統大廠走通核心二次元要跨過多少坎？

前段時間，西山居研發、B站發行的二次元新作《雙生視界》上線，並闖入了App Store暢銷榜前五，是今年下半年以來，成績非常突出的一款核心向二次元遊戲。在它前面的，都是國民級大作、背靠網際網路巨頭等怪物級的產品。


如筆者在上一篇文章裡的分析，這一難得的成績離不開B站的營銷與西山居的研發積累。

而其中沒有提到的是，這也是傳統大廠自研核心向二次元遊戲中，能拿得出手的最高成績了。

從2014年開始，很多傳統大廠都嘗試過二次元這個新鮮又富有想象力的領域，但用心的人不難發現，這個過程極為坎坷。有的產品立項沒多久就被腰斬，有的上線以後折戟，有的千萬投入血本無歸……

或出於摸不清調性，或出於商業化沒有把握，或在人才培養和產品方向上拿捏不當，傳統大廠做二次元往往容易碰壁，到最後不少廠商又回到了買IP做改編的老路數，轉向了更穩妥的泛ACG方向。不過在西山居，二次元方向一做就是4年。

《雙生視界》是《少女咖啡槍》的續作，客觀來說後者並不成功，在幾個月前已經宣佈了停服。在競爭激烈的大廠中，一般來說這樣的產品和團隊已經沒有下一次機會了。

而據製作人教主透露，《雙生視界》的研發成本比《少女咖啡槍》（後文簡稱咖啡槍）多了一倍，用了兩年時間，終於有了收穫。前作30人的專案組，現在也擴大到了最多90人的團隊，他們的另一個團隊還在研發新的作品，在二次元的路上漸漸走出了門道。


我的理解中，於產品層面，《雙生視界》（後文簡稱雙生）是核心向二次元裡少有的，幾乎沒有短板的遊戲。它雖然沒有《明日方舟》那樣極其突出的某個長板，但在美術、劇情、玩法、細節、商業化、體驗迴圈，到後期迭代方向等方面，都做得很完善。

事實上，這款產品就是吸取了前作失敗的經驗，又結合製作團隊對二次元市場、使用者口味的判斷，並加入他們自身的期望所做出來的。在我和教主的對話中，他透露了這兩年來他們的試錯過程和經驗總結，主要集中在以下幾點：

1.二次元市場的機會和產品定位的選擇
2.Live2d技術的提升與高品質Live2d的量產
3.玩法的迭代與使用者真實訴求的判斷
4.核心人才的培養與製作流程的變化

以下為採訪內容整理：

Q ：雙生的立項經過是怎樣的？

教主：從西山居內部來看，當時咖啡槍雖說最後的成績不好，但還是獲得了公司內部的認可。這也是公司願意讓我們繼續做二次元的理由，公司層面還是希望我們去鑽研一個品類，一次沒成就做第二次，在失敗中積累經驗，最後一定會做成，這是西山居培養製作人的方式。

所以在兩年前，我們正在做另一個新作的同時，也立了“咖啡槍2”的專案。我們花了4個月時間做了原型，又花了兩個月來改善。後來我們找到B站，想看一看核心向二次元的主陣營跟這個產品的匹配度。

結果在只看了PPT還沒看產品的時候，因為調性符合，B站就決定籤這個專案。這也是後來我們跟B站深入合作的原因，他們在這個專案很早期的時候，就給了相當大的信任。前段時間，我把日服的資料同步給B站，他們馬上就把港澳臺也簽了。

Q ：具體的資料表現是怎樣的？

教主：日服次留有56.6%  30留是19%。最好的成績是App Store暢銷榜19，免費榜剛上的時候比較高，因為一直沒有做推廣，所以後面一直在下滑。

暢銷榜19其實是在我們開服後到了第二期活動，只有5萬DAU的情況下實現的。當時出了水著蛋池UP的活動，ARPU達到823日元（約53元），付費ARPU有10326日元（約670元）。

Q ：相比一代，你是怎麼定位雙生的？

教主：其實就是總結一代有哪些做得好，哪些做得有爭議，哪些做得不好的經驗，轉換成判斷，再把這些判斷在雙生裡面表現出來。比如這一代我花最大精力去解決的，就是Live2D量產的問題。

Q ：整體的製作思路有變化嗎？

教主：首先雙生與艦Like類、少前等型別的產品有很大不同，我們的角色很少。角色少的原因是，剛開始立項的時候，美術並不多，沒辦法去做上百個角色設計，所以還是跟咖啡槍一樣，走的是人物刻畫更精細化的路線。

所以基本的思路就是：角色雖少，但每個角色投入的精力要更大。由此來決定每個角色有多少劇本量、要做多少衣服，之後我們要怎麼來賣這些衣服，再逐漸推匯出其他的思路。


其次在戰鬥上也做了本質上的轉變。之前咖啡槍到後期很難做營收，就是因為對玩家操作技術的要求太高，雖然玩家都會說自己重視技術性，但實際上大家並不會為這個要素買單，所以要活下來，我們就需要去做更偏數值向的設計，於是就改為現在的模式。

最終來講，雙生本質上是一個卡牌遊戲，但戰鬥表現上偏射擊，就是一種組合的型別。

Q ：在這個產品上投入的成本和人力有多大？

教主：成本比一代多了一倍。人力方面現在最多的時候是90人。

找到還沒有優質產品的方向

Q ：看到雙生第一感受就是美術變化很大，這是出於什麼考慮？

教主：一代時因為沒有自信，後來選擇了大槍葦人來做主設計，但也造成了一些不好的結果。這次我們和美術團隊在早期便確定了視覺風格，儘管有些同事會不擅長，但大家也是一起努力往這個方向去靠。

專案在做第一年的時候，團隊都在不斷學習和進步，期間有不少廢稿。比如早期版本的卡牌，跟現在上線版本對比品質差距蠻大。

比如下面這張卡，早期版本中，構圖上人物的頭部太小，在倉庫中顯示出來顯得不統一；人體結構的問題也很大，繪製不夠精細，所以連姿勢和草圖都全部重畫了；然後臉也不夠可愛，重畫了；背景的氣氛也不太好，大幅度修改了。最後原先的鏡頭取景顯得背景很空，於是又拉近了鏡頭，就成了現在的樣子。


Q ：為什麼會選取現在這個風格？

教主：在考慮風格的時候，我們做了一個座標軸，從硬核到軟萌，把現在市面上的核心二次元遊戲進行了分類，軟萌一邊是《約會大作戰》《碧藍航線》等代表作，硬核一邊是《少女前線》《明日方舟》等等。

少前方舟這類硬核向的畫風其實已經很火了，競爭很大，於是我們希望在座標系裡面，找一個可能還沒有比較優秀的作品的方向，往這個方向去攻打。於是選擇了在軟萌和硬核中間，稍微偏軟萌一點點的定位。

所以我們最早放出的KV圖以及某些設定，其實都是偏硬一點的，但在做的過程中，根據玩家和資料的反饋，其實又往軟萌向偏了一些。


Q ：雙生的Live2D比咖啡槍做的更細了，具體是怎麼實現的？

教主：我們在確定立這個專案的時候，就希望把一代的Live2D發揚光大，當時招收進來一個做Live2D的大神，和我們原來Live2D組組長一起，花了半年時間研究Live2D的技術迭代。

主要解決的問題就是怎麼做到更大幅度的動態、更多的表情、更多的花樣。比如通過增加表情包，增加不同的眼睛、嘴巴，和畫面裡表達情緒的臉部刻畫素材，來排列組合出很多有趣的表現。


另外是增加肢體的可動範圍，如身體、肩膀、手肘的可動範圍，來實現一些更有張力的動作，以及各種各樣的姿勢。


還有增加替換手的素材來改善手部表現，在不同服裝的細節表現上做差異化處理，以及增加更多可觸控區域和互動動作等等。


這之後，我們再考慮如何鋪量，期間又減掉一些沒法鋪量的東西之後，最終確定了一個製作規格：一套普通服裝大概消耗標準時一人/月。這是我們覺得表現很好，並且還能勉強鋪量的規格。

同時我們校招了一些新人來教他們怎麼做Live2D，團隊剛開始一個月只能做2套衣服，到一個月做4套，熟悉之後產量就變高了，現在產能穩定在一個月能做8~10套高品質的Live2D服裝效果。

Q ：在你看來做Live2D最頭疼的是什麼地方？

教主：做Live2D的難點是一開始的設計。有些衣服的結構是沒法做Live2D的，需要避開這些點來設計。比如肘部，因為它會繫結很多動態效果，所以要做大的水袖就非常困難，在類似的限制下去設計一套好看的衣服，這是真正的難點。不過我們的美術很給力，有限制也沒問題。

另外，做Live2D最費時間的其實是體力活兒。定了設計之後，就是純堆工作量的部分，看的是大家有多熟悉，能夠以多快的速度做出來，並且沒有BUG。

Q ：那這樣來看，在做複雜服裝或者做大版本內容的時候，其實壓力不小。

教主：是的，這就需要提前規劃和製作。另外一個解決方案是尋求外包，但目前國內要找能做到這個品質的外包還是很難。有技術的人本來就不多，而且他們也有本職工作。所以以後我會考慮在日本或者韓國找一找可能的團隊，現在還是依靠自己團隊手工完成。

玩家想要的體驗，並不一定是操作和技術

Q ：你剛才提到玩家要的不一定是技術和操作，那麼雙生引入彈幕玩法的必要性是什麼？

教主：好看，首要目的就是為了視覺表現。我們去看UP主玩東方Project的時候，都會驚歎他的操作好厲害好帥，彈幕這麼多全躲過去了，但很多玩家自己玩的時候又會因為做不到導致挫敗感很強。所以彈幕的表現形式和觀感，是玩家感受得到且認可的，但自己實際操作的門檻又很高。


我們在規劃玩法的時候，會想清楚這些玩法是給玩家刷的，還是手操的，只有在手操的部分會給玩家操作壓力，而刷的部分會考慮便捷性，不會給壓力。

遊戲初期我們沒有放出操作要求很強的關卡，擔心嚇走玩家，往後才會慢慢試探玩家對操作的接受限度，去平衡推出合適的關卡。

Q ：之前你提到過研發過程中放棄了一些玩法選型，具體為什麼會放棄？

教主：早期放棄的就是三人切換出戰的選型，類似崩三，玩家變成三人隊伍，控制一個角色，每個角色配備一個武器三個技能，角色之間能互相切換。但這種設計對我們來說，避不開兩個問題：

一是當玩家操作單物件時，他對這個角色的操作關注度會非常高，會本能地去躲避彈幕，這就會影響到彈幕設計和關卡設計，導致遊戲越做越做回一代，變成一個操作技術向的遊戲。

二是當玩家只操作一個角色的時候，角色之間的協同關係很難表現出來，我們希望編隊的三個角色之間互相有關聯，有依賴。互相之間的技能可以互相作用，產生配合效果，彌補單角色屬性剋制上的劣勢等等。


所以最後選擇了三個角色同時在場，一起操作的模式，用增加護盾、減少彈幕傷害的設計，讓玩家的關注度集中到角色搭配和協作上，不用過分關注躲避彈幕。

這個玩法剛出來時也飽受爭議。但在我看來，躲彈幕只是玩家憑本能會做出的第一反應，可以是一個短期有挑戰性的內容，但並不是玩家想要長期體驗、一直去玩的東西。


第一個戰鬥原型我們也測試過，雖然資料很好，但玩家表現出來的就是隻操作自己覺得最順手的角色，然後編隊裡另外兩個角色大家基本不理，也不會切換出來用。

Q ：又玩回一代的感覺了。

教主：對，這樣一來，如果出100張卡牌，那玩家可能只培養其中一張就完事，很快就玩膩了，而且這種情況往往單角色的養成成本會很高，大家會很極端地氪一個角色，這樣的商業模式也很不健康。

而用採用多角色養成的設計邏輯，我可以把每個角色的養成成本降得很低，也能讓玩家關注到更多的角色，有一個很好的迴圈。二次元玩家多少有一些收集癖，喜歡收集更多的角色和衣服，而不是把大量的精力拿去養一個角色的戰力。

Q ：卡牌養成難度和平衡性又是怎麼設計的？

教主：現階段的難度是全SR陣容就能打通主線和活動，我們有意識地做了一些技能很實用兩星卡和三星卡，把這些卡培養起來也能順利打敗BOSS，甚至在某些情況下比四星卡還強。


我們不想給玩家一個四星卡就比三星卡強的定式結論，如果這樣的話，大家就只關注每期出了什麼卡，要抽什麼卡，這樣會大幅削減對遊戲整體內容的關注度，我們還是很認真地做了很多三星卡，希望玩家能夠喜歡上她們。

但是四星卡的Live2D製作週期會更長，品質更高，動作也會多一些。

Q ：玩法細節打磨上，你們最花功夫的是哪些方面？

教主：在戰鬥技能的頓幀、特效的濃淡、特效規格，這些方面花的時間是最久的。戰鬥技能的特效表現我們做了N個版本，甚至嘗試過很多日系遊戲用到的Cutin特效，在放技能的時候插入特寫，切出一段技能動畫，然後回到戰鬥當中釋放技能。儘管美觀度上這肯定是最好看的方式，但它對操作的打斷感太強，於是就放棄了。


“犧牲”一個產品去培養關鍵人才

Q ：我在雙生裡有這種體驗，我看到一個角色的展示，可能會喜歡上她，就會想要獲得有關她的細節資訊，卡牌、衣服、臺詞、劇情，然後因為這些資訊帶來的新鮮感而更喜歡她，又想要更多，是不是在刻意塑造這種體驗迴圈？

教主：可能沒有你想的這麼具體，更多是本能地去做了這些事情。我們要保證的是，遊戲沒那麼多角色，就必須要讓玩家記得住每個角色。

所以角色各有多少戲份，在什麼時候登場、給玩傢什麼印象、穿什麼衣服、她們平時的互動動作，包括給玩家發私信時的口癖，甚至是標點符號的使用方式，都是預先做了設計的。希望用這些細節去讓玩家感受到不同。

比如艾琳，她是12個角色裡面最喜歡用顏文字的人，你跟她聊天久了，就會發現她有這個特點。


還有可可，她本身是一個偏刁蠻傲嬌形象的大小姐，現在又成為了公主島的管理層，她自己的能力可能又不足以駕馭這個職位，還要遇到這麼多困難，那她表現出來的可能就是一個急躁的形象。

玩家能夠意識到這些細節設定，就基本達到我們塑造角色的目標了。當然角色塑造上也會考慮成本，私信等就是成本相對低一些，我們也能做好的方式。

Q ：雙生剛上的時候，玩家吐槽男主設定挺厲害，你們設計這種第一人稱敘事方式的初衷是什麼？

教主：就是為了提升代入感。只不過用第一人稱寫作的風險是，玩家的想法可能跟遊戲預設的不一致，但我們希望把男主塑造成有一定性格和人設的形象，而不是全程無口的樣子，那才是真正的工具人。

我們一開始也沒料到會在劇情上被吐槽，更不是什麼NTR營銷，這套劇情很早就面向玩家了，到了最後一次測試才爆出這個問題，包括日服上線，也沒有過類似的抱怨。不過現在穩定下來再看玩家群，大家認可還是更多，之前鋪天蓋地的感覺，可能是節奏被帶偏了。

這次我們只是想認真搞一搞劇情，很想知道，如果真的寫一個有懸念的故事，會是什麼樣的感覺。同時這也算是給團隊練手，因為我們還要繼續做品質更高的遊戲，我們的劇本和世界觀塑造能力也得提高。


我們當然也可以寫個龍傲天的主角，帶著一堆後宮，用傳統的套路媚宅，但如果市場上都在重複類似的套路，以後所有遊戲的劇情都同質化了，女主都跪舔男主沒有自己的特點，這樣的狀態肯定不健康。

Q ：但後來你們也做了不少調整，把很多伏筆在前期告訴了玩家，這算是無奈之舉嗎？

教主：說實話，我覺得這樣一來劇情質量變差了。因為太早把緣由公佈出來，玩家雖然能明顯看出女主們的真情實意、內心掙扎，但之後知道真相，就不會有什麼驚喜感了。就好像看《冰與火之歌》第一集的時候，有人跟你說：“你看艾德很像主角對吧，這傢伙最後一集要被砍頭”。

但為了滿足玩家的訴求降低劇情觀感，這終歸是市場的選擇。對我們也是一次教訓，今後也會更瞭解，現在玩家對劇情的認知範疇、接受程度、希望看的內容是什麼。換個角度，也是因為我們做得不夠頂尖才會碰壁，當我們做出品質更高的遊戲時，這樣的敘事手法或許更容易被接受。

Q ：在實際設計劇情、架構世界觀時，你們遇到了哪些有挑戰的地方？

教主：主要還是劇情和關卡之間的衝突。文案想做的事情，很多時候需要其他部門去配合才能做到，這個問題很難調和。

完全按照文案的設想來做，成本會高非常多，只能從中去取一個平衡點，儘量讓文案去主導，如果給文案很死的限制，他們自己也發揮不好。所以我會盡量放開文案的許可權，讓他們能在一定成本範圍內去主導、影響其他的系統設計。

Q ：舉個例子吧。

教主：比如做限時活動時，我們以往的做法是戰鬥組把整個戰鬥和關卡都做完之後丟給文案，然後讓文案來做個設定，文案在前期是沒有參與進來的。

現在我們首先會讓戰鬥組設想，這期活動的卡牌屬性是什麼，主要考驗玩家的什麼能力，這些卡會有什麼技能。然後由文案來提出，這期出場的角色是哪些、BOSS是誰、要以什麼故事展開，以及故事跟獎勵機制怎麼聯絡到一起。用這種做法來雙向配合。

Q ：圈內優秀的文案一直很難找，你們的壓力有多大？

教主：首先，人手是真的不足，壓力很大，我們原本有三個文案，但有一人離職了。

其次，不論社招還是校招，合適的文案都很難找。校招找人來培養會好一些，但週期比較長，而社招真的很難遇到對的人，因為不論文風、涉獵範圍、他對自己和遊戲的期望，都很少碰得到一起。

最後，國內手遊長期以往不重視劇情，導致這方面的人才確實不多。

Q ：而且文案在遊戲公司的上升空間太少。

教主：確實是這樣，現在國內遊戲行業的環境下，沒辦法讓一個文案成為橫尾太郎、小島秀夫那種級別的編劇型製作人。但是我覺得首先得有一個好的開始，尊重文案，給文案比較大的許可權，至少做出這個作品，他有自信說這是他的作品，裡面有他想表達的東西。有了自己的招牌，文案的工作也會比較投入，能有一個良性迴圈。

我們也是先給機會，在做的過程中檢查品質，再給建議。好比這次，我們的文案也會吸取教訓，知道以後該收的地方要收，該放的地方要放。我們也算是犧牲一個專案去培養文案了。

Q ：這個代價太大了。

教主：一代其實也是犧牲了老闆的錢，培養了團隊呀（笑）。

Q ：你認為缺文案的現象會好轉嗎？

教主：我覺得這方面的人才是存在的，但要看他們對遊戲行業有沒有信心，以及他們自身喜不喜歡遊戲。現在國內高流水的產品，基本沒有因為劇情取勝的。

只有當重劇情的成功作品出來以後，文案的重要性才會被放大，加上游戲變現能力強的優勢，可能才會有一部分編劇型人才願意去做遊戲，再之後就是專案和編劇的對口問題了。我比較樂觀，因為從這次的劇情節奏來看，現在的玩家越來越重視劇情了，這其實是一個好現象。


而且今年方舟的成功給做二次元的兄弟們打了針強心劑，當你的世界觀、人設，做到一定程度的時候，哪怕玩法這麼硬核，前期挫敗感這麼高，玩家都能接受下來，並最終發現遊戲這麼好，這在以往傳統領域是無法想象的。

以往在前期只要給玩家一點挫折，玩家就放棄了，我們這次又反映出玩家對劇情的關注，玩家越來越重視劇情和遊戲性，這不就是越來越接近我們傳統概念上，最本質的玩家嗎？我想對於做遊戲的人來說，這應該是最好不過的事了。


作者：依光流
來源：遊戲葡萄
地址：https://mp.weixin.qq.com/s/ydO_u5iqkKkuqBhkAdcyQA