對話首批跑出來的鏈遊開發者：“為何說中國遊戲更有可能率先突破？

網際網路出現新技術的時候，最先落地的是遊戲行業，對於區塊鏈行業，人們同樣對遊戲寄予了非常高的期望，過去的一年中，區塊鏈應用依然未出現大規模的爆發，但人們對區塊鏈遊戲的探索已經呈現出熱火朝天的態勢，儘管菠菜盛行，但國內還是跑出了非常多優秀的鏈遊團隊，如今站在2018年的年關，如何繼往開來，率先推出第一款區塊鏈遊戲爆款，幫助區塊鏈正式走進大眾視野，想必是大家都非常關心的問題。

本期請來了三位資深的遊戲開發者，他們既是網際網路遊戲的頭號玩家，同時也是區塊鏈遊戲的黑馬選手，一起來聊聊屬於他們的鏈遊2018。

嘉賓介紹：

宋陽：TonArts創始人，《樂塊》製作人。
沈巨集庭：《NeoWorld》創始人。
法師：《CardMaker》製作人。
主持人：陀螺財經主編李大狗。

2018是黑暗的一年，但“風起於青萍之末”

Q ：如果要用一個詞來總結你的2018，你會用哪個詞？如果推薦一款自己這一年的區塊鏈遊戲代表作並給它打一個分數，你會打多少分？

宋陽：我想用“積累”這個詞來概括TonArts的2018。

“區塊鏈+遊戲”是我們經過認真探討之後選擇的賽道，我們希望能夠藉助區塊鏈的技術特點，為遊戲行業帶來更多更好的遊戲產品。過去的一年我們對整個鏈遊有了更新更全面的看法，幸運的是有很多人已經找到了適合的商業模式和結合方式。

推薦作品《樂塊》 評分：7.5

理由：我對樂塊打分7.5，滿意在於產品立意，執行，產品形態，以及社群的表現；扣分項主要在商業模式。

樂塊算是延續加密貓“資產特性”的一種比較極致的體現，其商業模式是隨著時間的推移逐步出現的，我們也相信目前遊戲中產生的作品，會愈發的有價值。


沈巨集庭：我會用一句詞來總結2018:“風起於青萍之末”。

從整體區塊鏈行業發展的角度，2018年是挺黑暗的一年，行業亂象埋沒了年初大批有志之士。區塊鏈處於一個混沌迷茫乃至汙名化的過程中。但長期來看2018年是新的商業模式萌芽的一年，也是未來巨獸初生的一年。

推薦遊戲《NeoWorld》 評分：6.5

理由：NeoWorld開創了"區塊鏈+虛擬世界"新的模式，已持續運營7個月並且在日活使用者資料依然保持著行業頭部優勢。對於一款沙盒遊戲而言，一年的研發時間是遠遠不夠，離我心目中的完美狀態差距很大，需要時間繼續打磨和沉澱。另外一個扣分的原因，是在行業汙名化和整體殺估值的影響下，專案在發展節奏上還是作出相對應的一些調整，更迂迴一些。

法師：我現在能想到的一個最實在的詞彙總結--“重在參與”。

很多人在2018都被一些被層層包裝的專案割過，例如加密貓，例如Fomo3D。過去的一年我們團隊經歷了種種蛻變，但不能因為怕被割就不去認知，不去學習；更不能因為怕結果就不去改變。至少，我自己就當參與一回吧，重在參與！

推薦遊戲:《CardMaker》 評分：10

理由：用心做好一款遊戲,CardMaker一路走來，從立項，到思考通證經濟，到參加一些創客大賽，最後到遊戲預售即將上線，以及更多蛻變只有我們自己才明白。一路上其實都沒有路可以走，只有不斷的思維轉變。打10分是因為這點自信還是要有的，就算達不到10分，也要把他啃成10分，我相信時間會帶來回報。

鏈遊發展中外差異明顯，國內或領先一籌

Q ：以Gods Unchained為例，無論預售數量和金額都火爆非凡，但國內也不乏同型別和同等製作工藝的區塊鏈遊戲，但似乎反響跟國外的作品還是有較大的差異，如何看待這個問題，另外，如何評價目前中國和外國的鏈遊市場發展水平？

宋陽：首先GU是一款很棒的產品，其預售的成績已經比較符合一款好的鏈遊標準，不過最終定論需要持續的線上表現來驗證。至於國內外產品，預售階段反響不同主要與產品品質有關，GU的品質即使放在普通遊戲裡也表現搶眼。

中外的鏈遊市場發展水平，我認為隨著時間的發展，國內可能還要領先一點。海外市場還是玩法主導，好的美術，好的代入感，好的體驗感是核心組成要素；而國內是以數值體驗，成長感，商業模式這類所見長。以大話，夢幻等早期這些早期遊戲為例，20年來依舊火勢不減，所以從這個角度，我覺得亞洲可能會率先突破，而鏈遊的核心其實在於其經濟系統。

沈巨集庭：所有的區塊鏈遊戲，預售資料僅僅是PR，建議“上線3個月以後再下判斷”。GU如果是在當前的市場環境下啟動預售，可能資料上就會大打折扣，畢竟很大數量的使用者還是基於投資訴求來參與了預售。後期必然面對行業估值下殺的影響，破發也有可能。當然，以當下鏈遊的美術品質標準來看，GU是頂級的。國內外團隊在遊戲製作的出發點上差異還是很大的。

中國的遊戲行業，很不純粹，許多人其實是把它當做一個時代的機遇、一個可以快速跨越階層的快車道來看待的，所以商業化意識強，心態也比較焦慮。過去十年這個賽道上擠進了太多人，現在陸陸續續有一些中小團隊和獨立開發者看到了區塊鏈的機會。但從心態上還是會有慣性，短期內很難扭轉過來。國外的遊戲開發者，絕大多數是真心想做出好玩的遊戲，或者是去實現自己心目中的遊戲夢想，環境也給了他們這樣的條件。我認為這是一個時代背景和發展階段的問題，20年後下一代中國的遊戲開發者，也會完全不一樣。

另外我很贊同宋總的觀點，鏈遊的某些特徵，很契合國內遊戲團隊在數值設計上的長處。這邊率先崛起的概率更大。

法師：宋總的觀點我很贊同，沈總那潑的冷水也再同意不過。

大部分鏈遊除了區塊鏈技術部分的不同外，其他方面幾乎就是個傳統遊戲，所以論發展水平，那是一樣的，唯一不同的部分是“製作之外”的部分，例如對社群對傳播點的不同，這方面不屬於遊戲部分，更多的是對社會的思考，我覺得這點上國內外各有千秋，很難說明高下。

就遊戲本身，我個人認為GU很一般，只不過華麗的美術表現樹立起了一道很高的牆，而GU又是商業遊戲，如果沒有很好的經濟迴圈體系支撐，那預售也就是一錘子買賣，或者說就變成“重在參與”了。更確切的說就是專案方給自己加的槓桿，如果實際情況不理想，專案方有可能被反噬。而遊戲經濟體系，我認為國內的遊戲商比國外要更擅長駕馭。這個相信大家有所共識


好的鏈遊不僅要好玩，還要提升與拓新

Q ：好的區塊鏈遊戲，應該具備哪些要素？可否推薦一款比較欣賞的區塊鏈遊戲？

宋陽：TonArts的邏輯是，資產保值，換手率高，我認為就是好的鏈遊產品。包括我們自己，也是圍繞著這兩個指標在做產品的。目前看到的產品裡，我覺得EOSKnight是一款值得借鑑的產品。這款遊戲雖然很簡單，但戳中了很多關鍵的部分，《加密王座》也是大量參考的EOSKnight的設計來完成。

沈巨集庭：這裡的“區塊鏈遊戲”，我理解為是遊戲的區塊鏈化。也就是一款本身就是高品質高耐玩性的遊戲，通過區塊鏈這樣一個武器得到進一步的提升與開拓。

區塊鏈給單款遊戲帶來的，一是資產的確權，二是可驗證的稀缺性，三是遊戲內建的二級市場。而資產的載體就是執行在區塊鏈上的通證。我認為，好的區塊鏈遊戲在於其通證的設計與流通，達到了預期量化指標就是好的。如果是商業化的遊戲，還需建立新的商業模式。

法師：遊戲本身要好玩，這無可非議。結合“區塊鏈”，我覺得遊戲更多需要運用區塊鏈思維，而不是單純技術或者外觀。傳統遊戲也有不錯的“區塊鏈思維”，比如運用許可權下放的特性，相當於區塊鏈思維中的弱節點。這點上個人覺得neoworld做的不錯，值得學習一下。毫不避諱的說，“不懂、不擅長就去抄嘛，抄會了就是你的了”，然後加以運用，使之做出更好的蛻變，為使用者服務。賈伯斯的產品本質也是如此，其他太多的成功案例就不一一例舉。


通證經濟的設計是“鏈”“遊”結合的重要法門

Q ：通證經濟與區塊鏈遊戲的結合，而現實中開發者面臨著流量封鎖和資金短缺的難題，通證系統的設計又是非常專業化的事情，對於開發者而言，他們目前的重心應該放在哪些？

宋陽：我覺得當下最重要的事情，就是要活下去。在2018年，很多團隊都積累了自己對於鏈遊的看法，也積累了一個小小團隊，這些積累能夠延續很重要。經濟週期大浪淘沙，頂過去就是勝利，而一旦下了牌桌，便是另外一番景象。對於鏈遊的夢想，堅持很重要。

沈巨集庭：通證經濟和通證，其實是兩碼事，通證經濟確實是很難駕馭的：

第一：遊戲本身要有做通證經濟的必要性。遊戲從設計需求上需要有生態關係和經濟系統，舉例來說，NeoWorld作為一個虛擬世界，要對映現實社會的市場經濟，所以不得不花很多心思在通證經濟的設計上。

第二：團隊要有跨領域知識的經驗和儲備，金融學、社會學、心理學都要融會貫通。負責操刀的總設計師還要得到專案方向上的最高授權，靠一個數值策劃就搞定通證經濟是不太現實的。

第三：通證經濟會受到外部大環境的干擾。需要放眼看世界，跟隨市場應變，否則很難獨善其身。

所以，我會認為通證經濟是個例化的，一些特殊的產品形態尤其是平臺屬性很強的，和通證經濟是絕配。大部分的遊戲型別，不適合這麼搞。

法師：這個問題既複雜也有趣。棉花糖的製造者之一Kenneth Bainbridge博士對原子彈爆炸成功的表述相當平凡，他說"Now we are all sons-of-bitches."

通證經濟是遊戲新世界的大門之一，這是一個結合了區塊鏈的神奇產物。一種“新事物”是好是壞，有時候還是看運用者。通證經濟對應遊戲內的原型就是遊戲經濟塊的數值，在傳統領域，因為國內商業遊戲思路成熟已久，遊戲經濟數值有很多可參考的樣本。

換到了遊戲通證經濟這塊，就缺乏了足夠的樣本，所以我覺得關於問題的重心並非是不是值得大肆談論，而是其具有探索性。

就雞尾酒效應而言，當大多數開始入場比特幣的時候，李笑來是不是已經富足了；當大部分人開始研究加密貓的時候，加密貓早期的研究者就富足了；在大部分人還沉迷於加密貓的時候，我們已經在研究通證經濟，當大部分人開始研究通證經濟的時候，那作為研究通證經濟先行探索者們，是不是也離開成功更近了呢？所以這個問題的答案還是長線投資，我們投資的是這個知識點。但通證經濟不像平時我們會見到的一些被分享到的文章，大幅紙上談兵。不深入實戰，進行試錯是難以取其精髓的。

CardMaker關於通證經濟的設計，內部也做了非常多的調整，以及對外的經驗汲取，至於最後好不好，踏實說，還是像沈總分享的那樣，上線3個月後再看。


“全鏈”時代來臨takes time,短期內或是噱頭

Q ：邏輯全上鍊遊戲是否只是個噱頭，玩家真的需要全鏈遊戲嗎？

宋陽：回到這個問題的原點，為什麼要用區塊鏈？是因為我們認為在商業模式和遊戲體驗上，區塊鏈的設計理念和一些技術特點，會帶來一些不同。我們自己做了這一年之後，覺得鏈遊的設計和體驗型遊戲的設計角度，確實大有不同。資產相關的各項緯度，也就是普通資源Token，道具裝備Non-Fungible Token，是“鏈遊”最不同也是最有價值的部分。所以我認為與資產相關的部分，從產生，流轉，到組合，銷燬，應該全部上鍊，其他的部分則無所謂。但這是理想，可以一步步走，技術和設計思路，都可以也需要，進行更多的迭代。

沈巨集庭：看三年之內的話，全鏈遊戲只是噱頭，玩家不需要全鏈遊戲。過分強調全鏈，會把區塊鏈遊戲打入冷宮中的冷宮。但長期來看，我堅定看好全鏈的趨勢。遊戲屬於數字經濟，全鏈的遊戲能真正解決資訊源頭造假的問題，這是其他行業在利用區塊鏈技術上無法比擬的優勢，是區塊鏈應用的最理想狀態。所以，務實一點，It takes time。

法師：全鏈是遲早的事。社會生產力是不斷髮展的，不能因為早期網際網路速度不行就說人們用不著，也不能因為以前泥濘路過多就說自行車很弱。但是現下生產力確實不足，以至於全鏈的遊戲體驗不好，與玩家需不需要全鏈遊戲沒有邏輯關係。

應該是：“玩家不需要體驗不好的全鏈遊戲”，並且現在根本沒全鏈遊戲，那些打著全鏈旗號的不是蠢就是壞，我認識的鏈遊的技術大神裡，甚至加密貓，fomo都要靠客戶端邏輯，服務端邏輯，比如把加密貓web關聯撤走了，或者用其他貓代替，很多使用者心理都會大打折扣，剩下的極客+投機者屬性自然可以無視。只不過各種宣傳者讓大家把關注焦點定位到了“智慧合約”“智慧合約都在鏈上執行”，然後相比較很多“各種邏輯還沒上鍊”的，就叫“全上鍊”，這是坑。

展望新年，“鏈遊”開花，拭目以待！

Q ：2019年區塊鏈遊戲的突破點在於哪裡？2019年團隊會做哪些新的嘗試或轉型，今天在「陀螺非正式會談」這個節目上，是否可以給自己立一些flag（定目標）？

宋陽：我覺得有一個問題是我們必須要直視的，它不止是2019鏈遊突破點的問題，而是整個鏈遊行業目前需要認真對待的--商業模式。

當我們面對一個客群，可以持續的形成收入，並且客群是持續買單時，才算是商業模式被認證。去年我們看到各種一波流，很多都有利潤，但算不上形成商業模式。當且僅當商業模式被驗證可持續，才會有鏈遊的“爆發”之說，也才會引發大量優秀的從業者關注鏈遊。在節目開始時我說2018年我們最重要的是“積累”，這個階段以學習和吸納為主要調性，想各種辦法提升自己的認知。2019年，在繼續強化認知的過程中，開始要做一件事叫做“認知變現”。我們會在2019年推出6款區塊鏈遊戲，形成產品矩陣，嘗試驗證“區塊鏈+遊戲”所覆蓋的，目前我們認為會率先破局的幾個重要方向。

沈巨集庭：與宋總不謀而合。我認為區塊鏈遊戲的突破點是找到可持續化可規模化的商業模式。不能只靠概念去花光投資人的錢，更不能去二級市場割韭菜。必須要找到合規合法能掙到錢的商業模式。一旦有1-2款遊戲在這方面證明了自己，那麼必將引發規模化發展。大量的優質CP會從傳統遊戲向區塊鏈化轉型。回到NeoWorld的話，在經歷了2018年後，我們目前正處於黎明前的調整期，2019年將全力以赴打磨完善產品的各項功能。立個Flag：2019年，單月交易手續費收入突破500萬RMB。

法師：區塊鏈的突破點我認為可能有兩個，一是探索出除了通證經濟外的新視野；二就是抱團，利用現有的區塊鏈的一些思維模式，合力而擊。現在看起來，前者更像發明發現，帶有更多運氣；後者更像人性探索，帶有更多犧牲。新的領域，沒有探索一定是死水。


2019年我們的目標自然就是努力把CardMaker帶向一個增量軌道。就和宋總和沈巨集庭所說的那樣，要找到可持續化發展的模式，而不是隻會去花投資者的錢。

至於Flag，就是比特幣重回2萬，這應該是大家的夢想吧！比特幣是沒對標的，更多的是共識，但區塊鏈遊戲，是有對標的，價值投資講究的就是對標。這點上，至少是優勢，誰都沒辦法避諱。

來源：遊戲陀螺
地址：https://mp.weixin.qq.com/s/MAi3CPOIu9g-OA4UcciHgA