題主的這個問題我覺得應用到面試場景非常適合，作為從業十幾年的老產品經理，這麼多年至少面試過上千人，純產品經理面試也至少有幾百人了，從我過去面試和用人的經驗以及教訓來看，一個產品經理功力考量得有這麼幾個方面：
- 是否基於使用者需求做產品？
- 是否透過使用者觀察瞭解需求？
- 是否具有設計的審美感？
- 是否有很好的落地執行力？
- 是否具備強烈的好奇心？
- 是否具備人文關懷，能迴歸常識和人性？
面試中，我一般會聊這樣一些話題：
第一，我一定會問他：
你在設計一個功能之前，你的資訊來源是什麼？候選人一定呱啦呱啦說好多，但如果點不到基於 使用者的實際物理需求，那我一定覺得有問題。嘴巴說的好聽的人多了去了，如果以“我”為主做產品，而不是以“使用者”為主做產品，大機率要涼涼的。
第二，如果他提到“使用者的實際物理需求”，我就會問：
你的物理需求是怎麼來的（即怎麼確定靠不靠譜）以及怎麼確定需求的優先順序？候選人一定也會呱啦呱啦說好多，但如果說不到基於使用者的 實體觀察，那我是表示懷疑的。
當然這個來源於使用者的觀察可以不同形式，比如實際的使用者訪談、比如使用者的實際操作觀察包括眼動儀測量之類，比如使用者的直接線上反饋等等。
但如果一個候選人說我靠的是思考，那我大機率是不信的，沒有極致的觀察洞察就能思考出來高階產品，那可能是神吧，不屬於地球人我們們也用不起。還有一些就是純感知，我覺得咋樣咋樣，這種也是不可信的，純感知大機率就是玄學。
第三，我一定會問他怎麼 判斷一個UI及互動的好壞，這個問題涉及到對於美感的判斷。
但這個問題沒法標準化，畢竟審美差異化是很大的。不過這個問題可以考量候選人對於美感有沒有思考，儘管答案不標準化，但沒有思考也是答不出來的。
另外除了純粹審美以外，資料校驗也是必備的，如果這個點說不到，那我也是表示擔心的，完全憑感覺也是很有風險的。但如果只依賴資料，變成了AB測試型的演算法產品經理，那也不可靠。
如上這些是不是就是一個好的產品經理呢？我覺得這幾個方面OK，最起碼具備一定的好的可能性。
接下來就要看他實際操盤的產品是怎麼做的了？他必須舉例子來說明他過往所負責的產品，可以基於某個功能或某個模組，來說說具體的設計過程以及後續上線的結果。這裡可以考量他的 落地性以及過程中的思考。如果這些都還不錯，大概我覺得還算不錯了。
但如果要成為一個更神的產品經理，或者如果是非常高階的產品面試，我覺得還有兩個點是非常重要的：
第一，對於新產品的 好奇。
所有高階產品經理，我一定會問他最近在用什麼新產品，有什麼感受和判斷，並且要說一下對於在用的新產品的使用感受。如果一個高階產品經理都不用外面的新東西，那我對於他的功力是表示深深的懷疑的，沒有好奇心和敏感性的很難說產品功力很高吧。
第二，人文的關懷，簡單來說就是迴歸 常識和人性。
這個是對於人和人的關係、人的行為、人與組織、人與整個大環境場景的思考等等，只有最樸素的，最後才是最有生命力的。
我以前經常聽汽車之家的李想講一個故事，早些年之家是怎麼成長壯大起來的？最核心的一條就是迴歸常識和最樸素的需求，使用者上汽車之家不就是希望最快的獲取最新的汽車知識麼。所以之家就做了兩件事：別家是10點上班更新內容，汽車之家是9點上班開始更新內容，並且一直這樣；新車釋出（新車一般都是晚上開釋出會，會開得比較晚），別家一般都是第二天釋出內容，之家必須當晚釋出，並且一直堅持。乍一看這不是很小的事麼，但就是這麼小的事產生了很大的價值，這個就是常識的力量，使用者要的不就是最早最新麼。
如上綜合起來大概就能判斷一些了，有時候想想，產品好像也沒那麼複雜，迴歸到最常識的一些判斷，不糾結、不矯情、不裝B可能就能夠做的很好了。
大概就這些，供參考。
說回產品經理，總體而言，產品經理的高低，本質上決定了業務的天花板，好的產品經理是不多的，如果有機會碰到好的產品經理，一定要好好珍惜。
同時，識別產品經理的型別也是極其重要的，哪種型別的產品經理，有靈魂沒靈魂，業務型還是功能型？
祝大家都成為無敵的產品經理！