沙盒遊戲領域的佼佼者：《Roblox》的成功能否複製？

如果你還沒有聽說過《Roblox》（國內引進名為《羅布樂思》），那你可就“OUT”啦！

它不僅是全世界最大的多人線上創作遊戲，在2019年就已經吸引了超過1億的月活躍使用者；而且近期的元宇宙風潮，也讓它的名字一次又一次地被提起，就是因為它滿足了大家對於未來遊戲形式的很多想象。


可是你知道嗎？《Roblox》在創立之初，其實並沒有定下什麼巨集偉的目標。最一開始，它其實更像是個小眾的開發者交流社群。隨著社群和遊戲功能的發展，這才一點點吸引來了更多的使用者，慢慢變成了沙盒遊戲領域的佼佼者。

那麼，《Roblox》到底是怎麼走到這一步的？在玩家創作內容越來越成為頭部產品標配的時候，它的成功經驗有哪些是值得我們去學習的？本期騰訊遊戲學堂的《問爆遊戲人》，特別邀請到了羅布樂思的開發者關係副總裁段志雲先生，請他來為我們答疑解惑。


你可以通過訪談視訊，或者下方的採訪實錄瞭解這次分享：



Q：因為近期的一些熱潮，我相信很多人都聽說過了《Roblox》這款產品；但是更深層次的，比如它的產品理念和產品哲學，可能還有很多人不太瞭解。請問您能否簡單介紹一下呢？

段志雲：這個問題我從兩個方面來說，一個是技術，一個是社群。

從技術的角度，那就是雲化和跨端。我們希望所有的東西都在雲端去實現，這樣就能降低對客戶端裝置的需求，同時也降低了客戶端操作的門檻，所以就不存在儲存、打包、上傳、釋出這一系列複雜的流程，我們就可以在一個非常小的端裡面，就實現所有這些功能。

社群的話，我們有一套自己的運營原則。從根本上講，就是絕對不做PGC、OGC這樣的內容。第二個原則是絕對不干涉使用者的創作自由，官方不會指導你做什麼，只會支援社群的成長，比如出一些教程類的內容；其次就是維護社群的氛圍，比如不能讓社群出現山寨、抄襲的現象；但我們會鼓勵大家分享，比如向開源社群共享自己的元件、程式碼和素材等等。

Q：關於社群運營的原則，好像和很多社群的做法不太一樣，為什麼你們會堅決不去做PGC和OGC的內容呢？

段志雲：因為從理念上來講，任何的PGC內容都會干擾到真正的遊戲生態。我知道很多人從運營的角度來看，總是想著去做很多人工干預的事情，但對於很多產品，尤其是成功的社群產品，它們其實並不是因為人工干預才火起來的。官方去接觸開發者，並且把一些開發者打造成標杆，對我來說這是一種過度運營。而且它至少也得到破圈的階段再去做，而不是在早期凝聚社群，或者在設定社群調性的時候做。

包括《Roblox》也是這樣，它前面十幾年，就是大紅大紫之前，沒有什麼知名的開發者，也沒有什麼特別爆款的作品，直到最近兩三年，大家才開始聽說上面的一些頭部的作品和團隊。在此之前，其實它們都是這個社群的一部分。


Q：那《Roblox》當時到底是怎麼冷啟動的？難道在它剛推出的時候，就沒有制定什麼要去達到的目標嗎？

段志雲：其實一開始的時候真的沒有制定什麼目標。我們有的時候做運營，是從玩家或者市場分析的角度去考慮問題，但《Roblox》的早期使用者其實就是開發者，相當於一幫小眾的對遊戲感興趣的人，他自己做的東西，然後給其他的開發者看。所以它早期的使用者同時就具備了生產和消費的雙重屬性。

後來這個社群的東西慢慢地越做越好，就開始吸引一些純粹的玩家，然後玩家裡有一部分人開始對創作感興趣，再轉化成開發者，隨著這樣的雙向轉化社群開始越做越大。如果我們把《Roblox》的發展分為三段，那麼第一個開發者社群的階段就至少持續了5年，到第二個5年才開始慢慢有玩家進來，等到第三個5年，通用貨幣分成體系都建立起來之後，才形成了現在的樣子。

Q：那您是否認為，我們運營這種沙盒平臺類的遊戲，就一定得去遵循這種慢慢發展的理念？還是說這個過程是有辦法人為去加速的？

段志雲：我覺得原則必須要遵守，就像我剛才說的，比如社群優先、不能去做PGC、不能干涉社群創作自由等等。

但有一些事情是可以而且需要去加速的，第一個就是對創作者的吸引力。比如說早期在使用者群體很小的時候，可能開發者可以完全靠熱愛發電，他也不奢望他做出來的東西有很多人去玩，或者賺很多錢。但我們現在基於一個已經挺成功的產品，以及更雄厚的資源，其實就沒有必要再慢慢地去積累使用者了。所以我們會補貼很多錢，直接去根據活躍發給這些開發者，因此這個過程肯定是大大加速了。

第二個加速的點是，早期其實沒有人知道該做什麼樣的內容，也不知道使用者的調性或者需求是什麼樣子的。現在海外有那麼多成功的產品，每天都在湧現新的創意，所以對現在新來的開發者來講，至少他有一個大方向，他大概知道什麼樣型別的玩法是比較容易被接受的。而且他有很多東西可以去學習，他可以看別人是怎麼做的。包括我們中國公司也會提供比海外更貼心的服務，會有官方製作的一些教程、視訊、線上的支援、官方運營的群，讓大家成長得更快。

通過這些辦法，其實你可以把十年的時間壓縮到兩三年。但不可能再短了，再短的話社群就是拼出來的社群，而不是一個自然成長的社群了。



Q：其實我有注意到，《羅布樂思》在國內運營時，有在做一些類似於大賽的活動，希望能通過一些激勵，吸引來一批開發者。像這樣的活動，在短時間內確實可以新增一部分使用者，但到底應該怎樣長久地把這部分使用者留下來呢？

段志雲：根本上要留下，還是得看有沒有使用者收入。如果說這個事要有可持續性的話，就不可能完全用愛發電。所以我一定是希望使用者規模越來越大，然後收入也越來越多，因此社群的氛圍跟我們對社群的支援就是一個特別重要的事。

當然，前期總要有一段時間是需要用愛來發電的，在學習的過程中，在我能夠掌握這個工具、能夠了解這些使用者之前，至少有幾個月的學習期，那這就特別依賴於我們去做服務和做補貼這樣的支援。

Q：所以說，至少在海外，已經有很多開發者是完全可以通過《Roblox》上釋出的遊戲來養活自己了？

段志雲：其實看資料就好了，海外目前能夠有10萬美金以上收入的團隊就超過了1000個，以美國的生活水平來說，年收入10萬美金也是一個不低的數字了。而在國內，我們希望在第一階段，能夠有200個團隊，他們的年收入達到10萬人民幣以上。


Q：那海外開發者們的身份構成大概是什麼樣的？有多少是全職做這個領域的呢？

段志雲：遊戲能進排行榜前100的，現在大部分都已經職業化，至少半職業化了。100名以外的大部分還是半職業化，1000名以外可能還是以業餘為主，這是非常大概的一個資料。

Q：所以說那些職業化的團隊，可能他們之前就是在遊戲公司任職的？

段志雲：對，都有。可能在前一個階段，比如說在三五年以前，絕大部分開發者是基於興趣，然後逐漸培養起來的。但是隨著它影響力變大，整個市場變大了，你肯定會有更專業的團隊，然後開始去了解它，再開始去做這些內容。所以現在有遊戲行業背景的團隊，他們的比例在逐漸地提升，而且有越來越多的大廠開始成立小的獨立工作室，來嘗試做《Roblox》的作品。

Q：那既然這樣的話，您覺得《Roblox》獨特的優勢在哪裡？因為大廠也完全可以自己去做自己想要的遊戲，那為什麼一定要在《Roblox》這樣的遊戲上去實現呢？

段志雲：其實這並不矛盾。對於大廠來說，商業大作依然是市場的主流，只不過類似《Roblox》這樣的遊戲給了他們另外一條路，一個可以試水的平臺。包括也給了海量的遊戲愛好者或者創作者，一個相對自由的、不需要依賴於很大的投入，比如渠道成本或者流量成本，也能去發自己作品的這麼一個管道。


Q：那比如說像租用伺服器這種成本，是由誰來承擔的呢？

段志雲：這些都是《Roblox》來承擔，開發者基本上不需要承擔任何成本。而我們會和開發者按比例來分成玩家在遊戲裡的付費。

Q：那在這樣一種模式下，開發者為了獲取更多的分成，可能就會在自己的作品裡設定很多的付費點，那就有可能會出現劣幣驅逐良幣的情況。比如，那些認真做內容的開發者，他們可能沒有那些氪金的作品賺得多，那他們也開始轉去做那種型別的遊戲，最終導致整個平臺上的作品質量都在下滑。其實橫向去看，已經有一些平臺型遊戲出現這樣的問題了，不知道您是怎麼看這種現象的呢？

段志雲：我覺得這個問題就是有所為，有所不為吧。有所不為的地方是，我們不去幹預遊戲本身的設計，比如說有個創作者他的遊戲道具就要一個賣1000塊，我們也不會說你這1000塊不合理，因為要讓市場去選擇。

但是市場機制要發揮作用，前提是市場是自由的，就是有足夠多的人，有足夠豐富的供給，它不會是一個內容短缺的狀態。“豐富”這個概念在我看來它的數量級是千，只有當一個平臺裡的內容超過以千為單位的時候，這個市場篩選機制才會形成。一旦你玩的遊戲開始坑了，使用者就可以有別的選擇。

不過當然，市場也是需要一定的維護的，並不能完全放任自流。比如有些人可能就會去抄，拿別人的東西，賣的還比別人便宜，最終劣幣驅逐了良幣，這個就是我們會去管的。相比其他型別的遊戲，我們對抄襲的管控力度是明顯更大的，一旦發現就會下架處理。


Q：其實我還注意到，《羅布樂思》在國內其實還和高校有很多的合作專案，有宣講、有培訓、有比賽；那對於師生這一塊的重視，能夠給《羅布樂思》這樣的遊戲帶來哪些好處呢？

段志雲：從根本上來說，就是培養開發人。因為坦白講，因為各種各樣的原因，國內自由的創作者，總體來說還是挺稀缺的。這幾年獨立遊戲能起來，已經特別讓人欣喜了，但總體上來說還是缺。那一方面是因為流量太貴，遊戲研發的成本也太貴，所以我們希望能夠從頭開始培養一批人，他一開始就願意用《羅布樂思》來作為他的預設工具。

當然，我們也特別歡迎有遊戲行業背景和經驗的人過來用，他們上手也會更快。但是我們也很歡迎那種沒有很多開發經驗或者行業經驗的人，因為他們會少很多套路，多了很多跟使用者之間的這種感情。所以我們跟教育合作，直接從高校甚至中小學，就去培養一些創作者。這個對我們整個的生態都是一個特別良性的東西。

Q：那《Roblox》在國外也會做類似的事情嗎？

段志雲：國外不需要，對吧？國外可能生活壓力沒有那麼大，學習的壓力也沒有那麼大，所以他們有這個空間。國內的話，如果我們不去創造一個環境和條件，讓他們在學校裡就能接觸到，全憑自發的話，那個過程可能會非常慢，或者根本就沒機會接觸了。


Q：接下來我們們來聊聊沙盒遊戲的情況。您是怎麼看待這個市場的？它的發展前景怎麼樣？

段志雲：目前來說主要有兩個挑戰吧。從海外來看，如何保住自己的固有使用者，再在這個基礎上吸引之前沒有輻射到的使用者，是主要的課題。

而在國內的話，情況又會不一樣。因為國內市場的供給，明顯是很豐富的狀態。那麼多大廠，那麼多頭部的產品，所以國內我們得自己培養自己的使用者。因此為什麼說我們初期不想定一個特別短期的目標，因為我們的內容生態會一直持續地去更新，所以不需要擔心短期之內使用者的體量不夠。反過來講，在初期就和現有特別成功的產品競爭，其實也競爭不過。所以我們短期內其實就是挖掘對我們特別感興趣的核心使用者，然後再看如何能把這個使用者群培養大。因為對一個這樣內容平臺型的產品來講，我只要不斷地去滾動，使用者一定會越來越多的。

Q：其實之前行業裡有一些聲音，說做一款沙盒遊戲最好的時間是10年前，現在入場做的話就太晚了，有太多的競品，也需要花太多的時間去沉澱，不知道您是怎麼看待這種觀點的？現在入場再做這樣一個遊戲，是否已經來不及了？

段志雲：如果你說的是想再複製一個《我的世界》，我就特別認同這種說法，現在肯定是晚了。

但反過來講，遊戲行業發展的時間也不長，也沒見說前人做過的遊戲，後人再做就不成功了，我覺得這事根本在於創新，你不能抄襲或者簡單復刻已有的作品。還有技術上的革新，它會不斷地變化。然後就是UGC，UGC我覺得可能以後都會變成頭部作品的標配了，只是一個程度的問題。所以如果你把沙盒狹義地定義成像《我的世界》那樣畫素方塊搭建的遊戲，那是不應該再做，或者很難成功。可是如果你做的是一個開放世界加UGC的模式，那我覺得這樣的遊戲其實才剛剛興起。


Q：那您對於《羅布樂思》中國的未來，有著哪些展望呢？您希望它最終能取得什麼樣的成就？

段志雲：在這裡其實想說個比較個人的願望。我覺得如果遊戲人沒有辦法以一個比較低的成本，或者一個比較放鬆的狀態去做遊戲，這個產業是很難長線發展的。就到現在為止，不管中國遊戲產業有多成功，其實整體上原創性還是很弱。想加強原創性，那就必須得有一批遊戲人去做原創。

Q：那就先必須保證他們個人的生存？

段志雲：對，他得保證在一個低生存壓力，低內卷度的環境下去做遊戲，中國遊戲行業才能變成一個特別有原創性的行業。這樣的話，說不定下一次原創性的玩法就不是在西方產生，而是在中國產生了。

哪怕《羅布樂思》實現不了多麼大的期許，但如果它能讓數十萬的遊戲愛好者和從業者多一條路可以選擇，甚至只是幫大家實現第一步，比如驗證自己的想法，也是特別有意義的。哪怕你在驗證過後，你再轉型去做獨立遊戲，甚至跑到大廠立項，我覺得其實都是一件特別好的事情。


來源：騰訊GWB遊戲無界
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/G9p9H3ZfFxtSfGWMlJhU1Q