《哈利波特：魔法覺醒》成為爆款背後的三點產品洞察

作者：見一  知乎主頁https://www.zhihu.com/people/qiu-zhu-56-57
其他文章：一念/大掌櫃/大俠，被動式體驗+PVP商業化的賽道分析

【概述】

很多人都說哈利波特是縫合怪產品，認為是“皇室戰爭+音遊+你畫我猜+跑酷+陰陽師，那麼他到底是個什麼樣的產品呢


遊戲有很多值得討論的點“為什麼如此不尊重原作也可以？”、“為什麼要選CCG這個玩法？”、“其他大IP是否也可以複製？”等

觀點

首先，我提煉出3個要點來說明產品

1.一個沉浸的內容世界打造
2.一個濃郁的社交環境營造
3.一個可供給長線的策略玩法

這三個點，是我認為《哈利波特》提供給使用者最主要的三個需求，

思考

為什麼這三個點重要，先來看沉浸世界打造的意義，會有一部分人認為，我來玩遊戲，不是來看IP的，遊戲做的好，比什麼都強，這真的重要嗎？

我問自己的第一個問題是：

• 為什麼我愛看小說電影，也玩底特律變人，但為什麼玩手遊的劇情我全部都跳過
• 如果說我不喜歡內容，不喜歡劇情，可是我看小說刷電影的時間，比玩遊戲的時間更多
• 說我喜歡內容，喜歡劇情，可是我卻總是在玩遊戲的時候，全部跳過
  

直接來看，因為目標不同，我玩遊戲是期望獲得遊戲體驗，這是因為我明確目的導致的，所以遊戲中不需要過度的內容；

• 在這種理解模式中，人會被定義，每個人都會被打上標籤，“我是玩法型使用者”“你是內容型使用者”，“玩法型使用者不需要過度內容”“內容型使用者不需要追求玩法”
• 可這解釋不了，一個一直跳過劇情的人，端遊中最愛玩的遊戲為什麼是《底特律變人》？
  

所以我想給出的解釋，是這樣的：

• 釋放場景
• 時間總量
• 需求高低
• 要求高低
  

這是梳理的四個維度，我拿我自己先舉例：

• 我對遊戲上在內容層面的需求確實是較低的，所以按照“標籤定義法”我屬於“玩法型使用者”，而在我的娛樂時間總量的分配上，小說電影已經基本可以基本填滿我的內容需求
• 但是我對於互動和數值成長需求，只能在遊戲時間上釋放，因此時間對需求的分配愈加緊張，這種情況下，內容的痛點需求基本滿足，就只剩下癢點需求，因為癢點需求是無限的
• 而癢點需求必然是高要求狀態，且由於時間少，會在所有內容裡挑選最優質的的內容，能夠滿足要求的，只有底特律這種電影級的遊戲才能滿足，因此導致了我的狀態
  

至於沒有提到的“釋放場景”，釋放場景是對時間總量的一個區分，對需求的一個限制

• 例如早上蹲廁所，我不願意費腦子玩遊戲，甚至不願意消耗想象力去看小說，只想刷抖音
• 例如高峰期地鐵上實在是不方便，且網路太差，只能支援我看小說
• 例如干活的時候想睡覺，睡覺的時候想打遊戲，因為不同場景的需求優先順序不同
  

這就是場景對需求釋放的限制，接下來我們要聊到《哈利波特》的三個點，也都會和這個有一定的關聯

• 你認為你不在乎內容，但很多不在乎內容的人，同樣在錄製咒語中玩的煞有其事
• 你認為你不在乎社交，但很多不在乎社交的人，同樣在社交平臺喊起了“拉文克勞萬歲”
• 你認為你不在乎戰鬥，但很多不在乎戰鬥的人，同樣和夥伴天天研究卡組怎麼搭配
  

【沉浸世界打造】

思考

在BIGC上，網易自己提到“世界型IP”和“角色型IP”的分類模式，世界型會更偏向對整體世界觀代入感的還原，而角色型會更偏向對個別角色的樹立

• 這樣的理解方式，就可以參考於看一個電影，有的電影，我們是沉浸在其中的劇情，而有的電影，有人只是為了看某個角色的造型
• 我們進一步來理解，世界OR角色，是一個“產品”對使用者的“記憶點”，是角色的更多還是世界觀的更多，那麼就是世界型OR角色型
  

網易將《哈利波特》定義為世界型的IP，那麼還原這個世界是一件理所當然的事情

• 例如在原著中，1年級新生禁止帶飛行掃帚，不可饒恕咒自然也不能輕易用，以及禁止進入的禁林，如果按照還原的思路來看，那麼這些無疑都是要嚴格遵守的地方
• 但是很明顯，在《哈利波特》中，並沒有嚴格的來遵循這些點，導致很多玩家戲稱“這款遊戲是霍格沃茨和阿茲卡班聯合制作的”
• 我們從馬後炮的角度來看，這些都是為了遊戲性等做的妥協，那麼，問題是，到底哪些可以被遊戲性妥協的呢？
  

所以“如何設計記憶點”、“哪些設計可以為遊戲性妥協”，是我在這個部分的問題

觀點：

如何設計記憶點？

角色和世界的建立，都是需要消耗內容來塑造的，兩者的塑造側重點並不相同，我們拿哈利波特和火影來舉例：

• 哈利是以主角視角，帶大家走進一個新世紀（注意：重點落在後面，新世紀）
• 火影是以木葉村為主，講述每一個為了自己目標而艱難生存下去的火影人（重心落後面，火影人）
  

兩者的側重點並不相同，就從設定上面來說，哈利電影更側重世界觀設定，這是他的亮點，就像愛麗絲夢遊仙境一樣，本身就是以魔幻奇幻為主，因此“世界型IP”它更像是一個“題材”

所以對於一個“世界型”的IP來說，從整體受眾（包含大量泛使用者）和定義為題材的角度，我們是否有什麼關注點，大致可以整理出來的幾個重點是：

1.核心元素：世界畫面感
2.情感共鳴：代入設計
3.競品對比：對比錨點反差

這是三個最常見的記憶點還原手段，我們來理解他們，就是：

• 巫師+掃帚+魔杖這些概念和元素，才是構建起這個IP世界畫面感的核心元素
• 宿舍+分院這樣的代入設計，會迅速建立起情感共鳴
• 足夠密集的細節，例如各類互動細節，能夠提供和同類手游上較大的反差對比
  

在這樣的情況下，遊戲對IP的記憶點，在當下環境的情況就足以建立在標準之上，成為一個優秀的IP還原了；

哪些設計可以為遊戲性妥協？

一個產品往往是泛使用者居多，IP也是一樣，明確自己在部分使用者和遊戲性上，哪些是可放棄的，是最重要的點，我們首先來區分一下不同型別IP對IP的認知差異：

• 角色型IP的產品，即便是泛使用者，對那些頭部的角色名稱和形象也是基本有認知的
• 而世界型的IP，眾多世界觀下的設計，廣大的泛使用者，很多細節是不具備認知的
  

因此，當很多人用OOC（Out of caracter）傾向來形容《哈利波特》的時候

• 我們更應該考量的是，任何一件事都不是一面性的，而是立體的，多維度的
• 對於一個角色型IP，且相對破圈程度低（代表會被IP吸引的泛使用者低，這裡的會被吸引，代表會吸引下載的泛使用者，而不是僅限於聽過IP而不會下載的泛使用者），受眾偏硬核使用者居多的時候，OOC傾向應當是一個不能被遊戲性妥協的點
• 而對於一個世界型IP，且破圈程度高（代表會被IP吸引的泛使用者多），很多細節乃至OOC傾向，就是可以被遊戲性妥協的點
  

那麼再回過頭來看，1年級新生禁止帶飛行掃帚，不可饒恕咒自然也不能輕易用，以及禁止進入的禁林，這些細節對於泛使用者來說，並沒有那麼苛求，他們甚至其中有一批人更喜歡頻繁的使用阿瓦達

• 而即便對於核心使用者來說，“1年級新生禁止帶飛行掃帚”這樣的細節我認為也並不是優先順序那麼高的；
• 當然，而其他兩個問題，核心使用者會在乎，但這確實是對遊戲性所做的妥協，那麼如何判斷核心使用者是否會接受呢？還是說這批使用者就是被放棄的？
  

那麼說到這裡，可以說，這批使用者就是被放棄的，但是流失也是有比例的，那麼這個比例取決於什麼，我們就需要談到：對比錨點、選擇空間與綜合價值

先來看對比錨點

• 擴散到泛使用者來看，雖然哈利波特的遊戲已經出過幾款，但對於泛使用者而言，他們一款都沒玩過，對於他們而言，這對比於其他IP產品上，能做到比哈利波特更優秀的，實在是太少了
• 核心苛求的使用者，從所有IP中，還原備受好評的那一款作品的總下載量，就可以明確，這部分使用者到底有多大的價值了，即便這一批使用者全部流失，帶來的實際影響，就可以預期了
  

再來看選擇空間和綜合價值：

• 對於使用者來說，他們挑選的，始終是遊戲，既然是遊戲，就不可能一味的只追求內容還原
• 遊戲可玩性，社交需求等，有眾多的點，都會影響到使用者的最終判斷，比如我不喜歡阿軻在王者榮耀中的形象，但是遊戲真的好玩，身邊的朋友也都在玩，那綜合考量下，我依然不會流失
• 所以，雖然他有很多基於遊戲性妥協的地方，但依然是受眾認知選擇空間下，最終衡量下的價值，也是多維度的，在矛盾的設計點前提下，明確了可放棄的使用者後，這批使用者也依然存在一個受到綜合選擇限制下的真實流失比例
  

因此，我的結論是：

（後續兩篇文章，還在趕工當中，回家加班不易，盡請等待，也歡迎多多交流，我的微信：Vy92999）


原文：https://mp.weixin.qq.com/s/ICmJXHxwNQKPvDRzB1wztg