Twitter創始人傑克·多西以下為文章全文：
一名創始人在公司創立初期就被趕走，而他的名字也不再出現在公司創業史中。另一名創始人在合作者、前老闆和種子投資者的壓力下辭去了CEO一職。而這名創始人隨後又在風險投資公司的支援下回歸，並與一名新CEO一同管理公司的日常運營。
根據《紐約時報》記者尼克·比爾頓(Nick Bilton)的新書，這就是Twitter最初的創業故事。上週，《紐約時報》網站刊登了這本書的節選。比爾頓認為，Twitter的創業史與該公司及其現任管理層的說法相去甚遠。
根據比爾頓的說法，Twitter的創業史極富戲劇性。不過對於有過創業公司經歷的人，以及瞭解創業者所面臨挑戰的人，這並不令人驚訝。今年早些時候，哈佛商學院教授諾亞姆·瓦瑟曼(Noam Wasserman)出版了《創業者困境》一書，其中總結了過去10年創業公司所面臨挑戰的統計資料。他的研究成果表明，比爾頓講述的戲劇化因素並未影響Twitter的成功，反而可能是Twitter取得成功的原因。在公司發展的不同階段更換領導者恰恰是Twitter能走到今天的一個重要因素。
如果覺得這樣的說法令人難以理解，那麼可以看看瓦瑟曼書中所說的“基礎性緊張”，即創業者可以選擇“變得富有”或“成為國王”。當然，創業者也可能一無所獲，但根據瓦瑟曼的研究，創業者通常無法兩者兼得。
如果選擇“變得富有”，那麼創業公司的價值將快速增長，但創始人將會被要求讓出CEO的職位，同時放棄對公司重大決策的掌控。而如果選擇“成為國王”，那麼創始人將可以把持CEO的職位，掌握董事會和決策權。但通常情況下，這會導致公司的估值難以快速提升。對創業者而言，“變得富有”並不一定比“成為國王”更好，反之亦然。這取決於創始人建立公司的初衷。
追求財富往往導致領導者更替，這並不是由於風險投資公司很“凶惡”，而是由於他們知道，創業公司在發展的不同階段需要不同型別的領導者。瓦瑟曼表示：“例如，以技術為導向的創始人CEO或許是最初領導創業公司的最佳人選。但隨著發展，公司將會需要擁有不同技能的人才。”
傑克·多西(Jack Dorsey)正是這樣的人。在聯合創始人埃文·威廉姆斯(Evan Williams)之前的公司Odeo中，多西作為首席工程師主導了Twitter的開發，而他也成為了Twitter的首任CEO。威廉姆斯此前將部落格平臺Blogger出售給谷歌，並在多西之後的2到3年中掌管Twitter。自然而然地，Twitter隨後的發展要求領導者的另一次更替，因此營運長迪克·科斯特洛(Dick Costolo)被晉升為CEO。
這些高管人事變動毫無疑問是媒體的談資，但並不值得驚訝。瓦瑟曼表示：“當創始人慶祝第一版產品推出時，這也代表了一個時代的結束。從這一時刻開始，領導者將面對不同的商業挑戰。創始人需要發展一家有能力大批量推廣及銷售產品，並向客戶提供售後服務的公司。風險投資的資金變得更復雜，CEO需要依靠財務管理者和會計師。”
Twitter的情況正是如此。比爾頓在書中稱：“多西曾在自己的筆記本中管理賬目，但卻進行了一些錯誤的計算。”瓦瑟曼表示：“企業的組織需要更明確的架構，CEO需要制定正式流程，發展專業角色，並確定一個管理體系。CEO技能需求的大幅擴大意味著大部分創始人的能力都相對有限。”即使對經驗更豐富的威廉姆斯來說情況也不例外。
因此，創業團隊的戲劇性變化並不令人意外。瓦瑟曼表示：“我所研究的5名創始人中，有4人也拒絕任命新的CEO。對董事會來說，如果改變是必要的，那麼對創始人來說情況為何不同？因為在這一階段，創始人的情感力量演變成了一種責任。他們此前是公司的核心和靈魂，因此很難接受一個相對不重要的角色。在年輕的公司中，他們的抵制往往引發創傷式的管理層變動。”
不過比爾頓書中的一點與瓦瑟曼的研究有所不同：對高管缺點的專注成為了改變的動力。毫無疑問，多西和威廉姆斯在管理Twitter的過程中都面臨了各自的挑戰，我們對創業公司所知的一切都預言了這一點。而瓦瑟曼則指出，這些挑戰實際上是創業公司領導者成功的結果，而非失敗的結果。
他表示：“創業公司的成功導致創業者的能力顯得不足，從而推動了權力架構的變化，以便公司實現更大價值。許多投資者向作為創始人的CEO表示：‘恭喜你，你獲得了成功！但很遺憾，你被解僱了。’”
如果威廉姆斯和多西希望“變得富有”而不是“成為國王”，Twitter很明顯取得了成功。從價值創造的角度來看，投資者最終關注的是管理者變化能否推動公司的繼續成長。因此，Twitter的高管調整與創始人個人關係不大，而是更多地關於創業公司發展的必要元素。