讀演算法的陷阱：超級平臺、演算法壟斷與場景欺騙筆記11_競合關係

1. 市場競爭關係

1.1. 橫向競爭關係

1.1.1. 企業處在同一生產或物流環節，它們之間會為了市場份額而競爭

1.1.2. 如可口可樂與百事可樂

1.1.3. 反壟斷執法機構對於橫向併購的重視程度要遠高於其他商業行為

1.2. 縱向競爭關係

1.2.1. 發生在上下游企業之間，雙方並不會就市場份額展開直接對壘，彼此之間的交易活動往往存在互補性

1.2.2. 如可口可樂公司與合作經銷商以及沃爾瑪這樣的零售商

1.3. 連鎖式競爭關係

1.3.1. interlocking

1.3.2. 企業往往也是中心輻射式共謀的成員，或是可能其中有高層人士同時在兩家競爭對手企業擔任要職

1.3.3. 如谷歌公司的前任CEO埃裡克·施密特就曾同時擔任谷歌公司與蘋果公司的董事會成員

1.4. 聯合企業

1.4.1. 企業之間雖不存在橫向/縱向競爭，但卻都活躍在密切相關的市場中

1.4.2. 如生產互補產品的兩家企業的合併

2. 競合關係

2.1. 一種亦敵亦友的市場競爭關係

2.1.1. 新形式的共謀與行為歧視

2.1.2. 可能給市場競爭、科技創新與個人隱私保護帶來沉重打擊

2.2. 強化了這種新型線上生態系統的複雜性

2.2.1. 表象的競爭與實際的背離

2.2.2. 傳統競爭分析中一些市場慣有的弱點

2.3. 超越了協作效應/默許共謀與單邊效應/價格歧視的二元世界，不同於橫向互動與縱向互動，企業來到競合關係中的動態世界

2.3.1. 企業既有合作又不乏競爭

2.3.1.1. 有時採取單邊的定價歧視

2.3.1.2. 有時又選擇從共謀中得利

2.3.2. 它們或許仍視彼此為對手，但也不排斥共同提取與分析使用者資料，又或者進行資料共享

2.4. 競合關係既會存在於超級平臺之間，也可能在其內部醞釀

2.5. 競合關係的核心是應用程式開發者與超級平臺之間議價能力的懸殊

3. 超級平臺

3.1. 有限的幾家擁有強大市場力量的科技企業，它們從網路效應中得益進而控制了整個生態系統

3.2. 20世紀90年代是微軟Windows作業系統一統個人計算機天下的時代

3.3. 新一代的超級平臺是蘋果、谷歌、臉書和亞馬遜

3.3.1. 人們在手機上花費的時間已經超過計算機

3.4. 谷歌是一家依靠廣告收入創收的超級平臺

3.4.1. 它收集使用者的個人資訊資料以便更好地幫助廣告主鎖定他們的產品受眾

3.5. 兩大超級平臺主導了手機與平板計算機的世界

3.5.1. 谷歌的安卓作業系統

3.5.1.1. 透過授權的模式，谷歌大致控制了開放原始碼的安卓移動作業系統

3.5.2. 蘋果iOS作業系統

3.5.2.1. 蘋果則乾脆同時控制了iOS系統和iPhone手機

3.5.3. 殘酷地對待那些勢單力薄的應用程式開發人員，甚至將後者趕出自己的生態系

3.5.4. 當眼前的對手是實力同樣不可小覷的超級平臺時，它們卻要謹慎得多

3.6. 超級平臺需要靠應用程式來吸引使用者，但是一旦它變得大而不倒，反倒可能對第三方應用程式開發者造成傷害

3.6.1. 在任何時候，超級平臺都會把自己旗下的產品當作寶貝捧在手心，並排斥與自家產品存在衝突的應用程式

4. 平臺內外的競爭

4.1. 競爭活躍的維度

4.1.1. 應用程式開發商之間會在同一超級平臺內開展競爭

4.1.1.1. 出行訂票軟體Kayak和Orbitz的競爭

4.1.2. 不同平臺上的應用程式也可能存在競爭，更有不少應用程式會同時在不同平臺上線

4.1.3. 獨立的應用程式開發者可能會與超級平臺背後的科技企業反目

4.1.4. 為了吸引更多應用程式開發者和使用者，平臺之間也免不了你爭我奪

4.2. 安卓系統

4.2.1. 安卓系統支援近90%的蘋果API應用程式程式設計介面

4.2.1.1. API

4.2.1.1.1. Application Program Interface

4.2.1.1.2. 是應用程式開發人員在編寫軟體程式時需要遵循的一套程式、協議和工具

4.2.2. 如果應用程式開發人員已經（或者）在蘋果平臺上線自己的產品，那麼這種高相容模式就可以減輕他們在產品實現跨平臺上線時的工作量

4.2.3. 透過為蘋果的API提供支援，開發者更情願為開源的安卓作業系統編寫應用程式，這也可以免於讓那些“類安卓作業系統”與亞馬遜的Kindle（電子閱讀器）有機可乘

4.2.4. 谷歌和蘋果之間存在競爭，但在共同的商業利益面前，它們也會抱團取暖

4.3. 電子書市場

4.3.1. 亞馬遜隨之還推出了一款可在iPad上安裝的Kindle App，而蘋果對此也未提出異議

4.3.2. 雖然蘋果素來不甚歡迎那些與自己旗下產品存在直接競爭的應用程式，但其對於Kindle App的放行卻充分說明了雙方這種競合關係

5. 優步

5.1. 優步自己的平臺也正棲息在谷歌和蘋果打造的生態系統中

5.1.1. 優步應視谷歌和蘋果為朋友

5.1.2. 優步與超級平臺的關係卻日益劍拔弩張

5.2. 真正的恐懼來源於谷歌和蘋果這樣的超級平臺

5.2.1. 谷歌與蘋果有多種方式可以讓使用者拋棄優步，從而使用它們自行開發的功能相近的應用程式

5.2.2. 超級平臺可以利用自身的力量削弱優步的市場競爭地位

5.2.3. 當超級平臺開始利用自己的市場力量為自家產品開道，進而驅趕一個“運營狀況良好”的下游市場應用程式開發者時，這種現象的確令人擔憂

5.2.4. 真正發揮決定作用的卻是無人駕駛汽車的研發進度和成果

5.2.4.1. 谷歌和蘋果將在與優步的對戰中有顯著的成本優勢

5.2.4.2. 與人類司機依賴於個人經驗不同，谷歌的無人駕駛技術可以從每一臺無人車的駕駛經歷中吸取經驗

5.2.4.2.1. 當有越來越多的谷歌無人車上路時，透過機器學習，無人車的駕駛技術將日臻成熟

5.2.4.3. 隨著無人駕駛技術的成本不斷下降與機器學習在駕駛技術方面的不斷最佳化，相比優步，超級平臺得以享用一個不俗的價格優勢，進而正式成為與優步對壘的強大對手

5.2.4.3.1. 超級平臺的演算法只需及時調出臨時停靠在附近街區停車場的無人車即可

5.2.4.4. Waze

5.2.4.4.1. 使用人數眾多的線上地圖公司

5.2.4.4.2. 該公司可以為使用者提供實時的交通路況資訊

5.2.4.4.2.1. 如果通勤者想要查詢最新的路況情況，他們多半會投入到Waze和谷歌地圖的懷抱

5.2.4.4.3. 2016年，谷歌已經開始嘗試在Waze應用程式平臺推出自己的拼車服務

5.2.4.4.3.1. 與優步和Lyft不同，拼車司機並不能從中創收，他們只收取極少的費用，用於分攤油費，而谷歌也不會從中抽成

5.3. 當無人駕駛汽車技術與隨之而來的使用者資料掌控在超級平臺的手中時，谷歌便完成了身份轉變，成為優步的競爭對手

5.3.1. 無人車將變身成為谷歌平臺的廣告牌，在整段乘車過程中，乘客將從螢幕中接收到各種定製廣告

5.3.1.1. 谷歌的叫車App還可以收集到針對特定使用者的地理定位資料，在與其他資料結合後納入行為定向廣告的資料庫中

5.3.2. 如果無人車提供了免費的無線區域網服務，那麼超級平臺便可以收集到更多有關乘客的個人資訊

5.3.2.1. 他們是如何用手機打發乘車時間的

5.3.3. 即便無人車的名義收入有限，但消費者還奉上了自己的個人資訊與隱私資料，這令谷歌擁有了超越其他超級平臺（蘋果、臉書和亞馬遜）的競爭優勢

5.3.4. 依託於郵件服務與日曆提醒服務，谷歌甚至可以預測你何時會有叫車需求

5.3.5. 當Nest Labs的智慧恆溫器在你離家後調低了室內的溫度時，谷歌無人車可能已經在門口泊好等你

5.3.6. 如今領先的汽車製造商都開始快馬加鞭地開展人工智慧領域的研發

5.3.6.1. 否則汽車製造商可能淪為平庸無奇的汽車代工廠

5.3.6.2. 就像富士康科技集團接到的那些iPhone生產訂單

5.3.7. 隨著更多的資訊湧入谷歌超級平臺，無人車得以更好地規避交通擁堵路段，進而降低汽車耗能，節省行車時間，這將是一種可喜的比較優勢

5.3.8. 超級平臺則依靠前沿科技與工業設計分得這筆生意中最大的那塊蛋糕

5.4. 低價營銷與研發投入可能會暫保優步的平安，但是壓力總是如影隨形

5.4.1. 從長遠來看，優步總不免處於競爭性劣勢

5.4.2. 優步終歸需要超級平臺的供氧

5.5. 優步必須研發出自己的無人駕駛汽車技術或者成為某家正從事此項工作的汽車製造商合夥人

5.6. 缺乏超級平臺擁有的地圖技術

5.6.1. 優步的反擊便是收購微軟的地圖團隊，並將近100名工程師納入自己的團隊

5.6.2. 谷歌的敵人微軟同樣也是優步的投資人，而谷歌既是優步的朋友與投資人，也是敵人

5.7. 優步仍缺乏消費者個人資訊資料、廣告收入以及第三方的廣告投放平臺

5.8. 擺在其面前的選擇倒是頗有餘地：或共存，或收購，或排擠

6. 超級平臺的弊端

6.1. 第三方程式開發者的事業成就有賴於自身應用程式與超級平臺之間的互操性（interoperability），可惜開發者並不掌握二者關係中的話語權

6.2. 超級平臺造成的使用者體驗下降的情況

6.2.1. 限制或者抹殺應用程式開發者推廣自家產品的能力

6.2.2. 給予應用程式的競爭對手優惠待遇

6.2.3. 約束應用程式的功能發揮

6.2.4. 因超級平臺極其看重自己的廣告費收入而脅迫第三方應用程式開發者做出相應的妥協

6.2.5. 使應用程式的執行速度減慢

6.3. 同時利用提高使用者轉換成本的方式，令有意擴張的應用程式難以吸引到足夠的使用者，甚至使它們無法取得維持運營的最低活躍使用者規模

6.4. 由超級平臺帶來的持續性打擊還包括透過將應用程式驅逐出自己的線上支付系統（如Apple Pay和谷歌電子錢包），從而勒緊應用程式開發者的收入流

6.5. 或者有意讓消費者難以在App商城中找到相應的應用程式，從而圍堵應用程式的推廣活動

6.6. 超級平臺還可以專門為自家產品或是有意扶持的第三方應用程式提供特殊待遇，從而削弱其他同類應用程式的市場力量

6.7. 在給予自家產品優待方面，超級平臺可謂不遺餘力

6.7.1. 將自己的應用程式設定為智慧手機的預載程式

6.7.2. 規定其在手機主屏出現的位置

6.7.3. 將該產品與其他主流產品有機結合，以便融入搜尋引擎服務與移動作業系統當中

6.8. 超級平臺對其市場支配地位的濫用勢必會損害消費者的權益，並降低其他企業的創新積極性

6.8.1. 不論自己的產品或服務多麼卓越，除非超級平臺賜予它們機會和庇護，否則他們無法依靠自己的力量吸引到足夠多的使用者

7. DuckDuckGo

7.1. 谷歌每年會向蘋果支付近10億美元，以確保後者將自己的搜尋服務設定為蘋果手機的預設搜尋程式

7.2. DuckDuckGo既無力說服手機廠商將自己的搜尋引擎設定為安卓手機的預設搜尋引擎，也無法有幸成為安卓手機的預載程式

7.3. DuckDuckGo為代表的獨立搜尋引擎在谷歌的阻擊面前是多麼脆弱