雲遊戲，在沒有對岸的風口上架橋

討論了這麼多次雲遊戲，我得出一個結論，技術問題終歸是可以隨著技術進步解決的，因此我這次不談技術，而是從市場邏輯層面論證。

我們先把雲遊戲的優點和缺點都擺出來：

雲遊戲的優點：

玩家無需購買硬體，更無需換代，降低了入門成本。總體上，整個遊戲業的硬體成本也降低了，所有硬體集中在運營商手裡，避免了閒置的浪費。

雲遊戲的缺點：

部分技術問題還未解決，而且發達地區與不發達地區的體驗差距極大。

網路成本遠遠超過過去的網路遊戲，網路建設費用在很大程度上抵消了節約的硬體成本，但是好在網路建設是一次性投資的。

利益難以分配，由於是運營商統一收錢，而不同的遊戲只在玩家遊戲時間上區別，很難統計遊戲對玩家的實際價值，如何向遊戲開發商分配利潤成為難題。

收費方式完全改變，包月制降低了核心玩家的成本但是拉高了普通玩家的成本。

從這些缺點來看，我認為雲遊戲很難成功，因為它違背了遊戲業的市場規律。

從遊戲業40多年的歷史中，大致可以總結出兩條規律：

1、單個玩家投入成本最低的模式，發展最快，市場最大。

家用機替代街機和電腦遊戲，是因為家用機價格最低，學習成本最低。而手遊超越家用機，是因為手遊無需支付硬體成本，智慧手機是生活必須的。免費遊戲超越傳統遊戲，是因為單個玩家可以不花錢玩遊戲，形成使用者規模後再向其中少數花錢意願高的人收錢。

要注意的是，雖然免費遊戲的市場規模超越傳統遊戲，但是單個玩家的消費是遠比傳統遊戲低的，幾千萬使用者才能獲得和買斷制幾百萬使用者相當的收益。雖然不乏堡壘之夜、艦娘這樣高收益且長壽的專案，但是免費遊戲的排他性極強，少數遊戲就能夠霸佔市場好幾年，導致新遊戲無法出頭。曾經最熱衷於手遊的日本市場，這幾年手遊開始明顯紅海化，使用者獲取成本增高且收入沒有同比增長，與當初遊戲機市場衰敗的情況一致。

免費遊戲的成功完全是有賴於其巨大的使用者規模，那麼在所有人都成為玩家的情況下，增長就會停止。考慮到這些人全都是因為不花錢才來玩手遊的，那麼在他們身上榨取更多利潤是有困難的。這樣一來反而不如傳統遊戲，畢竟傳統遊戲玩家已經邁過了付費門檻。

2、沒有正確的市場規則，任何遊戲市場都必死無疑。

毫無管理自由發展的遊戲市場曾經有過，ATARI時代就是，大部分廠商都在渾水摸魚，導致玩家對電子遊戲這一娛樂方式心生厭惡，最終以“ATARI大崩潰”結束，整個美國遊戲機產業因此消失。

任天堂在解決了市場導向問題後，利用管理者的身份拿走了太高比例的市場利潤，導致遊戲公司反叛，推選索尼登上王位。至今任天堂都無法完全獲得遊戲公司信任，可見後果的嚴重。

雖然微軟的XGP搞得風生水起，但是至今都只敢說“第一方大作第一時間登上XGP”，因為在包月制下，不可能解決遊戲利益分配的問題。廠商唯一能統計出的只是單個遊戲的遊玩人數和時間，不可能統計遊戲對玩家的重要性。以NS為例，很多玩家玩俄羅斯方塊99的時間可能比玩塞爾達傳說的時間還長，那麼我們能說俄羅斯方塊比塞爾達更有價值嗎？不能，因為兩個遊戲都賣60美元的話，沒人會去買俄羅斯方塊。

從目前各廠商的計劃來看，未來所有云遊戲都是建立在包月制基礎上的。那麼這就違反了上面說的兩條規則。

以美國遊戲機市場為例，主要使用者（輕度玩家）在一臺主機上硬體軟體總費用不會超過1000美元，遊戲機一般是5年一代，那麼每年最高消費就是200美元，也就是說包月要有競爭力，不能超過15美元。注意，注意，這15美元還是針對傳統家用機玩家來說的，雲遊戲要超越傳統家用機，必然要讓玩家成本比傳統更便宜。而且雲遊戲的目的是降低成本，將免費玩家轉化為收費包月玩家，這樣的市場模式是否有利可圖值得懷疑。

發明雲遊戲的核心目的，其實就是降低玩家硬體支出。但是在包月制下，核心玩家的支出確確實實降低了，而佔大頭的輕度玩家和非玩家，支出是明顯上升的。好處是他們可以體驗到3A級遊戲，但這些人當初不就是因為3A遊戲太花錢才去玩免費遊戲的嗎？

我們今天能玩到如此多樣和優秀的遊戲，建立在一個最基本的邏輯上——好遊戲賣得多，爛遊戲賣得差，因此廠商更傾向於開發好遊戲。而這種激勵機制是完全不可能在包月制上實現的。為什麼第三方大作不會第一時間登上XGP，因為微軟無法客觀評價遊戲對平臺收益的貢獻。利益在公司內部好分配，但是在平臺商那裡就不可能了。數字版遊戲沒有這個問題，因為數字版遊戲還是單賣的。包月制更接近於LIVE和PSN的會員免費遊戲，優質第三方遊戲不過兩三年是根本不可能考慮上會免的。

雲遊戲有沒有可能不採取包月制呢？不可能。

因為在買斷制下雲遊戲給平臺商帶來的收益太低了。如果遊戲還是單賣，只是借用雲遊戲平臺執行，那麼平臺商就只能向遊戲開發商收一個很低的費用，這可和家用機以及STEAM的權利金分成不一樣，權利金本質上是一手交錢一手交貨，雲遊戲是要支付運營費用的，相當於你這個遊戲大家玩的越多，平臺商賠的越多，天底下哪有這樣的生意！

平臺商真正能收的也就是使用者的服務費，類似於現在的LIVE和PSN收費會員一樣，那麼這實際上就是把買主機的錢按月支付，而且你玩的越久付錢越多，跟買遊戲機正好相反。如果是老遊戲進包月，新遊戲單賣，那跟自殺差不多，因為會在乎新遊戲的都是核心玩家，人家又不差硬體這點錢。雲遊戲想要獲得核心玩家支援就必須新遊戲進包月才行。

在我看來，雲遊戲的風潮就好像一堆廠商投入大筆資金架橋，卻從來沒有仔細調查對岸是否真的存在。基本的市場邏輯都沒考慮清楚就開始投錢，這樣的愚行我見過實在太多了，一個典型就是害死XBOX的體感風潮。

相比之下，VR遊戲其實還是有前途的，整個商業思路都沒問題，僅僅只是目前的技術達不到而已。

作者：孟德爾
專欄地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/69117985