從應用角度解析本地部署與SaaS哪個更有優勢？

在企業數字化建設軟體系統的選型過程中，我們經常會遇到這樣的問題：選擇本地部署還是SAAS軟體?當前在市場上SAAS版系統廠家也在製造各種輿論，大談SAAS的優勢，那麼那些提供本地部署的軟體企業也不甘示弱，紛紛以各種理由來勸說企業不要買SAAS系統，在各種優勢與不足面前，企業這個時候就有點蒙圈了，選哪家?感覺選軟體如搞一場豪賭，如開盲盒般刺激，那麼究竟哪種模式更具優勢呢?企業應該選本地部署還是SAAS軟體呢?今天老楊從甲方應用者的角度來從多個維度分析：

1. 從系統部署位置上來說：

本地部署顧名思義就是將軟體系統部署在企業自己的機房伺服器中，從系統的資料安全形度講需要應用與資料庫分離，需兩臺伺服器，一臺用於應用伺服器，另一臺用作資料庫伺服器，如果系統足夠龐大、應用使用者量大，那麼可能需要更多的伺服器來支撐;

SAAS模式通俗點講就是應用系統部署在軟體公司自己的伺服器中，伺服器硬體、資料儲存空間均有軟體公司承擔，企業無需自建機房;

2. 從系統建設層面來說：

本地部署的軟體產品如果想正常應用企業必須經過如下步驟：按系統要求採購伺服器、安裝伺服器作業系統、安裝各種應用環境、安裝資料庫、部署應用系統、安裝防護措施;在這期間可能還會遭遇伺服器版本不相容、資料庫版本不相容、防毒軟體誤殺等不可預見的問題;所以軟體安裝除錯周期較長;

SAAS模式相對來說比較簡單，企業不需要以上操作，軟體廠家會在系統後臺做好設定，企業拿來即用;

3. 從系統資料安全層面來說：

本地部署模式對機房的防護要求較高，企業需要購買專業伺服器版防毒軟體、防火牆等防護措施，還需定期做資料異地備份，有條件的企業會購買專業的防護系統做伺服器整機備份或異地備份;如沒有任何資料備份措施，一旦中毒，伺服器需重新部署、做資料恢復操作，如資料備份機制有缺失，那麼將丟失相關係統資料，對於企業而言那是災難性的;但從另一方面來說，系統部署在企業本地機房，資料儲存在自己的伺服器內，即使後期停止合作或者軟體公司不存在了，那麼系統依然能夠正常執行;

SAAS模式資料安全企業不用考慮各種投入，也無需做資料異地備份之類的操作，但系統的資料安全壓力全部在軟體公司，一旦資料安全工作有漏洞，軟體公司伺服器中毒或被程式設計師刪庫跑路，那麼對於眾多企業客戶而言也將是毀滅性的;但如果某日該軟體公司破產不存在了，對於企業客戶而言多年的資料可能將不復存在;即使軟體公司提供了資料匯出服務，但其資料關聯性、邏輯性無法體現，由於系統自身的欄位設定差異，也無法匯入其他系統二次利用，所以SAAS版系統的匯出資料可利用價值不大;所以SAAS模式利用資料將軟體公司與企業緊緊繫結在一起;

4.從投入成本角度來說：

本地部署的軟體屬近乎一次性投入，除了企業機房內的相關投入，企業還需專業的資訊化人員來做服務支撐;具體成本包含：

★ 伺服器硬體費用：即購買系統所需伺服器的費用及後期伺服器硬體升級的費用;

★ 網路費用：資料傳輸所需的網路頻寬費用，一般分攤在辦公網路內;

★ 安全投入：機房所需的各種資料安全投入，可分攤至每個應用系統及每臺伺服器;

★ 機房電費：伺服器、製冷空調等保障機房正常運轉所需的電力消耗費用;

★ 人力資源成本：資訊部門的人員成本;

★ 軟體年度運維費用：行業內一般按按合同金額5%-15%計算;

★ 升級費用：一般小版本升級免費，大版本升級需要一定費用;

這是企業有資訊機房的成本消耗，當前還有一部分中小企業沒有能力建設、沒有實力管理機房，採用伺服器託管或租賃雲伺服器的模式，成本相對於自建機房而言有所降低，但每年需支付託管或租賃費用;而私有云伺服器的收費模式為：CUP核數+記憶體+硬碟容量+頻寬，對於資料量小頻寬要求不高的應用而言成本較低，但一些大型系統，對頻寬有較高的要求，執行期間會產生大量資料，硬碟需要不斷擴充，那麼成本也會不斷攀升;

SAAS模式企業無需機房及安全投入，但企業需每年付費，軟體公司會在每年的運維費用裡面整體打包;在升級方面，SAAS系統承諾是免費升級，快速迭代，都免費，但升級與迭代的速度可能較理想化;

從成本角度來看SAAS模式按年付費，短期看似成本降低了，當然天下沒有免費的午餐，隨著系統應用的深度，資料量越來越龐大，系統費用可能逐年增加，因為軟體公司也有成本，也要生存，沒有企業會做虧本生意，因此從長遠看企業容易被SAAS模式“綁架”，當前一些SAAS軟體企業會一次性收取企業3-5年費用，以此來達到長期繫結企業的目的，例如3年到期後，軟體公司提出費用增加，這個時候企業幾乎沒有選擇權利，因為系統及資料全部在軟體公司，不繳費，軟體公司可以直接關閉所有的賬號功能，停止服務，而對於企業而言資料無價，只能被動接受。

4. 從升級應用角度：

本地部署升級需要打升級包，當標準版功能無法滿足企業個性化需求時，需要進行二次開發，當然這是需要額外費用的，但二次開發的風險在於會影響系統的穩定性，存在潛在風險，同時二次開發後的系統如後期版本升級，需額外開發升級包，標準版升級包並不適用，這也在一定程度上造成系新BUG出現。但本地部署的優勢就在於只要企業有費用支援，系統個性化開發可隨時進行。

SAAS版系統在客戶選型時總是宣傳快速迭代，升級永久免費;但問題就在於：

第一，軟體公司是否具有快速迭代的能力;

第二，迭代產生的新功能企業是否真正需要;

第三，系統迭代也會隨之產生新的BUG，這與軟體企業的技術能力不無關係，例如老楊曾遇到過的一個典型案例就是某大廠SAAS版系統升級，結果導致企業的財務核心資料部分被隱藏、消失，3個月之後問題依然沒有解決，最後公司決定棄用該軟體產品。

SAAS版系統在應用層面還有一個最大的問題就是不接受企業的個性化訂製需求，企業只能接受其釋出的產品功能，即使企業提出了某些改進需求，但需要軟體公司內部評估，是否是行業共性需求，才可進行迭代開發，所以企業提出一個需求，SAAS系統要等幾個月才能實現不足為期，因為需求要排隊等待驗證、要軟體公司內部評估、要排隊開發、測試，這也是眾多使用者對SAAS所詬病的一點。

那麼企業在數字化轉型建設過程中究竟選本地部署還是SAAS版系統呢?

老楊認為這個要根據企業自身的情況而定，適合自己的就是最好的。中小企業沒有專業資訊機房、沒有專業資訊人員，在數字化轉型初期SAAS系統是不錯的選擇，投資少、試錯成本低、功能輕量化，但企業此時不能完全依賴第三方的服務，還是要藉此機會建設自身的資訊化團隊，掌握數字化核心能力，而不是單純以應用工具的心態來做數字化建設。作為行業的頭部企業，因其已經具備各種數字化基礎，具有專業的數字化團隊，在應用方面更注重資料的隱私性，在功能上個性化場景較多，不喜歡被軟體廠家所約束，因此一般都選擇本地化部署模式，或者採用混合雲模式，即核心應用採用本地部署模式，而一些邊緣系統由於功能簡單採用SAAS模式，系統之間做了資料打通。

在企業數字化轉型建設過程中選擇哪種部署模式的軟體產品不重要，關鍵是如何利用數字系統提升企業管理效率，改善經營質量。關鍵在於如何用，而非系統部署在哪裡。