社交網路依然延續著其勢不可擋的發展速度：Pinterest 以新秀的身份迅速超越LinkedIn、Google+，成為僅次於 Facebook、Twitter 排名第三的社交網路；Instagram 以 10 億美元的天價被 Facebook 收購；Path 獲得 3000 萬美元融資，估值高達 2.5 億美元；Foursquare 也在不久前宣佈已擁有 2000 萬使用者，簽到數達到 20 億次…
先不論這一領域是否如許多人擔憂的一樣泡沫橫行，作為一位社交網路的使用者，你對自己釋出的狀態資訊為這些公司創造了多少價值這個問題是否也很好奇？一條 Twitter 資訊值多少錢？一條 Yelp 的點評呢？
相比像 Google Apps 這樣的企業資料雲端服務，使用者在社交網路上的資料價值計算起來相對麻煩一些。著名線上資料備份服務 Backuplify 採用了一個迂迴的方式，利用這些公司的公開資料（包括公司的估值、使用者數等）來進行估算，得到了一些有趣的資料。（由於近期幾個公司的重大變動，資料有所變動）
平均每位使用者的價值是多少？
這一資料是通過各家社交網路公開的市值或估值除以其使用者數得到（優先採用活躍使用者數，否則用總使用者數）。
- Path：在 Instagram 被收購的帶動下，Path 成功獲得 3000 萬美元的 B 輪投資，估值飛昇至 2.5 億美元，這使得 Path 的平均使用者價值從幾周前的 12.50 美元飆升至 125 美元。
- Instagram：Facebook 的收購讓 Instagram 的市值從 5 億美元提升一倍，達到 10 億美元，Instagram 的使用者數也隨著 Android 版的推出和收購的帶動提升到 4000 萬，Instagram 的使用者平均價值從收購前的 18.52 美元提升到 25 美元。
- Pinterest：估值 5 億美元，平均使用者價值 28.09 美元。Instagram 的收購對 Pinterest 的估值也必然會產生很大的推動作用。
- Foursquare：估值 6 億美元，平均使用者價值 40 美元。除去 Path 的不可思議資料外，Foursquare 可以說是小型社交網路中最具價值的一家。
此外，Yelp 的平均使用者價值為 22.21 美元，Twitter 為 71.43 美元、LinkedIn 為 104.46 美元、即將上市的Facebook 為 118.34 美元。
利用上面得出的每位使用者的價值，Backuplify 還估算了各家社交網路想要達到 100 億美元的市值需要的使用者數。Twitter、LinkedIn 已經達到這一數值， Facebook 的市值已 10 倍於這一資料，Instagram 在 Facebook 的收購後也達到了這一目標（值得注意的是 Instagram 的價值達到了 Facebook 的 1/10，從這點上我們也許可以認識到 Facebook 是多麼急切的想要將 Instagram 收歸旗下）；對於那些更小的社交網路，他們還有很長的路要走（當然，Path 的火箭式增長讓其變數增大）。
單條資訊的價值幾何？
各社交網路上單條資訊的價值也比較有趣，每條 Twitter 資訊值 0.001 美元、每條 Facebook 狀態分享值 0.024 美元、每次 LinkedIn 的職業資訊搜尋值 0.124 美元、每次 Foursquare 的簽到值 0.4 美元、每條 Path 的資訊值 5 美元（這是根據最新資料調整後得到的非常驚人的資料，在舊的資料下僅為 0.5 美元）、每個 Yelp 的點評值 9.13 美元。
單條資訊價值排名：電商型社交網路 > 私密社交網路 > 公共社交網路
Yelp 擁有最高的單條資料價值比較容易理解，畢竟每一條商家點評可以說直接為 Yelp、商家和其他使用者帶來了直接的價值；而私密資訊的價值會高於公共資訊也可以想見。當然，這是一個非常粗糙的資料，Facebook、Twitter、Path 等社交網路的分享資訊並不能算是通常意義上的商品。
這個資料的更大意義在於讓我們意識到，每個使用者為各自選擇使用的社交網路免費貢獻了多少價值。當我們在 Instagram 上分享照片、在 Facebook 上分享狀態、在 Foursquare 上籤到時，我們不僅在與好友進行交流，同時也在不斷推動這些公司的價值。這個問題對於那些小型的社交網路來說更為明顯，當你將圖片上傳到 Instagram 時，你是否曾經想過你是在為 Facebook 創造價值？
Instagram 的收購對 Kevin Systrom 、其員工，以及投資者來說無疑是非常好的訊息，但對我來說，這讓我對於使用那些沒有明顯盈利方式的小型服務產生了一些猶豫。以我個人非常喜愛的 Path 來說，其能有什麼樣的盈利方式還很難想象，如果其被某家社交網路收購（或最終關閉，像 Kevin Rose 夭折的 Oink 一樣），那麼那些我原本因為信任 Path 而創造的資訊要不進入我也許並無好感的第三方手中，要不隨著服務的關閉而變得一文不值。
這幾個資料還給了我們另一個啟示：許多社交網路的估值無疑存在明顯的虛高。也許只有當這場浪潮過去後，我們才能真正知道社交網路究竟具有多大的價值。
來源：極客公園