奶頭樂理論的背後

在“奶頭樂理論”中，全球20%的精英就是那隻“幕後黑手”，他們操縱的目的是要麻痺80%的大眾，下棋的方式就是生產遊戲和娛樂。

這一陰謀論經過本土化之後，又被添油加醋，將之描繪為美國人針對中國人的陰謀。原來，布熱津斯基老人家處心積慮提出“奶頭樂戰略”，是為了“摧殘中華民族的根基”！？

陰謀論的荒謬之處在於：它看似構建了一個完整的系統，卻沒有事實依據。前面說到，所謂“奶頭樂理論”的出處疑點重重。

馬化騰和丁磊做網遊，張一鳴搞抖音，原來都是為了消解大眾的不滿情緒？他們真的只是想賺錢啊。

如果娛樂業真的是被故意生產出來的“奶嘴”，為何又不斷有“限娛令”的出臺？所謂“奶頭樂理論”，完全經不起推敲。

簡單的“理論”：無力解釋複雜的遊戲和娛樂

可能有人會說：我認同“奶頭樂理論”，不是認同它的陰謀論元素，而是覺得它很好地指出了遊戲和娛樂對人的危害。

也就是說，可能很多人不會認為馬化騰是什麼大陰謀家，但他們確實相信：馬化騰和張一鳴們製造的“奶頭樂”，讓人沉迷，讓人失去獨立思考的能力。

但這也是對遊戲和娛樂的簡單化理解，乃至誤解。

遊戲和娛樂，是人們生活中不可或缺的東西，從人類社會起源時就存在，它們是社會和個人生活中的重要元素，發揮著愉悅身心、連線社群等多方面的作用。

當遊戲和娛樂成為巨大的產業之後，它們一方面為經濟發展作出了貢獻，另一方面也面臨著“給社會造成負面影響”的批評。的確，為了賺得更多的錢，遊戲和娛樂產業是希望大家花更多時間在上面的。這就需要輿論的壓力、行業的自律、公共政策的監管。

我支援對遊戲和娛樂產業保持警惕，我也曾經撰文討論網際網路“注意力經濟”的惡果。但是，遊戲和娛樂對個體及社會造成的實際影響，遠非一兩句話就能說清。傳播學中對遊戲影響的研究已經幾十年，沒有非黑即白的答案，既有負面，又有正面，還有更多的中間地帶。

我們從生活中也能看到很多例子。比如，任天堂的遊戲，在取得商業成功的同時，也讓很多人脫離肉身的限制、暢遊夢想世界，還在家庭和朋友之間分享了大量的歡樂，它半年前推出的Labo更是成為激發創造力的神器，很少有人會批評任天堂是“奶頭樂”。再比如，很多教育者都在設計和探索，如何將遊戲和學習結合起來。

娛樂業也是一樣。學界早已不將娛樂業簡單作為輕視、批判的物件，而是仔細研究其在個人和公共生活中的作用。娛樂產業既可能令人沉迷、喪失自我，也有可能激勵和撫慰人心、幫助人們結交朋友；既可能令人放棄思考，也可能激發創造性、鼓勵表達和公共參與。

簡單化的結論對我們有著巨大的吸引力，但這是一個複雜的世界。要想獲得真知，就不能浮於表面，用大而化之的語言來做判斷：“它是好的！它是壞的！”而是需要沉下去，看到事情的複雜性：“在什麼樣的條件下，它的哪一部分會對哪些人產生哪些影響？這些影響在什麼情況下是好的，什麼情況下是壞的？如果要減少壞的影響，我們可以具體從哪些方面著手？……”

我贊同吳曉波那篇文章結尾的兩段話：

“由於網際網路的普及，資訊的收集越發方便、快捷，一切知識看起來似乎唾手可得，但反而讓很多人失去了獨立思考的機會，那種突破自我、不斷創新的社會精神也將漸漸消失。”

“讓嘴巴不被布熱津斯基的‘奶嘴’塞進，讓時間不被布熱津斯基所說的發洩性娛樂和滿足性娛樂塞滿，讓自己在這個喧囂的世界中保持一顆清醒的頭腦和思考的能力。”

其實，有清醒頭腦和思考能力的人，在玩遊戲和追娛樂節目的時候，也能獲得很多；而沒有清醒頭腦和思考能力的人，在讀有營養的文章時，也像在吸奶嘴。

保持清醒的頭腦和思考的能力，就讓我們從質疑吳曉波傳播的“奶頭樂理論”開始吧。

摘至：新聞實驗室公眾號