大麥植髮上市隱憂：真假微針，研發投入不及營銷零頭

作者 | 張清越

來源 | 產業科技

大麥植髮（以下簡稱“大麥”）已於近期向港交所遞交招股書，擬在主機板上市。如果上市順利，大麥有望成為雍禾之後的第二家植髮上市公司。

就大麥置身的植髮賽道而言，目前植髮領域缺乏行業標準，植髮機構營銷重於研發，慣於製造獨一無二的技術噱頭。當消費者面對包括3D植髮、微針植髮等技術名目時，往往難以作出取捨。

大麥主打的微針技術，存在過度包裝爭議。大麥在宣傳時稱，“微針專利”、“24小時可洗頭”、“微針=種植筆”等，實際上微針屬於一種種植器械，並非技術標準本身，不少植髮機構也採用了該類種植器械。

作為市佔率第二的植髮連鎖機構，大麥近兩年均實現盈利，2020至2021年的淨利潤分別為6956萬元和6612萬元。盈利同時，大麥的營收結構也出現調整，逐步提升非手術固發及養髮業務佔比。

如今，擺在大麥面前不只有業務轉型和擴張壓力，還涉及營銷和技術包裝上的瑕疵。告別砸錢營銷依存症，把消費者保護放在首位，才是大麥應該錨定的方向。

真假微針

種植器械被宣傳成“最先進技術”，微針仍是FUE的衍生包裝。

大麥招股書中提到，目前中國的植髮市場主要使用FUE植髮技術，包括毛囊單位抽取、使用1.0至1.5毫米的寶石刀在頭皮上開切口，及使用鑷子將切口撐開以植入種植物三個步驟。2006年，微針植髮技術由集團創始人首次引入中國，使用0.6至1.0毫米的種植筆植髮。

在大麥看來，微針植髮可保護毛囊，縮小創口並加快術後恢復過程。與其他技術相比，微針技術是一種精細的微創技術，可在很大程度上縮小創口及減輕患者的疼痛。

大麥客服向“產業科技”解釋，微針原理是把毛囊裝置在微針器械中，透過器械刺破皮膚，用器械的管壁保護毛囊輸送到皮下。“微針技術是大麥的專利，並非FUE技術，其他家不是真正的微針植髮技術。”

微針植髮究竟屬不屬於FUE範疇？雍禾植髮客服稱，目前市面上的植髮技術，包括寶石刀、微針、種植筆等，都屬於FUE技術，微針本身不是技術，是種植器械。碧蓮盛植髮客服則表示，微針不屬於FUE技術，FUE一般採用寶石刀器械。

微針技術有包裝噱頭嫌疑。在央視《生活圈》節目中，中日友好醫院的皮膚病與性病科主任醫師楊頂權提到：“我們的植髮技術，本質上講就是兩項——FUT和FUE，誇張的3D、微針等，都是一種噱頭。”

美團醫美的植髮科普指出，目前主流的植髮技術為微創FUE技術，各個機構在操作工具和手法上，又衍生出對應不同的包裝，像SHT、BHT、3D植髮、不剃髮植髮技術等。據此可推測，大麥的微針技術，也屬於FUE衍生的技術包裝。

對於微針技術的器械，各家植髮機構給出的答案不一。

大麥宣傳微針等於種植筆，但有機構稱微針和種植筆有所區別。大麥客服表示，微針分“真微針”和“假微針”，“真微針”是一種種植技術，把毛囊裝置在微針器械中，透過器械刺破皮膚，用器械的管壁保護毛囊輸送到皮下。“假微針”只是一種打孔的器械，打完孔，用鑷子夾取毛囊進行種植。毛囊在無任何保護下被放到打好的孔內。

“種植筆是把毛囊壓入頭皮植入，植髮過程中毛囊方向和角度不易控制、毛囊損耗大、暴露時間長，影響毛囊成活率。微針的規格在0.5-0.9mm，能彌補種植筆缺陷，操作過程是針頭打孔，鑷子植入，即插即種。”一家頭部植髮平臺客服稱。

拋開手術效果，再多的技術營銷都無實際意義。對消費者而言，重要的不是“真假微針”，而是手術效果。消費者不會過多糾結每種技術的本質，更在乎能否獲得濃密的頭髮。

從技術投入上看，大麥所標榜的最先進植髮技術，缺乏較高的研發投入支撐。2019年至2021年，大麥的營銷及分銷開支分別為5億元、3.99億元、5.2億元，同期研發費用為645.8萬元、460.1萬元及478.4萬元。大麥在技術上的投入遠不及營銷。

標準缺失

多家機構營銷、術後效果口徑不一，反映出我國植髮市場標準待完善。

植髮市場增長空間較大。《2022年中國消費醫療系列報告：植髮行業活報告》顯示，按銷售額統計，2021年正規植髮市場終端銷售額達到237.1億元，2017到2021年複合增長率是24.5%，中國飽受脫髮困擾的人數已超2.5億。

企查查資料顯示，全國範圍內現存植髮相關企業超1100家，從註冊量上來看，近5年間，年均註冊量已突破159家。企業數量快速增長，市場混亂難以避免。

過度營銷，侵犯消費者權益。今年4月有媒體報導，大麥宣稱為周女士免費種植200個單位，結果手術時，大麥為讓周女士強制種植髮際線（2000個單位），直接剃掉後腦勺一大塊頭髮，嚴重影響了周女士的後續工作。之後大麥表示賠償周女士免費種植髮際線，周女士表示不接受，因為此前的試種效果不好。

出現此問題的機構不只大麥一家。曾在新生植髮接受植髮服務的喬先生稱，“植髮完沒多久頭髮就開始掉，越掉越多，根本達不到合同承諾的95%以上毛囊成活率。”隨後新生植髮邀請喬先生二次植髮，但喬先生表示，第二次的效果比第一次更差。

大麥、新生植髮等植髮機構宣傳的“95%以上毛囊成活率”，其實是一個難以計算的概念。中山大學附屬第六醫院皮膚科主任吳良才表示，臨床上很難鑑定毛囊成活率，毛髮移植多數不是在寸毛不生的頭皮上進行的，無法直觀計算毛囊成活數量。

營銷氾濫、技術包裝、手術效果難保障，植髮市場頑疾待治。