淘集集破產、土巴兔資金難，網際網路燒錢思維反噬凶猛

2019年，網際網路企業的“暴雷”故事還在上演，只是年底成了高發期。

12月，持續數月之久的淘集集資金鍊斷裂風波，最終以淘集集向破產認輸而告終，那個曾被投資者覬覦“拼多多第二”的明星創企，倒在了去往羅馬的道路上。

無獨有偶，據華商報《網際網路裝潢寒冬已至？》一文報導稱，土巴兔四年虧損已超30億，成立11年之久的網際網路裝潢頭部平臺，陷入資金鍊緊張的發展困境。此外據近日江湖老劉等自媒體爆料，很多平臺商家艱難討要欠款，也有相當部分商家選擇離開這顆“大樹”。

淘集集和土巴兔雖在不同賽道，一個是電商創企，一個是網際網路裝潢老玩家，但它們所面臨的資金鍊問題，卻有著相同的誘因邏輯，即過度押注網際網路思維從而被其副作用反噬。

淘集集的“唯資料論”

回顧淘集集過山車般的成長，可以得出一個結論：淘集集的死亡不突然，而是必然。

2018年8月，淘集集上線，主打社交電商，與拼多多如出一轍。沒有人會否認，淘集集就是衝著下一個拼多多去的，連名字都那麼像。

也許是社交電商風口太強，也許淘集集真的掌握了一些竅門，在拼多多、阿里和京東混戰的社交電商戰場，淘集集竟然意外地撕開了一條巨大的口子，野蠻生長了起來。

2018年11月，易觀資料顯示，淘集集環比月活躍使用者增長排名第一，並擁有超1000萬月活躍使用者。而此時，距離淘集集正式上線，還不到3個月的時間。淘集集就像拼多多的子集，但卻有著比拼多多還要輝煌的戰績。

“第二個拼多多”的迅速崛起，成功吸引了眾多投資者的眼球，2個月大的淘集集，拿到了4200萬美元A輪融資，估值一躍為2.42億美元，為其背書的投資者亦是頭部級別，比如老虎環球基金、DST等。

在投資者看來，在令人眼花繚亂的社交電商APP中，淘集集是最像拼多多的那一個，在社交電商的風口下，淘集集最有可能成為第二個拼多多，走上融資上市的道路。

淘集集沒有讓投資者失望，拿到融資後的淘集集以近乎瘋狂的補貼模式，再度攬獲了超越想象的使用者規模和增長速度。2019年8月，一歲的淘集集公佈了非常豪華的資料：註冊使用者達到1.3億。

當外界以為淘集集將繼續獲得大額融資，估值扶搖直上的時候，危機突然爆發，創始人張正平的一封致供應商和代理商的道歉信，揭開了淘集集光鮮外衣下的傷痛。

在信中，張正平將淘集集的發展以及困境悉數羅列，稱新一輪融資遇到極大困難，並面臨眾多供應商上門擠兌貨款的難題。值得注意，張正平在信中特別提到：“這裡我犯了一個極大的錯誤，過多的時間花在了融資身上，想通過融資來解決當前增長的問題，延誤了最黃金的自救期，策略上邊選擇了繼續虧損獲取使用者。”

至此，外界才知道，明星創企淘集集，原來已經成為了一個內外交困，被投資人拋棄的掙扎者。而淘集集的一億多使用者，都是靠不健康的補貼和燒錢引來的，粘性和可持續性很難有什麼保障。

後來，淘集集曾有一線生機活過來，以供應商債轉股的方式重組淘集集，但張正平最後表示，淘集集再次被“放鴿子”，接盤投資者原來都是“竹籃打水一場空”。12月，淘集集再也無法掙扎，屬於淘集集的高光時刻，從此落幕。

從淘集集的發展來看，在社交電商和“拼多多第二”的誘惑下，一味地看重資料增長，從而忽略補貼的可持續性，以及健康的發展模式，是淘集集轟然倒塌的根本原因。擅用網際網路打法的淘集集，在“唯資料論”的發展方法論下，卻成為了造福資料，而非造福供應商和投資者的失敗者。

沒錢還不好好用的土巴兔

與淘集集相似，一路走來的土巴兔在用錢上似乎也越來越不得法門。

2008年，土巴兔在深圳誕生，三年後，土巴兔獲得第一輪融資。此後，在網際網路裝潢模式的帶動下，土巴兔增長迅速，2013年，土巴兔推出一年的APP註冊使用者達到300萬。

隨著土巴兔的平臺盤子越來越大，土巴兔需要用錢的地方越來越多，2014年和2015年，土巴兔連續完成B輪和C輪融資。當時作為投資方的58同城CEO姚勁波，還表達了對土巴兔的極高期望：做成深圳僅次於騰訊的網際網路公司。

土巴兔沒有想到的是，2015年的C輪融資卻成了自己的最後一輪融資。在那之後，土巴兔開始尋求上市融資，2018年8月，土巴兔尋求香港IPO，但經過一番折騰後，土巴兔失敗了，當時有文章指出其IPO失利原因或許在於“無證經營”。

自那以後，土巴兔下坡路走的越來越明顯。比達諮詢釋出的《2018年度中國網際網路裝潢市場研究報告》顯示，土巴兔2018年的市場佔有率下滑到24.6%；艾媒諮詢釋出的《2018上半年中國網際網路裝潢平臺流量分析專題研究報告》，與2017年相比，土巴兔流量進一步下滑。

份額和流量的不斷收縮，或許早就為土巴兔資金鍊和內部管理問題埋下伏筆。12月，土巴兔內憂外患突然爆發，昔日風光的網際網路裝潢實力平臺，似乎一夜之間成為眾矢之的。

地位下滑、內外交困的土巴兔，之所以會走得越來越難，問題越來越多，究其原因，可能來自於兩個方面。

第一，過於相信燒錢模式，把更多的錢花在了營銷上面，而忽略了經營本質。2015年，C輪融資後的土巴兔曾揚言投放了價值10億的廣告。根據土巴兔的招股書，2015年，土巴兔營銷支出中，用來獲客的線上流量、廣告和宣傳開支，佔到總開支的77%；2018年上半年，土巴兔銷售及營銷支出同比增加4.6%，其中有關獲客的支出佔比依然高達58%。

在招股書中，土巴兔提到2016年訂單推薦費增長的主要原因之一，便是精準營銷帶來的參與者增加。可以推測，營銷帶來的甜頭，是土巴兔大力押注廣告的核心原因。營銷的確為土巴兔帶來了一定的流量，但或許也讓土巴兔陷入了過於看重流量，從而忽略商家和服務的陷阱。

第二，土巴兔將資源和流量向頭部客戶傾斜，忽略長尾客戶。前面提到，土巴兔出現了商家要款困難，且派單無效的情況。這其實與土巴兔的服務模式有關，在官網首頁，土巴兔存在推薦和優選公司，這些企業，顯然有更多的流量支援，是和土巴兔緊密合作的裝企。

但對於更多的長尾裝企，土巴兔似乎不能提供更多的流量和資源支援。這也很好地解釋了為何很多中小裝企開始逃離土巴兔，原因在於土巴兔雖然是個平臺，但也說明了其對所有商家的資源支援，是不平衡的。

更嚴峻的是，據科技說說援引行業人士透露，除了在平臺獲客艱難的中小商家，大量頭部商家也及時抽身，據傳2019年土巴兔已流失約50%主要城市的頭部商家，土巴兔平臺上部分商家無力存活的現象正在發生。

網際網路燒錢思維的反噬陷阱

淘集集是典型的電商創企，土巴兔則是網際網路裝潢的年長企業，他們身上發生的資金鍊問題，其實與他們所崇尚的“網際網路燒錢打法”關係密切。

對於淘集集來說，過於追求網際網路燒錢補貼帶來的數字增長，相信燒錢的無所不能，致使其走向深淵。這樣的打法在一開始或許可行，但久而久之，淘集集忽略了一個網際網路公司依然需要有實體的使用者、交易和商家支撐，即必須有一個健康的運作生態。

對土巴兔而言，草莽期曾讓其突圍的燒錢打法，或許一定程度上矇蔽了土巴兔對於裝潢行業的看法。裝潢是個必須基於線下的行業，其中最讓消費者敏感的裝修服務環節，必須有足夠的線上線下能力來支撐，一味看重營銷帶來的流量而忽略商業本質，只會給其帶來更大的發展隱患。

淘集集和土巴兔，毫無疑問都是靠網際網路燒錢思維做起來的，但作為網際網路燒錢思維的信徒，它們其實都沒能理解好商業的本質，所以不得不面臨死亡或者下行。

網際網路出現數十年，殺死了無數傳統企業，也讓很多網際網路企業實現“鯉魚躍龍門”，但它始終是有反噬作用的，在你把它當做萬金油的時候，網際網路燒錢思維可能就會讓你狠狠地跌一跤，再也站不起來。

來自 “ ITPUB部落格 ” ，連結：http://blog.itpub.net/69942968/viewspace-2670025/，如需轉載，請註明出處，否則將追究法律責任。