做FMEA，到底是方法論重要？還是技術重要？

做FMEA，到底是方法論重要？還是技術重要？ 

天行健諮詢認為之所以會出現這樣的爭論，是沒有搞清楚FMEA協調員與技術專家在FMEA活動中的工作職責。FMEA是一個團隊的活動，不是一個人的活動。一份能透過稽核的FMEA，在臺面上沒有問題，那是需要協調員來主導方法論的，但要使FMEA起到作用，要從符合性轉變為有效性，要求承載工程師的經驗和教訓，當然由技術專家的主導就更為重要了。所以做一份稽核沒有問題的FMEA，方法論更重要，做一份起到作用的FMEA，技術更重要。再次說明的是，這裡有一個字“更”，所以任何一份好的FMEA，都是團隊共同協作的結果。

具體來講，就是由協調員負責組織會議，協調員根據新專案，找到公司類似產品的FMEA或基礎FMEA，作為本次新專案的FMEA模板，由協調員負責提問，技術專家負責回答技術問題，然後由記錄員做好記錄，最後會議完成後，及時的更新整理FMEA。

我們來試一試，看看效果如何····

協調員問：根據我們的基礎PFMEA，新產品採用了哪些新的工藝、新的技術？

技術專家笑笑，樂意地回答道：注塑工序的烘料採用真空抽溼技術，代替了以前傳統的加熱除溼的方法，這樣做將徹底解決問題。

協調員說，這樣太好了，上了新的技術，就是變化點，記錄員我們開啟注塑的FMEA，從這裡開始吧···

協調員接著說，技術大咖，能解決注塑什麼不良缺陷呢？

技術專家：呵呵，這要解決不少問題，因為傳統的加熱方法，料筒內的空氣會產生，會汙染已烘好的料·····技術專家沒有停下來的意思·····

協調員說，老王，我們都知道的，這個技術你是行家，汙染的料，做出來的產品是不是有氣泡啊。

技術專家：是的，去年一直有客戶投訴，表面有氣泡，一直沒有解決，這樣我是鉚足了勁，爭取一次解決。

協調員說，好啊，書記員快點記錄，烘料工序的作業要素從烘料機改為抽真空除溼機，烘料的要求沒有變，失效模式是含水率大於0.5%，失效後果是有氣泡。

協調員繼續問，老王，真空除溼有哪些關鍵的引數？目前是如何控制的？這麼先進的裝置，應該有自動監控與報警裝置吧？

技術專家回道，當然了，這個老先進了····

····

就是這樣，不知不覺，關鍵的變化點的風險就討論完成了，會議結束後，由協調員與記錄員一起整理好FMEA。所以說，工藝研討會就是FMEA會議，FMEA會議就是工藝研討會。如果是為了FMEA專門舉一個評審會，我不知道能評審幾條FMEA，這真是一個極度無聊的會議，去問問你們的技術專家，他們多數是這麼認為的。

以上會議，大家都非常的愉快，協調員透過不斷地提問貢獻了方法論，技術專家透過準確地回答貢獻了技術，我敢保證這樣的FMEA會議，技術專家還是非常願意參加的，他從心底真正認識到FMEA真的能起到識別風險的作用。

綜上所述，天行健認為做一份好的FMEA，是協調員、技術專家等團隊共同協作的結果，將產品/工藝研討會與FMEA結合在一起，透過一問一答的形式，協調員貢獻方法論，技術專家貢獻產品與工藝技術，才能將FMEA工具融入到研發流程中。