按下「START」，開始雲遊戲

雲遊戲歷經十年興衰，如今已經具備了比過去更好的條件，但要真正發展起來仍需潛心投入。

儘管國內的客廳遊戲市場看似是塊不大的蛋糕，但卻總是以“要崛起卻又沒能崛起”的姿態頻繁出現在大眾視野。從自貿區建立到主機禁令解除，從流媒體機頂盒普及到各大廠商忙著佈局雲遊戲。

幾個月前，我抱著“獵奇”的心態，幾乎把 CJ 展會上的雲遊戲玩了個遍，體驗方面只能說有好有壞。但相比 10 年前 OnLive（相關技術後來用於 PlayStation Now）將雲遊戲概念帶入到商業市場時缺胳膊少腿的狀況，如今的許多雲遊戲服務，倒確實到了可應用且門檻不高的程度。

最近騰訊旗下的 START 雲遊戲也在電視平臺上架，本著開通免費一個月、不嫖白不嫖的打工人精神，我又跑去當了回小白鼠。在滿足好奇心的同時，也再次印證了我對雲遊戲的看法。

貼近本世代主機的體驗

平心而論，由於中國廠商在進駐雲遊戲業務時，主要將目標使用者定位於輕度玩家，相比海外 Project xCloud 和 Google Stadia 有時要配置主機跟盒子的設計，國內的產品大部分都設定得特別簡單。START 也是如此，開啟電視的應用市場，花兩秒下好 APK，然後直接開玩，整個過程只要是用過智慧手機的人都會非常熟悉。

幾個硬性條件對核心玩家都不算事：比如網路頻寬在 10Mbps 以下，延遲在 20ms 以上時會彈出提示，遊戲沒法啟動；除此之外，你還得外接個手柄。


START 目前共支援 11 款遊戲

我測試時用的是 TCL 電視，Xbox One 和 PS4 的控制器都進行了嘗試，有線、藍芽均能適配，比較方便。網路環境則是“名義上”的 100Mbps 寬頻，至於為什麼講是名義上，因為國內的網路環境很複雜，通常沒法達到最大閾值，最終的測速結果在 50~100 Mbps 間浮動。

TV 版的 START 目前只有 11 款遊戲，坦白說太少了。

但長線來看，首先是相較於很多內容來源語焉不詳的平臺，他們至少通過了開發者授權，是互利共惠的正規商業行為，沒有被下架的風險。其次對於一個剛剛上線的業務而言，TV 版 START 的遊戲種類還是比較多元的，滿足輕度玩家應該不成問題。像是 3D 動作冒險類的《古劍奇譚三》和《原神》，FTG 類的《拳皇14》和《侍魂 曉》，益智合作類的《只只大冒險》跟《彩虹墜入》，以及體育類的《NBA2K ONLINE 2》等等。

具體的體驗方面，以我們的測試情況來看，網路頻寬有 50Mbps，延遲就基本能夠保持在 10ms 以內了，操作是沒什麼滯後感的。這一點從《拳皇14》和《侍魂 曉》的遊玩中就能感覺出來，格鬥遊戲畢竟講究精準輸入，跟電腦打了幾局後，我覺得搓招還是挺順暢的；《侍魂 曉》還有個瞬時防禦成功後就能給對方造成巨大硬直的系統， START 在應對這種嚴格的判定時也沒有太多問題。


至於解析度和幀數，情況可能稍微複雜一些。對於 2D 或者畫面沒那麼複雜的 3D 遊戲，在我的網路環境下，TV 版 START 大多數情況下能夠交出 1080P/60FPS 的優秀答卷，《強襲者 1945 Ⅱ》這種高清化後的街機 STG，在 START 上玩也和原生體驗幾乎沒什麼區別。

但來到《古劍奇譚三》和《原神》的大型場景時，能明顯看出遊戲幀數在 30~60 之間浮動，不算非常穩定，後來拿 200Mbps 頻寬的網路又試了一次，情況好轉了不少。在解析度方面，播片和低動態的場景下畫質不錯，在轉場比較快的場景，例如戰鬥和跑動時，會出現一定的動態下降，應該是受到了頻寬的限制。在遇到網路波動時，偶爾會有掉幀或卡頓，但基本不影響整體遊玩體驗。


電視端 START 的另一個特點在於做了不少適配，儘可能降低了使用門檻，力求排除掉輕度玩家眼中的干擾。比如《古劍奇譚三》的“設定”功能是被隱藏的，恨不得只留一個“開始遊戲”的選項給你，而《原神》也有一個自動切換到手柄模式的指令碼，不需要像原版那樣手動去調節。讓人印象更深的是《只只大冒險》的虛擬手柄功能，2P 掃一下螢幕上的二維碼，就能使用手機小程式來模擬控制器了。


相比以往我接觸過的一批雲遊戲，TV 版 START 算是表現拔尖的那一類，這背後當然涉及到基礎建設的問題。道理很淺顯，官方在硬體下多下功夫，使用者就可以在硬體上少操心。比如他們的其中一個目標，是在各省市鋪設節點，使得玩家和伺服器的距離保持在 300 公里以內，以此降低延遲。

為了提高本地的人機互動效果，START 還提出了智慧電視的認證規則。雖然雲遊戲本質上是視訊流輸出，和終端效能關聯較小，但電視存在編解碼、互動延時等技術指標。與網路延遲的概念不同，START 在電視機上執行的全鏈路互動延遲需要控制在 120ms 以內，對比之下，主機為 90ms，電腦為 50~60ms。理論上這個數值超過 200ms，操作手感就會下降，藉此你也能看出電視和專業遊戲裝置的差距。

實際上，這套認證規則和一部分電視機生產商的產品線定位是重合的，作為客廳娛樂的重要終端之一，新一代電視基本上都得考慮使用者躺在沙發上玩遊戲的需求，而 START 的服務又降低了客廳遊戲的進駐門檻，雙方的合作就變得順理成章了。剩下的問題，大概是如何讓使用者願意掏錢的問題。

如果你是雲遊戲，也好

TV 版 START 的付費模式很常見，包月、包季、包年折後為 49、129 和 499 元（原價是 69、207、828 元），資費水平和國內的大部分雲遊戲服務相當，而且沒有什麼“一個月只能用 XX 小時”的限制。跟海外幾個知名的雲遊戲相比，這個定價可能也更容易讓人接受。

比如 GeForce Now 的連續包月雖然看起來只有 5 美元（一年 60 美元），但其實玩家只是租用了伺服器的算力，遊戲還得另付錢；而想要在電視機上體驗 Google Stadia，前提是先花 130 美元購買 Chromecast、手柄和三個月服務的套裝，後續每個月得再掏 10 美元；至於 PlayStation Now 和 Shadow 有點“論外”的意思，因為這兩種雲遊戲只支援 PC，一個每月 10 美元，一個每月 12 美元。


就我個人來看，比較麻煩的事情是玩慣了免費遊戲的輕度玩家，是否能接受 START 這種訂閱收費模式，而且手柄的普及率也是個問題。START 目前倒是有一些取巧的方法，至少能讓人萌生試一試的衝動，像是推出開通賬戶即送 31 天時間，以及 74 塊錢買專屬手柄再送一個月資格的活動。

後續的策略上，騰訊也試圖和北通、小雞、萊仕達等手柄廠商合作，再聯合電視廠商通過手柄贈送、購買補貼等形式來解決外設問題。不過參考官方以往的說法，他們首要目標是培育電視雲遊戲生態，現在的商業模式也是優先保證合作伙伴的收益，短期的平臺盈利並非重點。


那麼長期來看呢？事實上，雲遊戲、流媒體、遊戲訂閱等類似的商業模式，目前的盈利情況都不怎麼明朗。儘管 PlayStation Now 和 XGP 辦得風風火火，但歷年公開的資料基本上都圍繞著使用者量活躍度，對於利潤緘口不提。而 Netflix 在 2019 年的淨利潤雖說達到了 18.67 億美元，但淨現金流量卻是 -28.87 億美元，證明為了擴張業務，他們一直在用“鉅額負債的代價博取營收”，也如泡沫一般脆弱。

不過在中國，這類業務還算處於藍海市場，優先立足的雲遊戲仍然能看到紅利。畢竟國內流媒體終端的啟用量有 2.6 億臺，每天的開機時間分攤下來為 4.9 個小時，每年智慧電視的出貨量又超過 4000 萬，已有底層基礎。而遊戲在中間的滲透率只有 5%，其中又有相當一部分人是在用遙控器打鬥地主……

換句話說，像 START 這樣的服務，由於降低了高品質遊戲的入門門檻，客觀上也有助於提升使用者對遊戲的審美，促進行業發展。當然，前提條件是使用者數量達到一定規模後，仍然能維持比較優質的體驗，這背後涉及到延遲、解析度和幀數等硬指標，也涉及到未來的內容是否足夠。

以 GeForce Now 為例，免費試用階段每天只能玩 1 個小時，付費使用者為每 6 小時斷連一次，而且還有一套需要排隊進遊戲的系統。之所以如此設計，是為了最大限度降低雲端伺服器的算力負載。目前 TV 版 START 並沒有這些磕磕絆絆，但使用者量多了以後就很難說了。此外擺在擴充內容庫前面的大山，除了開發商本身的授權外，如果納入稽核和版號的考量，那也是個大麻煩。


一款產品、一項業務能否顛覆整個市場，過去其實是有現成案例的，然而對於 START 雲遊戲，我個人缺乏足夠的前瞻能力，不敢胡亂評價。但擺在明面上的東西還是可以談談，在目前你可以輕易觸及到的雲遊戲產品中，它有著較好的基礎設施和體驗，提供了合理合法的內容，官方也做好了持續維護的打算。

考量整個雲遊戲行業的發展，給我觀感就和幾年前颳起的虛擬現實浪潮一樣，雲遊戲經歷了 10 年的興起、沒落、死灰復燃，不再停留在紙面，也不再是土豪們的玩具，它已是十足的“消費級應用”，有能力把核心玩家心儀的作品遞交到更多人手裡。如果做個不恰當的比喻，雲遊戲的最終形態應該是成為新世代的“4399”，讓小學生都能知道開啟某個平臺（網頁）就能直接玩到遊戲。

不過，剝離那些盲目的追捧者，它也不是靠著幾輪融資和資本衝擊就能真正做好的東西，如果 START 真能沉下心來細水長流，我還是非常期待它接下來的發展。


來源：vgtime
原文：https://www.vgtime.com/topic/1108293.jhtml