對於在大公司工作的人來說，每年都有一件重要的事，就是職級晉升，很多人覺得它是道很難過的坎，能過的人必然是有突出貢獻或者高超技術。
我沒有參與過答辯，對這件事加以評論貌似不大合適，有紙上談兵之嫌，但我現場聽過好幾次答辯預演，也旁聽過一次正式答辯，慢慢地也就聽出來，“難”的點究竟在哪，不是很多人所關注的業績和技術，而是最為人們所忽略的組織、表達及演講能力。
首先、自我介紹，這是個預設的，看似沒什麼好講的環節，再加上略微緊張，所以多數會支支吾吾地匆匆講過，這個關係不大，評委並不十分在意，就算聽不清也能看到。
但緊接著就會暴露更多問題：
PPT要講什麼？大綱怎麼列？分幾個部分？為什麼那麼分？它們之間有沒有聯絡？
如果沒有做到這些，可能導致的結果是：
拿各種自己可以講的東西來拼湊，自然沒有什麼先後順序可分，做完自我介紹之後，直接進入正題，評委就得接受突然到來的第一部分，演講者的表述是這樣——“這一頁是講”、“這一頁是講”......迴圈播放到最後，沒有前後承接，沒有邏輯，沒有重點。
再者，圖片和圖形的運用，合理運用就是錦上添花，可以省去很多文字和語言，但如果羅列得比較亂，比較多，文字也比較小，或者色調沒有調好，評委根本看不清楚，那就會弄巧成拙（自己覺得沒問題不行，你當然知道自己寫了什麼進去，得別人看了沒問題），不僅自己想講的重點評委沒能get到，甚至沒搞清楚你在講什麼，就不會對你那頁PPT有什麼印象，自然不能加分。
這其中可能夾雜著，語速過快，節奏過快，被評委打斷之後語言組織凌亂，甚至自己卡殼，等等，
你越是出問題，就給了評委越多打斷和質疑你的機會，若處理不當，比如：
這個還沒有研究過，這個問題尚待解決，這個不是我工作的重點等等
給評委的感覺就是——要麼你知識積累不夠，沒能力解決，要麼你執行力不夠，不作為。
所以，即使你做了很多重要工作，即使你都想展示給評委看，但評委不能通過你的展示來了解：
你做了什麼以及為什麼？你遇到了什麼困難以及怎麼解決？你比別人更優秀的點在哪？以上所述是否有足夠說服力？
最終就會導致兩種看似奇怪實則正常的現象：
有些人做了很多工作，但答辯屢戰屢敗；
A、B同時參加答辯，A做的工作更多，技術含量更高，但B過了，A沒過。
總結
你的演講，是想別人聚精會神、鴉雀無聲地聽下去，還是忍不住打斷？
有位同事說得好，你要把它當故事來講。即要讓評委跟著你的節奏走，去傾聽，去融入，進而認可和欣賞你，而不是生硬地羅列，等著挑毛病。
遺憾的是，會講故事的人不多，大家都比較重視重要專案、效率工具、技術痛點，缺乏綜合素質的鍛鍊，比如PPT技巧、內容組織和語言表達。
我看過的模擬答辯當中，評委給建議最多的就是——這塊可以不要了，這塊放前面，這兩塊其實可以合成一塊，這塊簡單略過，那塊你可以詳細深入地講講。
歸納一下：邏輯清晰、突出重點、繁簡得當。
我常寫文章，就拿它來類比，一篇文章我要向讀者傳達什麼，這是要跟每個段落、每個情節都有直接或者間接的聯絡——我要怎麼開頭，需不需要劃分小節或者大的章節，怎麼分？這是大的骨架，之後是段落，哪個段落需要放前面，哪個段落適合放在下一章而不是這裡，之後是語句，要用哪句話引出故事，哪句話收尾引出結論？是否有多餘或者缺失？之後是詞彙，是否可以換個更合適的詞，是否需要精簡？
精雕細琢出精品，只有經過了這麼一個從整體、到部分、再到細節的打磨過程，才能寫出一篇讓讀者讀來通順、舒服、動情的文字，然後你才會從那些做得沒你好的人當中脫穎而出，晉升答辯同樣道理。
最後，祝“考生”們好運。