2009年：微軟的SOA應該何去何從？

　　雖然微軟反覆強調將會推出SOA工具，以便讓企業能夠建立面向服務的架構，但是，由於受已經持續了長達一年的經濟危機的影響，SOA的普及率似乎已經到了減速的邊緣。

　　“就我們目前所處的經濟形勢來看，我預計SOA的部署速度將會降低，”Evans Data研究公司執行長John Andrews說。然而，並不是所有的SOA專案都處於危險境地，Andrews還補充說說：“這在很大程度上取決於專案的成熟度。對於那些SOA專案部署得當並且已經從該專案受益---比如成本節省---的企業而言，它們有可能選擇繼續部署和完善SOA。不過SOA部署是一個大專案，投資回報的週期比較長，所以在目前的經濟狀況下，這種型別的專案最容易被IT預算排除在外。”

　　SOA專案由於難以確定投資回報率(ROI)，所以，SOA預算極易被砍掉。根據Evans上個月公佈的調查結果，在SOA和Web服務開發人員中，五分之一的人將投資回報率最為SOA專案最具挑戰性的一部分。SOA專案的一項研究顯示。

　　投資回報率在哪裡?

　　“事實是，單單依靠IT部門是難以找到SOA專案真正的投資回報率的，這一任務應該由IT部門和其它部門一起承擔，”Andrews說。

　　該調查還發現，當談到SOA和Web服務時，微軟和IBM是開發人員關注度最高的兩個廠商。IBM在SOA方面的努力和成果是眾所周知的，但是很少有人把微軟當作一個領先的SOA供應商。

　　“微軟的SOA開發工具包功能廣泛並且強大，”Andrews說。

　　但是，並非所有人都贊同這一觀點。ZapThink公司高階分析師Ron Schmelzer認為微軟的SOA解決方案是存在問題的。

　　“我們認為，微軟在SOA方面所正在傳達的資訊是錯誤的，”他說。“它主要側重於Web服務整合。微軟表示，‘如果你建立了一些Web服務，並在我們的平臺上執行這些服務，那麼你就具有了SOA。’但我們認為，微軟應該向人們展示如何運用SOA並提供一些SOA的關鍵好處，比如流程驅動、可組合的服務以及治理、管理、安全服務，而不僅僅是整合網路服務。”

　　正確的戰略?

　　研究機構Forrester Research分析師Randy Heffner也認為微軟的SOA戰略側重於Web服務整合，不過他表示，在現階段，這對於微軟可能是正確的策略。

　　“對於微軟這樣一個主要側重於技術的公司，你很難奢望其它東西，”Heffner說。“當你從架構的角度談論SOA時，你的設計考慮是完全不同的，你用技術是無法回答的。很長時間以來，微軟一直試圖利用自己的MSDN網站以及微軟社群的文章和其它東西努力提升在架構方面的名氣，不過它仍是一個以開發為重點的公司。”

　　微軟的SOA高階技術產品經理Kris Horrocks說，微軟的目標很簡單並且很明確，那就是把重點放在“使核心平臺能夠滿足使用者提出的創新要求，並且努力做到最好。我們會尋找符合條件的核心合作伙伴，這對於他們是一個很好的機會，而我們自己和我們的客戶也都能得到很多好處。”

　　“你當然可以認為，SOA可以通過任何協議或任何一套標準實現，它獨立於任何特定的協議棧或技術集，”他還補充說。“雖然單純從架構的角度來看，這是正確的，不過最終SOA是要滿足我們客戶的需求。在某個時候，他們必須做出決策，確定他們想要支援哪些型別的標準和基本技術。我們已經越來越多地建議客戶要留意Web服務趨勢。”

　　架構方法 VS ESB

　　ZapThink公司一直警告不要採取“ESB優先”的SOA方法---首先部署企業服務匯流排(ESB)，然後把SOA幾乎作為一個平臺來實施。在最近的一份報告中，ZapThink分析師Jason Bloomberg寫道，作為一個整合中介軟體，ESB可能會由於需求的變化而導致成本不斷增加，並且有可能會抵消本應該在一開始就能夠獲得的投資回報率。“企業只有採取架構優先的SOA部署方法才能獲得這些好處，”Bloomberg說。

　　SOA的兩個“偉大”承諾---節約成本和更大的靈活性---是幫助企業渡過經濟危機的重要因素，Bloomberg說，但是部署SOA並不是確保成功的充分條件。“你必須正確實施SOA專案，”Bloomberg警告說。“一些企業打算採用SOA平臺方法來部署SOA，通過購買中介軟體來擴充套件其SOA舉措，這種做法的結果只有一個，那就是他們永遠也不能享受到SOA的優點。我們想要強調地是，架構優先的SOA部署方法才是最好的方法。

來自 “ ITPUB部落格 ” ，連結：http://blog.itpub.net/14780828/viewspace-528603/，如需轉載，請註明出處，否則將追究法律責任。