凌晨2點，Dan仍坐在電腦桌前，表情嚴肅。
作為React社群最知名的佈道者，此時正遭遇一場不小的變故 —— 他擁有38w粉絲的推特賬號被影子封禁了。
所謂影子封禁，是指粉絲無法在流中刷到被封禁者的任何推文，只能點進被封禁者的賬號才能看到新推文
在RSC（React Server Component）特性發布後，Dan經常用這個賬號科普各種RSC知識。這次封禁，顯然對他的佈道事業造成不小打擊，不得已只能啟用新賬號。
雖然新賬號粉絲不多，但值得寬慰的是 —— 這篇題為The Two Reacts的RSC佈道文資料還不錯。
這篇文章透過解釋世界上存在2個React：
- 在客戶端執行的
React，遵循UI = f(state)，其中state是狀態，是可變的 - 在服務端執行的
React，遵循UI = f(data)，其中data是資料來源，是不變的
來論證RSC的必要性（他為服務端執行的React提供了底層技術支援）。
安靜的夜總是讓人思緒良多，Dan合上MacBook Pro，回想起當年參加行業會議，在會議開始前一週才實現演講所需的Demo（也就是Redux的雛形）。也正是以這次參會為契機，他才得以加入Meta倫敦，進入React核心團隊。
隨後，Dan又回想起在React Conf 2018介紹Hook特性時，臺下觀眾驚喜的歡呼。
想到這裡，不禁又感嘆 —— 曾經並肩戰鬥的戰友們都已各奔東西。
Redux的聯合作者Andrew Clark離開了（入職Vercel），Hook的作者sebastian markbåge也離開了（入職Vercel），連自己最終也離開了（入職bluesky）。
雖然React仍是前端領域最熱門的框架，但一些微妙的東西似乎在慢慢變化，是什麼變了呢？
免費領取卡頌原創React教程（原價359）、加入人類高質量前端群
React正迎來自己口碑的拐點
作為一款11歲高齡的前端框架，React正迎來自己口碑的拐點。
近期，有多名包括知名庫作者、React18工作組成員在內的社群核心使用者公開表達了對React的批評，比如：
- Increasingly miffed about the state of React
- Kind of annoyed at React
- React, where are you going?
- The decline of React
- Concatenating text
有人會說，React從誕生伊始至今從不乏批評的聲音，有什麼大驚小怪的？
這其中的區別其實非常大。從React誕生伊始至今，批評通常是開發者與React核心團隊的理念之爭，比如：
JSX到底好不好用？這是理念之爭- 用
Class Component還是Function Component？這是理念之爭 - 要不要使用
Signal技術？這還是理念之爭
雖然開源專案都很重視開發者的反饋，但React已經不能算是普通開源專案，而是一個龐大的技術生態。
在這個生態中，開發者的不滿實際上並不會動搖React的基本盤。因為決定開發者是否在專案中使用React的，並不是開發者自身好惡，而是公司考量技術生態後作出的自上而下的選擇。
所以，React的基本盤是技術生態（而非開發者）。而構成技術生態的，則是生態中大大小小的開源作者/開源團隊。
這一輪對React的批評，多是核心技術生態的參與者發出的，他們才是支撐React大廈的一根根柱子。
批評的主要原因是 —— React團隊將React的發展與一家商業公司（Vercel）牢牢繫結。
這對於React核心團隊成員來說，是從大廠到獨角獸的個人職場躍遷。但對廣大React技術生態的開源作者/開源團隊來說，則是被動與一家商業公司（Vercel）繫結。
舉個例子，RSC中有個叫Server Actions的特性，用於簡化在服務端處理前端互動的流程。Vercel是一家雲服務公司，旗下的Next.js支援Server Actions可以完美契合自家Serverless服務的場景。
但其他開源專案可能並不會從這個特性中受益。
再比如，React Bricks的作者曾抱怨 —— 雖然表面上看，React可以與Vite結合，可以與React Router結合（也就是Remix的前身），一切都是自由的選擇。但上層的服務商表示：如果React Bricks不能支援Next.js，就不會再使用他。
換句話說，React在逐漸將自己的技術生態遷移到Next.js，而技術生態是公司技術選型的首要考慮因素。如果開源庫不主動融入Next生態，公司在做技術選型時可能就不會考慮這個庫。
迫於市場的考量，會有很多原React生態下的庫遷移到Next生態，即使這麼做並非庫作者意願（畢竟Next.js的背後是一家商業公司）。
框架作者的反抗
如果說一般的開源庫只能被動選擇是否追隨Next生態，那還有一類開源庫選擇與Next.js正面對抗，這就是Meta Framework（元框架）。
所謂元框架，是指基於前端框架封裝的功能更全的上層框架，比如：
- 框架
Vue，元框架Nuxt.js - 框架
React，元框架Remix、Next.js - 框架
Solid.js，元框架SolidStart - 框架
Svelte，元框架SvelteKit
還有些框架本身就是元框架，比如Angular、Astro。
從NPM年下載量看，Next.js對這些競品基本呈碾壓之勢（下表綠色是Next）：
造成當前局面有多少是因為Next.js相比其他元框架表現更出色我們不得而知，但有一點可以肯定 —— React生態向Next生態的遷徙對形成當前局面一定貢獻了不少。
參考下圖，黃色（React年下載量）對綠色（Next年下載量）的提攜：
元框架的競爭已經逐漸白熱化，現在甚至出現了生成元框架的框架 —— vinxi。
你可以選擇框架（React、Vue、Solid...），再選擇應用場景（客戶端、SSR、SSG...）以及一些個性化配置，vinxi會為你生成一個獨屬於你的元框架。
順便一提，SolidStart就是基於vinxi構建的。
後記
對React將技術生態向Next遷移的不滿在社群已經醞釀已久，並在近期迎來了爆發。長久來看，這種不滿必將影響React的根基 —— 技術生態。
但從上帝視角來看，沒有人是真正在意React的：
- 開發者只在意是否能穩定、高效完成工作
- 開源作者只在意技術生態市場是否夠大（不能被少數公司壟斷）
React核心團隊成員在意的是自己的職業前景- 元框架作者在意的是從
Next無法顧及的細分場景切一塊蛋糕
React就像一個被開採了11年的金礦，開採的各方都有所抱怨，同時又不停下手中揮舞的鐵鎬。
當React將技術生態逐漸遷移到Next生態後，React的身影將只存在於一些細節中，比如：
Hook的執行順序不能變- 嚴格模式下元件會
render兩次 - 相比其他框架更低的效能
作為一家商業公司，未來Vercel會不會為了市場考量逐漸最佳化這些特性（比如引入Signal）？
如果說React未來一定會消失，那他的死必不會像煙花那樣猝不及防而又燦爛（就像谷歌宣佈研發Angular2後，Angular1在關注度最高時迎來了他的死亡）。
更可能的情況是像忒修斯之船一樣，在航行的過程中不斷更換老舊的木條，最終在悄無聲息中逐漸消失......