加密市場喜憂參半！DeFi與CeFi、監管之間有矛盾嗎？

    目前，身處其中的加密從業者大多喜憂參半。一方面，美國監管機構對中心化交易所的持續打壓衝擊著市場信心；另一方面，以BTC、ETH為代表的加密資產在二級市場表現相當不俗。

   除價格因素外，加密領域內的多個訊號正在顯現出強勁的復甦和增長跡象，同時加密貨幣走向復甦的潛在軌跡也暴露出兩個關鍵點：儘管遭受多次挫折，但該行業具有彈性並將繼續存在。其次，中心化（CeFi）實體（如交易所或交易和借貸平臺）已經證明，它們可能是行業發展的一個薄弱環節，因此必須找到解決其缺點的方法。

   過去一年種種危機暴露了CeFi的風險，而去中心化（DeFi）平臺卻總體執行良好。雖然市場低迷和蔓延，在許多中心化實體的失敗和崩潰中發揮了作用，但其根本原因可以歸結為兩個主要問題：集中化和輕率的決策。

   當使用者在CeFi交易所存入加密貨幣時，他們依賴於該平臺的託管服務。從本質上講，他們放棄了對其數字資產持有的內在控制，並在某些情況下將其加密貨幣借給CeFi實體。在這種情況下，使用者成為“無擔保債權人”，意味著在沒有得到任何抵押品或保護的情況下間接借出他們的錢，而這些交易所可以將這些資金用於資產負債表操作、大額貸款抵押品、交易等，如FTX內爆是由於挪用客戶存款以及不負責任的槓桿和風險管理造成的。

    雖然這些事件動搖了消費者的信心和信任，但它們並沒有標誌著加密時代的結束，歸根結底問題不是加密貨幣本身，而是該行業需要去中心化和監管來控制平臺。許多人對區塊鏈的常見誤解中，有這麼一條：因為區塊鏈要求去中心化，而監管的主體本身是一個巨大的中心，這兩者是不可能共存的。表面上看，這麼說好像有點道理，但實際是有問題的，因為去中心化並不是不要中心，而是強調許多中心之間，不論大小，公平且自由。

   顯然，CeFi實體的失敗已經淘汰了不良行為者和不健全的商業模式，集中化的問題、“不惜一切代價增長”的心態和缺乏全面的風險管理流程，可使其迅速消亡，清楚地表明該行業應遵守其權力下放的核心原則，並在可能的情況下遵守自我監護。

   此外，為了解決中心化平臺的問題和緩解消費者對去中心化平臺的擔憂，加密空間需要更嚴格的監管，將確保處理價值數十億美元的客戶資金的平臺不會繼續發現自己處於這種高風險和高槓杆的位置。

   與中心化平臺不同，去中心化實體可以大大降低交易對手風險，並在資金方面提供更大的透明度，因為這些交易發生在鏈上並且是不可變。雖然DeFi與CeFi相比有很多優勢，但必須注意的是，它也有自己的風險和挑戰。DeFi平臺仍處於發展的早期階段，存在著對安全、監管和可擴充套件性的擔憂，這些障礙可能會延遲DeFi的採用，但存在各種解決方案來克服它們。

   DeFi和CeFi並不是相互排斥的，從前個大多數金融體系設計成立都是集中的，集中的結構有它的優點，設計、成立、建立都是集中的，集中的結構有它的優點，區塊鏈的出現是非常了不起的創新，因此也帶出了去中心化金融的概念。

   CeFi存在市場上已經幾百年了，而DeFi剛剛才出現，歷史還不到十年，有獨特的優點，更加豐富。有人選擇CeFi，但也有人更有興趣做DeFi。因此，CeFi和DeFi並不是0和1之間的取捨，而應該是結合兩者的優點實現具體用途。

總結

   當下加密所展現出的發展潛力已經得到驗證，加密貨幣總市值僅用了12年左右的時間便超過兩萬億美元，成長速度令人咂舌，因此監管未必就是壞事，只要不阻礙加密創新，淨化市場、排除糟粕的監管是能夠促進加密行業的長足發展的。

   或許在不久的將來，區塊鏈的創新不但讓監管方式更加有效率，還更加公平、更可信， 去中心化的價值網路 讓監管得以升級進化，人類社會又向前邁進了一大步。