![kaotaru-dCOuYgsm9X8-unsplash.jpg](https://ucc.alicdn.com/pic/developer-ecology/76c5f064e8264ae394922304aafc1430.jpg)

> **編者按**：兩年前，我們還在討論什麼是 Serverless，Serverless 如何落地。如今，已經有評測機構給出了 40 條標準來對 Serverless 的服務能力進行評估，這些評估細則既是技術生態繁榮發展的一種表現，也可以作為新進入者評估 Serverless 落地成效的一種參考依據。

在 Forrester 的這份函式即服務 (FaaS) 平臺評估報告中，我們選擇了阿里巴巴、亞馬遜、谷歌、華為、IBM、微軟、Nimbella、甲骨文和騰訊這 9 家最具影響力的提供商，並依據 40 條標準對其進行了研究、分析和評分。該報告展示了每個提供商在各方面的表現，旨在幫助從事應用程式開發與交付 (AD&D) 的專業人士找到最符合自身需求的提供商。
 
# 《Forrester Wave™：函式即服務 (FaaS) 平臺 2021 年第一季度報告》

## 1. FaaS 平臺幫助開發人員快速建立雲原生服務

FaaS 平臺的抽象化讓開發人員不再需要關注複雜的容器或虛擬機器叢集管理與擴容工作，從而可以快速建立雲原生微服務。將底層基礎架構的管理工作交給 FaaS 提供商之後，開發人員就可以在程式設計環境中，使用 Java、C#、JavaScript 或 Python 等熟悉的語言，將微服務編寫成簡單的小函式。然後，FaaS 提供商會根據服務要求，自動對這些微服務進行擴容或縮容。使用 FaaS 平臺的開發人員表示，透過免於基礎架構管理，藉助抽象化消除與此相關的複雜操作後，他們可以迅速將新的想法推入部署階段，同時可以根據執行微服務的實際資源需求來確定基礎架構費用。在挑選 FaaS 提供商時，開發人員應分析該提供商是否具備以下條件：

- 支援函式和容器打包。隨著開發人員將越來越多型別的工作負載部署到 FaaS 平臺，FaaS 平臺應允許開發人員簡單地將一個函式打包成 ZIP 或 JAR 檔案並加以部署，或者將自定義程式碼打包成符合開放容器標準 (OCI) 的容器，並部署與之對應的框架。FaaS 平臺應同時支援這兩種選項，才能在開發部署 Web、內容和事件驅動的工作負載方面為開發人員提供最大的靈活性。

- 提供健壯的安全功能。隨著開發人員不斷擴大對 FaaS 平臺的運用範圍，確保相關人員能夠以安全的方式訪問被封裝到虛擬私有網路，或虛擬私有云 (VPC) 中的資料和應用程式介面 (API) 就變得非常重要。另外在函式擴縮容的同時，相關人員還需要能夠快速接入這些資源，而無需等待耗時的“冷啟動”。

- 支援第三方生態系統和開放標準。除非您願意完全依賴一家公有云提供商，否則您就應選擇平臺整合更為便利的 FaaS 提供商。您需要關注的功能包括第三方可觀測性、事件繫結和訊息協議等。

## 2. 評估摘要

本次 Forrester Wave™ 評估報告將待評估物件分別歸入“領導者”(Leaders)、“強勁表現者”(Strong Performers)、“競爭者”(Contenders) 和“挑戰者”(Challengers) 這幾個象限。這是對市場頭部廠商的評估，並不代表市場的整體情況。您可以檢視我們關於無伺服器架構 (Serverless) 技術的報告，獲取有關這個市場的更多資訊。我們希望這份評估報告只是一個起點，建議客戶使用基於 Excel 的廠商比較工具來檢視產品評估並調整標準權重（請參見圖 1 和圖 2）。點選 Forrester.com 上網頁版報告開頭的連結即可下載上述工具。

圖 1 《Forrester Wave™：函式即服務 (FaaS) 平臺，2021 年第一季度》評估結果

![1.png](https://ucc.alicdn.com/pic/developer-ecology/a1a30f8d455b4748a69328d14bc9f4f1.png)

* 灰色圓圈表示未參與 Forrester 評估的廠商

圖 2 《Forrester Wave™：函式即服務 (FaaS) 平臺，2021 年第一季度》評分

![2.png](https://ucc.alicdn.com/pic/developer-ecology/41f1cd544dcd47259a52f189c5a6a4ff.png)

所有評分採用 0（弱）到 5（強）分制。
* 表示未參與評估的廠商

## 3. 各廠商的產品

Forrester 此次共評估了 9 家廠商的產品：阿里巴巴、亞馬遜、谷歌、華為、IBM、微軟、Nimbella、甲骨文和騰訊（見圖 3）。

圖 3 本次評估的廠商和產品

![3.png](https://ucc.alicdn.com/pic/developer-ecology/26afde0f7b004cabad1a2412cf23f05f.png)

## 4. 廠商概況

透過分析，我們發現各廠商有以下優勢和不足之處。

### 1）領導者

- **亞馬遜**在地域覆蓋、生態系統廣度和執行穩定程度等評分項上處於領先。在 2020 年的 Forrester Wave™ 報告中，我們提到 Lambda 在地域可用性、客戶採用率、開發人員部署函式的體驗以及對生態系統的支援等方面均有出色表現。這些優勢也延續到 2021 年。除此之外，諸如對亞馬遜 Elastic File System (EFS) 的支援，執行符合 OCI 標準的容器的能力以及精確到 1 毫秒的計費粒度等功能讓 Lambda 在創新之路上不斷前進，讓更多型別的工作負載適用。對無伺服器架構安全性和特殊工作負載的強大支援讓 Lambda 在 2021 年依然保持著領導地位。亞馬遜認為 FaaS 工作負載的生命週期應該是短暫的，認可這一觀點的開發人員會發現，Lambda 為他們提供了一個強大的FaaS 平臺。該平臺正逐步支援第三方工具和以容器為中心的部署過程。該平臺還針對狀態管理、資料庫操作和 API 等細化功能提供獨特的服務。

參考客戶對 Amazon Web Services（亞馬遜雲端計算服務，簡稱 AWS）Lambda 給予了很高的評價，認為該平臺可提供一流的客戶支援，效能出色，並整合各種 AWS 服務和第三方服務。在與經驗豐富的業內人士保持緊密合作方面，該產品也得到了客戶的一致讚賞。參考客戶認為該平臺在可觀測性上還有改善空間，並期望其能為開發人員提供更多簡化的工具。AWS Lambda 最適合非同步執行的臨時工作負載，包括整合其他 AWS 服務、物聯網、批處理、新 Web 應用以及事件驅動整合。

- **阿里巴巴**使用容器和開放標準來加速 Web 和內容工作負載。在 2020 年的報告中，我們將阿里巴巴函式計算 (Function Compute) 描述成“一個強健的通用平臺”。2021 年，我們發現該平臺對容器以及開源專案和標準，包括 OpenTracing、OpenTelemetry、Grafana 和 Jaeger 的支援使其能力得到進一步提升。加上該平臺為支援主流 Web 框架、以內容為中心的工作負載、1 毫秒計費粒度以及執行時方面的投入，我們這次將阿里巴巴函式計算納入 FaaS 市場“領導者”象限。阿里巴巴函式計算特別適合需要處理大量影片的工作負載，並利用以容器為中心的模型來實現函式併發。對於有此類需求的客戶，該平臺是上佳之選。

參考客戶對阿里巴巴函式計算在中國 ISV 生態系統中的事件整合能力讚賞有加，並對其在聖誕節和新年等節日期間加強客戶支援的做法給予了高度評價。在技術方面，客戶對於可以在幾分鐘內擴容到數萬個例項的能力深表滿意。參考客戶希望該平臺能夠在遠端除錯方面提供更好的程式語言支援，並改進對於 GPU 計算的支援。雖然該平臺目前最適合在香港或中國大陸部署工作負載的公司，但它的國際覆蓋面正在擴大，目前已支援 10 個地域，共有 21 個可用區。

- **微軟** Azure Functions 為高階計劃保留了重要的企業級功能。Azure Functions 的消費計劃支援多種程式語言和有狀態的持久函式 (Durable Function)，但如果想要使用預留例項、對 Docker 容器的支援和強大的安全功能，開發人員就需要升級到高階的專用計劃，即 Azure App Service 計劃。持久函式提供有狀態的功能並支援和 Azure Event Hub 繫結，而 Azure Event Grid 可幫助開發人員構建事件驅動微服務。今年，微軟透過加大投入，改進了新使用者引導、為開發人員提供更多工具以及支援在本地計算機上進行開發和除錯，在開發人員體驗這個標準上表現突出，得到了最高評分。

參考客戶高度認可 Azure Functions 與 Key Vault 等其他 Azure 服務相整合以實現機密儲存的能力，並特別提到其強大的內建可觀測性。Azure Functions 的效能和服務質量也讓客戶普遍感到滿意。但是，客戶如果要使用 VPC 服務和預留例項等重要的企業功能，就不得不選擇費用更高的高階服務計劃，這一點是客戶集中抱怨的地方。對於需要其他 Azure 服務或一個覆蓋全球的 FaaS 平臺的客戶而言，Azure Functions 是最合適的解決方案。但如果您的團隊想構建或整合企業級工作負載，就需要升級到高階版的應用服務計劃。

### 2）強勁表現者

- **騰訊雲**函式 (SCF) 平臺最佳化了以云為中心的開發。騰訊打造了一套出色的基於 Web 的工具來進行函式開發，並將其與可靠的執行時相結合，支援多種程式語言、複雜的工作流程和執行時間更長的函式例項。開發人員可以預留函式例項，另外騰訊也為人工智慧 (AI) 工作負載和特定的行業雲提供專業支援。SCF 還可作為微信生態系統的擴充套件機制，有效幫助各企業透過微信擴充套件功能與客戶進行互動。但對於希望進行本地函式開發和除錯的開發人員來說，騰訊以云為中心的開發理念與他們契合度不高。

參考客戶對於 SCF 的效能，客戶支援和工作負載執行低成本給予了高度評價。客戶同時表達了對該平臺穩定性的擔憂，並希望透過更多內建事件觸發器來使用更多來自騰訊和第三方的雲服務。對於需要在中國部署 FaaS 服務、與微信進行整合和擴充套件以吸引更多客戶並接受以云為中心的開發方法的客戶來說，騰訊 SCF 是一個不錯的選擇。

- **Nimbella** 透過“FaaS 無處不在”的方法全面支援混合雲。與 IBM Cloud Functions 一樣，Nimbella 基於開源 Apache OpenWhisk 專案。Nimbella 擁有一個簡單快速的開發人員入門流程，同時它的執行時既可以在純 FaaS 模型下使用，也可以作為可安裝的函式平臺部署到其他公有云上，更可以本地部署。Nimbella 透過強大的容器支援、允許使用多種程式語言以及可配置的函式最大執行時間設定來實現“FaaS 無處不在”。這樣的一款 FaaS 解決方案非常適合需要長期執行的有狀態函式。該平臺儘管具有很高的靈活性，但有些問題仍需注意。它的託管解決方案為租戶提供了內建隔離功能，而可安裝的解決方案則支援混合部署，團隊可根據不同的組織需求和安全策略做出具體調整。因此，選擇混合部署的團隊可能要花費更多的時間來配置生產環境的基礎設施。

參考客戶對 Nimbella 在客戶支援和幫助實施最佳實踐方面的表現給予了高度評價。客戶還將最小化廠商鎖定風險作為選擇 Nimbella 的一個原因。客戶關心的問題包括安全性和可觀測性，同時希望透過增加程式碼示例和數字內容來加快上手速度。對於採用混合 FaaS 解決方案，並希望在無伺服器架構平臺基礎上提供自己的網路和整合功能的開發團隊而言，Nimbella 是一個很合適的解決方案。另外如果相比基於用量的定價模式，您更想按月付費或選擇企業協議，Nimbella 的許可模式也是最有吸引力的方案。

- **谷歌**以 Cloud Functions 和 Cloud Run 打造“全方位”解決方案。從谷歌的 FaaS 產品可以看出，隨著公有云提供商將容器和 Kubernetes 平臺作為 FaaS 執行時的關鍵平臺引擎，多個 FaaS 平臺開始邁向轉型。谷歌的 Cloud Functions 支援常見的函式打包和部署，其執行時可以很好地擴充套件和緩慢冷卻，並且谷歌 Cloud Ops 整合功能也確保了出色的可觀測性。利用谷歌 Cloud Run，開發人員可以將函式與谷歌的 Functions Framework 打包在一起，使用 Knative 進行部署，並在混合部署場景中執行。與 2020 年的評估結果相比，該平臺對程式語言的支援也有所加強。

參考客戶在效能和簡易性方面為谷歌給出了很高的評分，並稱讚了 Cloud Functions 的安全性和可擴充套件性。此外，產品管理和客戶支援團隊的直接參與和支援也得到了客戶的一致認可。有待改進的地方包括：更好地支援將第三方庫與函式打包（比方說用於處理 Kafka 訊息），以及 Cloud Functions 執行時的依賴項的透明度需要加強。如果您想在全球範圍內部署應用，並在混合 FaaS 部署場景中從函式平穩過渡到容器，谷歌 Cloud Run 應該是您的合適選擇。

- **IBM** 完善了 Cloud Functions 並準備推出 Code Engine。IBM Cloud Functions 基於開源 Apache OpenWhisk 專案。它新增了內建的 API 閘道器，良好的事件流支援以及強大的容器級函式隔離等功能。從本次評估結果來看，IBM 在服務等級協議條款和可用性上優於其他任何一家廠商。但 Cloud Functions 在某些方面仍有待改善，比如網路隔離選項有限以及對預留函式例項的支援等。在 2020 年的評估中，我們曾指出 IBM 在收購紅帽 (Red Hat) 之後，需要建立一套統一的函式執行時策略。IBM Cloud Code Engine 似乎將承擔這一任務。雖然尚未進入一般可用 (GA) 階段（因此沒有包含在我們的分析中），但 Code Engine 已經將對 Kubernetes 和 Knative 的支援加入 IBM 的 FaaS 策略。

IBM 的函式例項快速自動伸縮和計算型工作負載的高度併發獲得了參考客戶的一致認可。其他客戶指出對 OpenWhisk 的支援實現了可移植性，從而降低了廠商鎖定的風險。需要改進之處包括完善編排、可觀測性以及對預留函式例項的支援。IBM 老客戶會發現 Cloud Functions 非常適合整合他們的工作負載，而它對多種程式語言的廣泛支援也能有效幫助大多數開發人員順利轉向無伺服器架構。進入 GA 階段後的 IBM Cloud Code Engine 也值得期待，尤其是對於正在投資基於 Kubernetes 的基礎架構，並希望將函式納入打包物件的客戶而言。

### 3）競爭者

- **甲骨文**將安全性、容器和事件驅動整合放在首位。我們在 2020 年分析甲骨文 Cloud Functions 時，認為該平臺相對較新，評估結果也體現了這一點。2021 年，甲骨文的這個 FaaS 平臺已從“挑戰者”象限升級到“競爭者”象限。甲骨文 Cloud Functions 基於開源 Fn 專案，函式被打包成 OCI 容器。甲骨文在建立這個 FaaS 平臺時，主要側重“設計安全”(secure-by-design) 模式，這一做法也符合許多企業開發團隊的需求。預設情況下，函式例項僅在客戶虛擬雲網路的子網內可用。與其他一些 FaaS 廠商不同，甲骨文的私有云支援功能不收取額外費用。因此，甲骨文在北美、歐洲、亞洲和拉丁美洲的採用率都在穩步提升。

參考客戶對甲骨文 Cloud Functions 的效能、易用性、開發時間、文件深度和總體執行成本給出了很高的評分。不足之處體現在需要拿出替代方案來解決偶爾出現的延遲問題，其可能原因是目前缺乏對預留例項的支援。甲骨文 Cloud Functions 非常適合使用其他 OCI 服務的企業。另外該平臺目前已開放 23 個地域，可幫助客戶在全球範圍內實施部署。

### 4）挑戰者

- **華為**的函式工作流 (FunctionGraph) 雖然剛剛進入市場，但卻有相當不錯的前景。函式工作流平臺還處在逐步發展的階段，但我們在評估過程中發現，該平臺憑藉對開發工具、本地開發和事件驅動整合的有力支援，已達到市場平均水平。該平臺可執行最長執行時間達 15 分鐘的函式，並支援 Node.js、Java、Python、Go，C# 和 PHP 等多種程式語言。作為市場上的一個新面孔，這個平臺還存在一些不足。比如，文件尚不完善、對特殊工作負載的支援較差、對整合的支援不夠。部分地區內的可用性也有限。因此，我們認為華為的函式工作流平臺最適合想要在中國，或者巴西、智利、墨西哥、新加坡、南非或泰國等華為雲提供區域支援的國際市場上部署工作負載的開發人員。華為拒絕參與完整的 Forrester Wave™ 評估流程。

## 5. 評估報告概述

我們嚴格依照 40 條標準對廠商進行了評估，這些標準可劃分成三大類：

- **當前產品。**每個廠商在 Forrester Wave™ 象限圖縱軸上的位置代表其當前產品功能的表現。評估這些解決方案的關鍵標準包括開發人員的體驗、程式設計模型、執行時執行環境和安全功能。 
- **戰略願景。**橫軸上的位置表示廠商在戰略上的表現。我們評估了 FaaS 平臺提供商的願景、執行能力、生態系統、參與度和定價策略。 
- **市場佔有率。**透過圖上圓圈的大小來表示。我們的市場表現評分體現的是每個廠商的地理分佈、客戶群規模和產品收入。

## 6. 廠商入選標準

Forrester 本次共評估 9 家廠商：阿里巴巴、亞馬遜、谷歌、華為、IBM、微軟、Nimbella、甲骨文和騰訊。他們均符合以下條件：

- **擁有 FaaS 平臺**。每家廠商都有一個客戶可以隨時使用並執行生產性工作負載的 FaaS 平臺。
- **曾參與 Forrester 的 Now Tech 無伺服器架構提供商評估**。FaaS 平臺是透過無伺服器的架構來打造雲原生應用的關鍵組成部分。我們在 Forrester 的《Now Tech：無伺服器架構，2021 年第一季度》報告中詳細介紹了開發人員可以選擇的無伺服器架構。

## 7. 補充材料 
 
### 1）線上資源

我們將所有 Forrester Wave™ 評分和權重整理成一份 Excel 檔案，包含詳細的產品評估並支援自定義排序。點選 Forrester.com 上網頁版報告開頭的連結即可下載該檔案。我們希望這些分數和預設權重僅是一個切入點，建議讀者根據個人需要來調整權重。

### 2）Forrester Wave™ 的評估方法

Forrester Wave™ 報告為組織在技術市場上購買產品提供了指南。為確保對所有參與者的公平，Forrester 遵循“Forrester Wave™ 方法指南”來評估參與的廠商。在該評估過程中，我們先進行初步研究，挑選出供之後評測的廠商。然後依據入選標準，進一步篩選並確定最後名單。接著透過詳細的問卷調查、演示/簡報，以及參考客戶調查/採訪來收集有關產品和戰略的詳細資料。最後將這些資訊，結合分析師的行業經驗和專業知識，透過將一家廠商與參與評估的其他廠商進行對比的相對評分系統，來對廠商進行評分。我們在每份 Forrester Wave™ 報告的標題中都清楚地指明該 Forrester Wave™ 的釋出日期（年份和季度）。在本次 Forrester Wave™ 報告的評估過程中，我們採用了廠商在 2021 年 1 月 21 日之前提供給我們的材料，不接受這個日期之後提供的其他資訊。我們希望讀者能去分析隨時間變化，市場和廠商產品出現了怎樣的變化。根據“Forrester Wave™ 和 New Wave™ 廠商稽核政策”，Forrester 要求廠商在報告發布之前稽核我們的評估結果，以確保準確性。在 Forrester Wave™ 象限圖中被標記為未參與評估的廠商符合我們所定義的入選標準，但拒絕參與或僅部分參與本次評估。我們根據“Forrester Wave™ 和 Forrester New Wave™ 未參與和不完全參與廠商政策”，對這些廠商進行評分，並將他們與參與評估的其他廠商一起列入象限圖。

### 3）誠信準則

我們所有的研究，包括 Forrester Wave™ 評估，均遵循我們網站上釋出的“誠信準則”。

> 文章來源於公眾號高可用架構，轉載請聯絡原作者。
> 報告原文連結：[https://reprints2.forrester.com/#/assets/2/1948/RES161673/report](https://reprints2.forrester.com/#/assets/2/1948/RES161673/report)

如何評估 Serverless 服務能力？這份報告給出了 40 條標準

相關文章