媒體熱炒騰訊和阿里巴巴的市值超越中國移動，先後成為亞洲第一，這個確實可以比較，可兩家公司的市值比較卻並不能反映整個行業的真實，也不像很多分析人士所認為的多麼意義重大。
發展與增長不可能一成不變，線性思維不可取
還有人認為，照這樣的速度發展下去，騰訊很可能在不久之後於營收與利潤上也超越中國移動。可按照一般的邏輯，這種情況的發生還沒法預測。
實際上，騰訊的增長也已經開始放緩，雖然現在還在高達30%以上，可是，越來越大的經濟體，其增長速度一定會放緩的，等騰訊的收入真的有朝一日達到中國移動的水平，可能，騰訊的增長也僅僅有幾個百分點了，甚至是負數。
我們還要看到，中國移動也有黃金期，從1999年成立之初，增長率也長期是兩位數，甚至使用者數的增長速度遠遠超過騰訊，可企業增長總是有天花板，中國人就這麼多，再增長就是虛的了，騰訊也不會例外。
監管程度與公眾環境差異巨大，不可同日而語
中國移動的營收與利潤受到國家政策的調節，提速降費等等都會影響，擔負普遍服務的運營商無法做到低成本運營，也不能選擇提供最有價值的服務部分，所以，對比網際網路公司，運營商的增長肯定比較慢。
中國的民營網際網路企業擁有事實上的超國民待遇，除了個別非常敏感的領域，幾乎可以隨意創新而不受干擾。於是，沒有任何市場限制措施限制騰訊，騰訊基本上主導了即時通訊市場，可以利用其地位發展新業務，投資者基於騰訊龐大的使用者群壟斷份額和這種寬鬆的市場氛圍，自然會對其未來發展有很高的預期。
中移動則相反，工信部各種限制和管制措施牢牢的套在中移動身上，使其有技術不能充分利用，有優勢不能充分發揮，有潛力不能隨意增長，市場份額的增長更是令投資者直接看到了天花板，再高就會出爐更加嚴格的非對稱管制措施，直到你的市場份額降回去。
此外，網際網路行業併購無任何審查機制，甚至可以做到被約談也不執行的程度，而電信行業嚴格限制併購行為，移動、聯通、電信三個玩家甚至不能自主決定是否併購，最佳化公司經營效率，並不能完全按照市場規則行事。
居安思危，企業的成長高峰往往蘊含最大危機
中國移動增長最快最好的時候，也是其危機最大的時刻，多次轉型網際網路業務都失敗之後，中國移動的增速開始放緩，騰訊如今也面臨同樣的歷史境遇。
通訊運營是風險和收益都很高的行業，鉅額的投入動輒要千億，大量的網路建設與維護成本，都拖累運營商的增長，大量的人員也不能做到隨用隨招或者任意裁減，與網際網路公司的靈活多變有本質的區別。
財報顯示，隨著使用者增長天花板的到來，更由於電信運營商打擊垃圾簡訊和實名制，微信和WeChat的合併月活躍賬戶數達到8.06億，同比增長34%，這個數字震撼了市場，卻實實在在成為了微信的大坑，也非常值得騰訊警醒。
騰訊的業務線條看似多樣，可多年來始終沒有大的變化，遊戲佔收入的比例居高不下，如此發展下去，危險比機遇更大，多次轉型發展不成功，已經成為騰訊走向未來最大的障礙。
誰能成功走出去，誰能成功幫中國經濟走出去，誰就是中國網際網路的老大
都說騰訊是免費的，都對運營商的所謂高收入痛恨，可現在，一家不收費的公司卻比收錢的公司更值錢，這不是諷刺嗎?
騰訊早已經不是科技公司，而是一家投資公司，騰訊是用流量換股權，阿里巴巴是用平臺換標準，只有百度還在用技術換收入，所以，百度落後了，從長遠來看，百度的增長可以預期，阿里巴巴的戰略效應顯著，但只有騰訊可能變成資本大鱷卻再與網際網路無關。
騰訊屬於潮汕系，非常擅長做資本運作，但實際卻都是分割財富蛋糕為主體思路的戰略思維，與此相對，阿里巴巴屬於浙商系，是一個開闢新領域創造財富為一貫思想的財團集體，兩家公司的發展模式就顯而易見了。
中國網際網路企業的成功是典型的中國式成功，基於中國，只能成於中國。當一家企業的成功基於成千上萬做大未果的企業和應用，都成為了墊腳石和靈感點，這其實也是中國創造的悲哀。
因此，我們預計，在中國的網際網路企業中，誰把「走出去」這件事做好了，誰才是國家戰略層面上的、真正的網際網路大佬。