做一個好顧問和好老師：激發思考

今天解釋下學到的另一個知識，更準確地說，實際是溫習到的一箇舊知識。怎麼給方案，怎麼當老師。

當我作為諮詢顧問，做需求調研，使用者說我們有這麼一個問題，剛說出來一兩句話，很多時候我馬上就會說，哦，是這個問題，這個瞭解了，沒問題，這個是這麼解決的，或者說，嗯，好的，我馬上寫個方案給你。

當我的同事有一些困惑，來問我時，他剛一提他的問題，我馬上就會說，哦，這個，這個應該是這樣的，或者說我建議這樣這樣。

嗯，以上好似就是資深顧問應該有的樣子。一眼識破問題，一語道破天機。

但，實際上，可能，不夠好，或者說，至少在某些情況下，有更好的方式。

從顧問這件事情上來講，你快速給方案出來，很好，但也會帶來負面效應。

第一，使用者有問題，表面是與你經驗中的那個問題一樣的，但深入來看，你就會發現，必然有其與眾不同的特殊性；

第二，使用者說的是a，但可能是他表達問題不準確，或者他理解問題不準確，實際應該是b，你得到的是錯誤的資訊，並且，在他未深入思考的情況下，你的直給方案也可能直接就得到了他的草率的認可；

第三，因為沒有充分溝通，可能他在層次1，你的方案在層次3，或者反之。誤以為是一致的，實際上可能你給的太少或者太多。特別是，我們往往會將給出一個層次3的解決方案來解決層次1的問題當作是我們水平高的表現，是直指根源，給了使用者一個更深入、更全面乃至更前瞻的一個方案。但在對方沒有好好認真思考和理解的情況下，很可能，就相當於給了3歲小孩一個真手機當玩具手機玩。

總結起來說，直給，好似溝透過程很順暢、很快捷，使用者很滿意，顧問這麼快get到他的點，解決了他的問題，好。

但重要的轉折點來了：最終評價是什麼？最終價值體現在哪裡？

並不是在給方案那一刻，而是在方案落地後，使用者實際使用，確實解決了他的問題。

為了更大機率上的最終的價值實現更完美，需求調研和討論可能就不能那麼急。你要屏住將你心裡的答案脫口而出的想法，記住問5w和5個why，走一遍，至少視情況，或多或少走一程。這會讓你們更好的達成一致，也會讓使用者更好的思考，透過他的思考，他自己對問題的理解深入，他也會反過來更好的理解你的方案的價值，最終達成最好的效果。

當然，這個過程中，對顧問也提出了另一個挑戰，不要讓情況變得，使用者以為你是個沒有經驗，啥都不懂的顧問，或者讓使用者開始不耐煩，怎麼這麼小的事，要這麼糾來糾去的。在這個過程中，得利用你的顧問技巧，讓對方理解你所題問題是有意義和價值的。

類似的，作為coach也好，mentor也罷，核心是什麼？ 怎樣算是一個好的老師？

方案快給很爽快，是好老師麼？不一定，我想大家都知道，授之以魚不如授之以漁這個道理，但我很多時候，實際上並沒有做到。

再進一步說，漁是什麼，方法？所以告知方法就對了？

也不全是，老外有一個詞叫“reflect、reflection”，我覺得就是主動思考，自我反思的意思。 促進對方的reflection，才是核心。

所以，同樣的，即使你知道答案，也不應該直接說出來。問，繼續問，你覺得為什麼會是這樣，你怎麼考慮的，你自己的答案是什麼，你覺得你的方案怎麼樣，不夠好是不是，那你覺得你的方案又有什麼問題，你覺得。。。 激發其一層一層的思考，讓其自己挖掘、挖掘，最終自己找到答案，這樣對他來講，可能才是最深刻的，也是對他最有利的。並且長此以往，形成正確的思考習慣和mindset。

不過話又說回來，如果每次你都這麼回答人家。人家會不會慢慢的就不來找你了。“咳，還是不要去問他了，到時候肯定是一連串問題，就是不給答案，除非到你山窮水盡的時候。好煩啊，還不如自己問自己，或者找個爽快點的人問”。或者是“呸，這個老傢伙，又在那裡端架子，裝模作樣，搞得好似多高深莫測，直接給個答案不就完了麼，有這麼複雜麼。我只是想問今天中午吃牛肉拉麵還是豚骨拉麵而已”。哈哈。

有些道理，知道，但實際發生時，又容易用第一直覺方式去處理。還是要像這樣，不斷溫習，提醒，實踐，改善。