近來十分火熱的Google +1，重新引爆了Google的社會化熱情，也讓我們重新審視起了這個問題，為什麼強大如Google，竟然在這麼多年的時間裡，都難以在社會化網路的方面有所作為。
Google +1並非一個獨立的服務，僅僅只是Google搜尋的附屬。他足夠輕，輕到使用者只需要點選一個按鈕；但是他又足夠強大，強大到可以微妙的將Google的那些距離遙遠的服務，以及使用著這些服務的使用者之間，互相聯絡起來。Google的+1有著太多的想象空間，也承載了Google太多的希望。
但是Google +1的前景仍然不明朗。他的成功，將完全取決於使用者的認知，取決於+1究竟能否增強使用者與使用者直接的聯絡，哪怕僅僅是一種弱聯絡呢？
工具化的產品
一個典型的例子，就是迅雷。
毫無疑問，迅雷作為一款工具軟體，已經非常成功。可以說，他已經將下載這一個功能，幾乎做到了極致。在這個方面，迅雷做出的所有努力，都值得大家肯定。
但是，從最近大範圍的試圖將使用者轉化為付費會員的情況來看，迅雷的發展，已經遇到了一個瓶頸。現在的迅雷，有兩條可以選擇的路：繼續做下載工具，發展與下載相關的功能，比如增值服務；或者是利用已有的優勢，轉向其他更多的領域，比如SNS。
迅雷並不是沒有做過其他的嘗試，迅雷遊戲就是其中之一。從營收能力來看，迅雷遊戲並不能算作一款失敗的產品，但在迅雷那上億的使用者量基礎上，卻仍然只能做到今天這一步。斥巨資買下看看的域名，想來也是痛定思定的結果。
原因何在？這就要從工具自身的特點說起。
以迅雷為例，一個典型的使用流程大約是這樣的——
- 1. 看到需要的資源
- 2. 開啟迅雷
- 3. 新增要下載的資源
- 4. 等待下載完成
- 5. 開啟資源
- 6. 關閉迅雷
如果把這個流程進一步簡化，基本就是這樣的三個步驟——
想要下載 => 開始下載 => 完成下載
在這個過程中，除了右上角的懸浮窗之外，迅雷能夠被使用者所看到的時間，是非常少的，而即使是懸浮窗，也無法保證使用者會一直盯著。
也就是說，使用者對於一款工具的使用時間，是零散而無序的，甚至可以說是用完就丟的。對於一個工具軟體而言，能否爭取到更多的被使用者“可視”的時間，是一個非常重要的因素。
究其原因，在於使用者的目的。對於迅雷而言，只有當使用者需要去下載的時候，才會想到迅雷。這是工具的硬傷。
儘管可以通過推薦等形式，讓使用者更快的出現下載的需求，但終究無法在這之前搶佔使用者的記憶入口。而使用者的這種需求，是不可逆轉的——你很難讓一個使用者先想到迅雷，然後才想到，今天還有一集動畫要去下載。正是因為使用者這樣的目的，決定了迅雷這種工具軟體的需求——幫助使用者完成下載。
使用者有著明確的目的，迅雷作為一款工具化的產品，他的使命就是直接完成使用者的需求，並且讓使用者儘快終結這一需求，卻難以創造需求。這也是迅雷幾次轉型均未有突破的主要原因所在。
產品的工具化
與迅雷有著鮮明對比的，便是騰訊的QQ。毫無疑問的是，QQ，究其本質來說，始終是一種工具，一種用來讓人與人之間進行聯絡的工具。但為什麼QQ卻能成功將工具做的如此社會化，而迅雷卻不能？
就我個人來說，現在我仍然經常在登入並使用QQ。這種使用並不具有明確的目的性，可能僅僅只是因為無聊了、寂寞了等等，另外一些時候也需要去聯絡朋友。
如果把這個需求拆開來說的話，實際我的目的並不是為了上QQ而上QQ，更多的是為了找朋友。這種不確定的需求，決定了QQ僅僅只是一種通道，而這個通道的背後，是使用者與使用者之間的關係鏈。也就是說，QQ使用者並沒有明確的目的，他們使用QQ僅僅只是因為有使用者關係的存在，因為QQ的存在，僅僅只是完成這一目的的工具，也正是因此，QQ的存在，可以源源不斷的提供、並創造這一類的需求。
相對於迅雷而言，如果說迅雷是為了完成使用者的目的而出現的工具的話，那麼QQ則不同。QQ並不是為了完成某種目的而生的工具，恰恰相反，QQ的出現為使用者創造了新的需求。而這種不明確的目的，也讓QQ有更大的想象空間。
與之相類似的，還有Facebook和Twitter。他們都是為了使用者關係而生的工具。也可以說，只有使用這個工具，才能去聯絡到更多的其他使用者，這直接導致了這一工具成為了使用者所有行動的終點。當使用者的目的不僅僅集中於一個明確的點上的時候，比如為了使用者關係而來時，產品的工具化就成為了讓使用者通往這一目標的手段，強大且具有控制力。這也使得需求的創造成為了可能。
這也是QQ與迅雷的本質性區別。在某種意義上，QQ實際上控制了使用者間的聯絡，使用者幾乎別無選擇；而迅雷做不到這一點，使用者可以用迅雷，也可以用掩耳，只要他做的足夠出色。對於產品的工具化，比如QQ而言，他的使命就是提供一個能夠完成使用者需求的平臺，然後將使用者牢牢的黏住，進而才能不斷出創造新的需求。
換句話說，對於社會化網路的建設來說，最關鍵的一點，就是使用者關係的控制。只有控制了使用者關係，才能夠黏住使用者，也才有機會形成社會化的網路。反過來，使用者的目的越明確，就越難以被留下，也就越難以形成社會化的關係鏈。
Google的弱關係
如果按照前面的觀點來看，Google應該算的上是一個典型的工具化產品：使用者的到來有著明確的目的，Google只需要儘快讓他們完成搜尋的行為，前往目的地，終結這一切，就完成了自己的使命。可是工具化與社會化之間的隔閡卻又是如此之大：一邊是希望儘快送走使用者；而另外一邊則是希望儘可能留下使用者。尤其是對於Google這樣的的傳統型搜尋工具而言，這一點更加明顯。
但是，Google在社會化方面的野心幾乎已經到了路人皆知的地步。經過多年來的發展，利用Gmail、Gtalk、Gmap、甚至Greader等等Google的殺手級應用，有效的讓以前幾乎沒有任何交集的使用者之間，有了充分的聯絡。這還遠遠不夠。除去Gtalk之外，使用其他服務的使用者，同樣有著明確的行動目的，他們很難被其他的事情所留住。唯有Gmail還存有一定空間——這也是Gtalk會被整合進去的原因。
就我個人來說，自己經常使用Greader，慢慢的現在也累積了許多的關注。但是這其中大部分的“好友”，我幾乎都並不相識，僅僅只有很少的機會，在評論中互相遇到而已。感謝Google Reader偉大的分享與神奇排序功能，即使我並不認識這些人，也幾乎沒有太多交流，但是卻仍然有關注下去的動力。這個時候，我不斷的結識新的好友，已經並不僅僅只是單純的為了社交這一個目的。
在Google Reader中，使用者與使用者之間的交流是有限的，在更多的時候，甚至可以說個體與個體之間是近乎於孤立的。社會化關係的出現，並沒有改變、或者影響使用者最初的目的——閱讀資訊，反而為了這種目的創造了更優秀的體驗。
如果把諸如QQ、Facebook那種傳統的社會化服務之間的，以最為直接的社交需求為基礎的好友關係，稱作“強關係”的話，那麼Google Reader中的這種關係，則更像是一種“弱關係”。使用者與使用者之間，只在需要的時候聯絡，其他時間互相獨立。這種“弱關係”隨著對產品最初的體驗而生，隨著產品的使用者群成長而成長；既不會影響產品最初的定位，也不會讓使用者造成困惑。
相對基於郵箱和IM的傳統“強關係”建立的Buzz的失敗，Reader上這種“弱關係”卻出乎意料的成功了。這顯然給了Google極大的信心。於是，有著類似架構的“Google +1”也應運而生。
Google的+1基於傳統的搜尋工具，但是對於這種弱關係的強化更為明顯。儘管沒有交流，但是一個使用者的行為，卻可以體現在另外一個使用者的搜尋結果中。用最輕量級的方式，實現了最重量級的效果，使得搜尋工具自始至終都被使用者與使用者之間聯絡著。這讓Google在社會化網路的擴充上，有了新的渠道和新的方向，也有了更豐富的想象空間。使用者與使用者之間有了連線，就有了無限的可能。
Google +1僅僅還只是Google社會化網路的第一步，他的成功與否，還取決於後面更多內容的展開。現在的情況來看，我們有理由繼續期待。
Via：LoliBeta