2020年5月27日，由大資料戰略重點實驗室研究編著、社會科學文獻出版社出版的大資料最新理論成果《大資料藍皮書：中國大資料發展報告No.4》在國家大資料（貴州）綜合試驗區展示中心網路首發。該書是我國首部針對大資料領域進行全面梳理和總結的藍皮書。自2017年首次編撰出版，至今已連續出版四冊，作為每屆數博會期間對外發布的重要理論創新成果，獲得了業界和社會的廣泛關注。
數博指數：大資料發展的風向標
習近平總書記致2019年數博會賀信指出，要把握好數字化、網路化、智慧化發展機遇，處理好大資料發展在法律、安全、政府治理等方面的挑戰。圍繞這個命題，《大資料藍皮書No.4》以指數評價為著力點，創造性的提出“數博指數”，亦稱“貴陽指數”，通過指數構建和資料分析，真實、客觀反映國家、地區和城市大資料發展和建設的發展現狀、特點、趨勢，展示地區數字中國建設取得的成就和問題。數博會，是大資料領域的首個國家級博覽會，已經成為世界認識貴州貴陽的新名片，而作為歷屆數博會舉辦城市的貴陽，在中國大資料發展大潮中也一直是一個標誌。從2014年開始，通過發展大資料，貴州貴陽在新科技領域快速發展，成為中國首個國家大資料綜合試驗區，擁有中國大資料領域的多個創新和第一。貫穿貴陽大資料發展程式的一個重要經驗，是以大資料理論創新引領制度創新、規則創新、標準創新、實踐創新，推動大資料與經濟社會深度融合。作為貴陽大資料理論創新的重要成果，數博指數實現了一個標誌性指數和一個標誌性城市的完美對接。
數博指數遵循“以資料探尋規律，以規律促進決策”的宗旨，構建全球數字競爭力指數、大資料發展指數、大資料法治指數、大資料安全指數、大資料金融風險防控指數與治理科技指數等六大指數，初步建立我國大資料領域指數群，開啟了用資料監測發展、科學評判形勢的新時代。
課題組負責人連玉明教授介紹，大資料領域指數群的建立，提供了一個觀察和分析地區大資料發展程式的角度和方法，有助於科學準確地呈現大資料發展各方面在整個經濟社會執行過程中發生、發展的全過程，是認識執行狀況、完善執行機制、消解決策盲區的重要依據，是指導政府運用大資料技術和大資料思維有效應對和解決不斷變化、日益複雜的公共問題的新理念、新視角，是政策評價、量化評估大資料在政用、商用、民用領域創新應用的重要組成部分，成為新時代科學觀測經濟社會執行狀況的重要機制。希望通過數博指數的研究和釋出，可以引發人們對大資料領域熱點、難點、焦點問題的關注和討論，進而推進大資料發展、加快數字中國建設的程式。
全球數字競爭力指數在築首發——中國G20國家第二，北京全球重要城市第五
本書全球數字競爭力指數篇聚焦數字創新、數字經濟、數字治理、數字服務、數字安全五個方面,構建全球數字競爭力指標體系,對G20主要成員國和全球重要城市進行評估,勾勒數字化轉型發展過程中呈現的區域競爭格局,分析其優勢與不足,為各國或地區更好把握數字化轉型機遇提供重要參考。
涵蓋世界主要經濟體的二十國集團（G20）代表著全球數字化發展的前沿力量，G20國家數字競爭力體現了全球主要經濟體的數字化發展情況和數字化競爭優勢。總體情況來看，推動數字化發展，已經成為G20成員的共識。G20大多數國家處於數字戰略初步發展、產業轉型蓄勢待發的階段，經濟和社會服務的數字化轉型、升級水平有待提高。從發展模式來看，國家數字競爭力型別可分為引領發展型、相對均衡型、優勢主導型、中等追趕型、轉型初期型五類。G20國家內部數字化發展差距較大，引領發展型國家與轉型初期型國家的數字鴻溝不斷擴大，呈現兩級分化的特徵。從地域特徵來看，中美兩國領先，歐亞國家並驅，非洲南美洲國家暫處下風。其中，中國在G20國家數字競爭力指數排名中位居第二，尤其在數字經濟和數字服務方面具有較強的競爭優勢，相關指數排名位列G20國家首位。
表1 2019年G20國家數字競爭力指數評價結果
數字化為城市發展轉型提供新的抓手，也是城市競爭重要的著力點，部分全球中心城市已進入數字轉型的新階段。依據全球影響力、區域代表性、文化代表性等標準, 課題組選取紐約、倫敦、北京、新加坡、上海、悉尼、巴黎、杜拜、東京、芝加哥、莫斯科、多倫多、墨西哥城、首爾、開普敦等15個當今世界發展最具規模的且已經開展數字化轉型的城市作為研究物件。
課題組負責人連玉明教授介紹，由於數字化發展和所處的階段不同，各個城市的數字競爭力水平不一。其中，美國和中國城市佔據優勢地位。中國城市北京和上海數字競爭力指數得分分別排名第五和第八，分別位於全球領跑城市、加速城市梯隊。同時，北京和上海在數字經濟方面表現優異，位居所有城市數字經濟競爭力指數前兩名，從側面反映中國已成為全球數字經濟的領頭羊。研究發現，城市數字競爭力的提升與其經濟條件的完善程度息息相關，發達城市通過強化技術創新鞏固數字化先發優勢，獲得更大的發展機遇。同時，發展相對落後的地區通過深化融合應用為換道超車提供可能。
大資料安全指數在築釋出——貴陽、上海、北京位居三甲
2019年中國36個大中城市（不含港澳臺）“大資料安全指數”得分與排名，位居前十的城市分別為貴陽、上海、北京、杭州、成都、天津、濟南、深圳、重慶、廣州。前十位中，西部城市佔3個，分別是貴陽、成都、重慶。
課題組負責人連玉明教授介紹，大資料時代，資料已成為人類社會最重要的資源之一,資料自身的安全及資料保護的安全已成為各方關注的重點。大資料安全指數是對某一地區某一時期大資料安全總體水平和質量進行的綜合評估。課題組在全面梳理國內外大資料安全發展態勢的基礎上，從安全制度、安全設施、安全能力、安全生態四個維度出發，構建大資料安全指數評價指標體系，具體由4個一級指標、12個二級指標、19個三級指標組成。其中安全制度方面選取“安全立法、政策評估、標準規範”3個代表性指標，安全設施方面選取“資料節點穩定度、災備設施完備度、網路安全程度”3個代表性指標，安全能力方面選取“技術研發突破、政府資料開放平臺、攻防演練”3個代表性指標，安全生態方面選取“產業體系、合作機制、文化建設”3個代表性指標，從四大方面十九個細分領域對全國36個大中城市進行了綜合測評。
表2 2019年中國36個大中城市大資料安全指數評價結果
從城市大資料安全指數排名情況看，東部地區大資料安全發展領先，西部城市後發趕超勢頭強勁，中部各城市間大資料安全發展情況較為均衡。具體來看，東部16個城市中，7個城市進入全國前十，10個城市大資料安全指數得分高於大資料安全指數平均值，在“技術研發突破、產業體系”等指標方面得分較高,東部地區的雄厚基礎和先發優勢進一步體現；西部12個城市中，貴陽、成都、重慶進入前十，也有排名墊底的城市。在國家戰略政策調整帶來的利好因素和後發趕超勢頭強勁的城市帶動等多重影響下，西部城市有望重塑全國大資料安全區域格局；中部8個城市中，各城市間大資料安全指數得分差異較小，整體發展較為均衡，其中安全制度和安全能力發展情況較好，但各城市總指數得分水平較低，較多處於平均線以下，大資料安全發展水平還有繼續優化提升的空間。
連玉明教授強調，貴陽自2014年以來全力實施大資料戰略，始終狠抓產業集聚與融合發展，並取得了顯著成效。從測評結果來看，貴陽在36個大中城市中大資料安全指數得分排名第一，其中，安全制度指數排名第二，安全設施指數排名第二，安全能力指數排名第二，安全生態指數排名第一，並在大資料安全立法、災備設施建設、攻防演練活動開展、城市合作機制建設、安全生態文化建設等多個細分領域表現突出。貴陽立足國家安全戰略，形成了大資料安全發展總體思路，規劃建設了貴陽國家大資料安全靶場和貴陽大資料安全產業示範區。幾年時間裡，貴陽大資料安全產業發展已實現從無到有、從有漸優。通過不斷吸引相關資源聚集，形成全國性的大資料“安全高地”。
大資料金融風險防控指數在築釋出——福建、河南、江蘇位列前三
中國31個省份“大資料金融風險防控指數”得分與排名，位居前十的省份分別是：福建、河南、江蘇、廣東、河北、安徽、遼寧、天津、湖南和重慶。
在以大資料、雲端計算、區塊鏈等為技術基礎的金融科技的推動下，金融迎來了新一輪的發展機遇與挑戰。課題組以代表性理論為指引，構建了大資料金融風險防控的理論模型，並在此基礎上構建了大資料金融風險防控指數，其又包括了金融穩定、金融風控與金融可持續發展三個分指數。其中，金融穩定指數包含實體經濟服務度、政府部門槓桿水平、住戶部門償債能力以及銀行業金融機構資本充足率；金融風控指數包含銀行潛在風險損失、網際網路金融潛在風險、房產泡沫風險度以及金融制度完備度；金融可持續發展指數包含上市公司盈利水平、房地產投資效率、財政收入相對水平以及對外開放度。
課題組結合總指數與3個分指數的得分情況（如表3所示），把2019年中國大資料金融風險防控指數發展型別分為相對領先型、金融穩定指數領先型、金融風控指數領先型、金融可持續發展指數領先型和低度均衡型5種型別（如表4所示）。劃分結果顯示，福建、廣東等總指數得分較高，屬於相對領先型；天津、湖南等金融穩定指數得分高，屬於金融穩定指數領先型；重慶、河北等金融風控指數得分較高，屬於金融風控指數領先型；北京、上海等金融可持續發展指數得分較高，屬於金融可持續發展指數領先型；雲南、寧夏和海南得分並不理想，但相對均衡，屬於低度均衡型。
表3 2019年中國省域大資料金融風險防控指數評價結果
表4 2019年省域所屬的大資料金融風險防控指數發展型別
課題組負責人連玉明教授介紹，金融風險尤其是系統性金融風險具有來源分散、潛伏性強、擴散速度快、波及範圍廣等特點，針對我國當下的金融系統尤其是巨集觀金融環境的風險評估和監測預警將成為維護金融穩定的重要支撐。課題組通過借鑑和發展相關研究實踐以及充分聯絡我國金融監管實際與自身發展特點，著重圍繞金融風險尤其是系統性金融風險的“防”和“控”兩個主要方面推出了大資料金融風險防控指數。從評估結果來看我國各省份金融風險防控水平的差異性比較明顯，整體呈東強西弱的態勢。後續應繼續堅持穩健的財政政策與貨幣政策，提高金融穩定指數；完善金融監管制度與體系，提高金融風控指數；加強金融改革開放和科技支撐，提高金融可持續發展指數。
治理科技指數在築釋出——廣東、上海、浙江位居三甲，貴州排名第六
本書創新性地提出了“治理科技”的概念，並通過建構治理科技指標體系，對中國31個省份治理科技指數進行排名，位居前十的省份分別是：廣東、上海、浙江、北京、江蘇、貴州、安徽、福建、天津和山東。前十名中，東部地區佔8位，西部地區和中部地區各佔1位，其中，貴州全國排名第六。
課題組負責人連玉明教授介紹，黨的十九屆四中全會將推進國家治理能力和治理體系現代化納入“兩個百年目標”的總體戰略框架之中，對中國特色社會主義現代化事業具有重大且深遠的戰略意義。治理科技是新一代資訊科技驅動的治理創新，是基於科學規則的治理體系，治理主體採用現代技術手段及科學的方式方法，進行科學有效治理並對治理效能進行追蹤、評估和反饋，不斷提升治理能力和水平。該報告通過構建治理科技評估理論模型，聚焦制度保障、發展環境、支撐能力、場景應用、效能評估5個一級指標和15個二級指標，建構治理科技指標體系，衡量和評估國內各地區在推進治理現代化彙總數字技術的應用能力和治理效能。
表5 2019年中國省域治理科技指數評價結果
課題組依據國家官方資料和權威機構資料，從治理科技的制度保障指數、發展環境指數、支撐能力指數、場景應用指數、效能評估指數五個分指數對全國31個省份進行綜合評估。評估結果顯示，廣東、上海、浙江治理科技指數明顯領先於其他地區。得分排名前十的地區中，廣東、上海、浙江、北京、江蘇、福建、天津、山東位於東部地區，西部地區和中部地區分別只有貴州和安徽躋身前十，而東北地區排名最靠前的遼寧居第20名。西部12省份僅有貴州、重慶、四川三省得分高於全國平均值，其餘省份得分均低於全國均值。其中，貴州在制度保障、場景應用、治理效能方面成績顯著，在發展環境和支撐能力方面仍有待加強。總體看，地區間發展差異較大，且“東強西弱”的發展趨勢明顯。
連玉明教授指出，數字技術正在演變成為新形勢下驅動經濟社會發展和社會結構變革的原動力，治理科技引發的治理變革還遠未結束，未來治理方式和競爭方式必將超出預期。同時，治理科技有助於我國在全球範圍內國家治理升級的關鍵時間視窗期贏得先發優勢和引領效應。因此，面對新事物、新現象、新業態、新模式，我們既要避免因治理的缺位、錯位、越位對創新帶來的負面影響，也要抓住機遇以數字化、智慧化手段提升政府數字治理能力的步伐。