內部論壇緣何火不起來

今天公司頒佈了一些關於內部論壇的措施，老總都參與進來了，想必是要動真格的了。這已經不是第一次了，其實內部論壇已經建立很久了，只不過一直是冷冷清清，門可落雀，大半年過去了，全部留言不超過一頁紙。當然，這也不是第一家公司建立內部論壇，至少我經歷過的幾個公司都建立過，大家的初衷是一樣，結局也是一樣，虎頭蛇尾，然後銷聲匿跡，最後新員工都不知道有個內部論壇存在。

 

現在的網路論壇比比皆是，無論是技術性的，還生活上的，應有盡有，內部論壇真的沒有一席之地嗎？前幾年入口網站大行其道，很多人都在想，什麼資訊上面都有，這已經夠了吧。幾年時間過去了，風向開始轉了，近來社群網站發展得如火如荼。怎麼回事呢，社群網站會比入口網站做得更好嗎？當然不是的，入口網站畢竟只是主體上的東西，資訊大而全，但再全也無法囊括世事萬物，還有很多空白需要填補，社群網站則更加專業，與社群成員的關係更加密切，提供的資訊更加實用，比如租房資訊，工作資訊，轉讓資訊等，當然還有其它一些服務，都是針對一小塊地區的，這是入口網站無法比擬的。同樣的道理，內部論壇也有其獨特優勢，可以填補網路論壇無法涉足的空白，其優勢如，作為與管理層溝通的方式更有效，作為技術性論壇更加專業。

 

管理層建立內部論壇的初衷，可能主要有兩點，一是為溝通提供一種輕鬆的途徑，二是能實現技術上的經驗共享。對於前者，早在網路出現之前，管理方法論就已經提出過類似的方式，讓管理者可以收集員工的資訊，讓反饋暢通無阻。至於後者，技術上經驗的共享，不但能填補文件的空白，而且也一種技術上的積累。可見，這初衷是沒有錯的。

 

羅素說，施愛於遠方，無異記恨於家人。為何我們寧願與網路上陌不相識的人，分享我們的經驗，分享我們的快樂，也不願意與朝夕相處的同事分享呢？

 

大多數情況下，內部論壇建立了，管理層往往認為已經為員工提供了溝通方式，他們已經盡到義務了。他們甚至還奇怪，為什麼沒有人發言，沒有人提問題，更沒有人提供答案，就像他們奇怪，為什麼開會時大家都沉默不語一樣。也可能他們覺得，夠了，大家沒有意見，天下太平，多麼清新的空氣啊。

 

可是，沉默並非一定代表贊同，代表沒有異議，更可能的是代表旁觀者的心態。作為公司的員工，本應該積極的參與才對，為何抱著事不關己的態度呢。一方面是歷史的原因，多災多難的民族，在經歷過無數的革命和運動後，大家都學乖了，即使我們自己沒有親身經歷過，也受到來自於長輩潛移默化的影響。單是這也罷了，不合格管理者更讓這雪上加霜。管理者何不在奇怪別人沉默時，反省一下自己呢，自己的表現是不是過於嚴厲，讓別人望而生畏？是不是某次說話不小心，打擊了別人的積極性？或者乾脆就是無容人之量、排斥異己？

 

話說回來，即使管理者能夠接受別人的意見，這不錯，但還是不夠。更重要的是不要堵住資訊的管道，要經常的去疏通它，否則你將得不到有用的資訊，那些反面的意見不是不存在，只是你聽不到罷了。記得有個故事講得很好[轉自]：有一位表演大師上場前，他的弟子告訴他鞋帶鬆了。大師點頭致謝，蹲下來仔細繫好。等到弟子轉身後，又蹲下來將鞋帶解鬆。有個旁觀者看到了這一切，不解地問：“大師，您為什麼又要將鞋帶解鬆呢？”大師回答道：“因為我飾演的是一位勞累的旅者，長途跋涉讓他的鞋帶鬆開，可以通過這個細節表現他的勞累憔悴。” “那你為什麼不直接告訴你的弟子呢？”“他能細心地發現我的鞋帶鬆了，並且熱心地告訴我，我一定要保護他這種熱情的積極性，及時地給他鼓勵，至於為什麼要將鞋帶解開，將來會有更多的機會教他表演，可以下一次再說啊。”

 

制定了一套制度，建立了一種機制，很好，至少已經起步了。不過這是這遠遠不夠，強制大家去執行也沒有問題，大家都是聽話的人，會去做的。然而，如果不調動大家的積極性和主動性，讓大家發自己內心的願意去做，兩者的效果定有天壤之別。

 

這次，運氣不錯，老總是個開明的人。給他提了一些建議，他都採納了，還聽取了其他一些同事的意見。希望這次能真的火起來。