想象一下，如果奧林匹克賽事沒有任何統一的評分標準。無數運動員激烈角逐，但只能依靠人們的點評來得分。事實上，這就是過去幾個世紀新聞業真實寫照。
在印刷時代，發行量資料水分極大。因此，對於一份報紙或雜誌中的文章，任何人都無法衡量相對價值的高低。
上世紀90年代，網際網路曾有機會改變這種局面，但事與願違。出版商利用GoogleAnalytics和Omniture等工具跟蹤每篇文章的頁面瀏覽量、獨立訪客量等資料，但多數公司從未公佈過詳細資料，有些甚至未向自己的編輯公佈這些資料。
在內部會議上，新聞部門高管可能會表示，編輯不應該為頁面瀏覽量而寫作，因此他們沒有公佈這些資料。但是，長期以來，出版商一直面向頁面瀏覽量優化自己的全部線上業務。人們就不由得會懷疑，如此用心良苦地保密資料，他們難道害怕明星編輯要求加薪？或者是因為流量過低而羞於示人？
如果把新聞業比作一場馬拉松，那麼這場賽事的碼錶剛好已經被發明。如今，社交網路提供了統一、公開的積分規則，我們可以通過Facebook、Twitter、Google+等社交分享服務來衡量一篇文章的價值。
社交網路最初並不提供這種資料，這是每個網頁整合的社交分享工具（顯示分享量）的產物。這種設計理念是由Digg所倡導，它鼓勵出版商將Digg按鈕放到文章頁面。由於Digg不再流行，Facebook的Like按鈕和Twitter分享工具步入舞臺中心。如今，這已經成為一項標準社交功能。
儘管只有部分出版商選擇展示社交分享資料，但任何人都可以免費看到這些資料。這類資料對線上內容的變革程度絕不可低估。出版商不再控制某些最重要的分析資料。編輯可以實時瞭解自己的工作表現。競爭者可以分析對手刊物的文章質量。公關公司也可以評估一篇文章的影響力。
新舊標準究竟孰優孰劣，人們總會對此展開激烈爭論。過去十年，業界一直爭論頁面瀏覽量標準。同樣，社交分享量也有優缺點。就目前的來看，社交分享量應該是唯一的文章通用衡量標準。
原作者：格里高利·加蘭特